Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Т.А. к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанову С.Н., специалисту Государственной инспекции Алтайского края Ростову В.В., Государственной инспекции Алтайского края о признании незаконным действий должностных лиц Государственной инспекции Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Т.А. обратилась в суд с уточненным административным иском к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанову С.Н., специалисту Государственной инспекции Алтайского края Ростову В.В., Государственной инспекции Алтайского края о признании незаконным действий должностных лиц Государственной инспекции Алтайского края.

В обоснование указано, что в сентябре 2017г. через ГИС ЖКХ обратилась в Государственную инспекцию Алтайского края по вопросам содержания <адрес> и придомовой территории, в том числе: отсутствия урн у входов в подъезды жилого дома, двойного остекления в подъездах, обвала погреба на придомовой территории, игнорировании УК Барнаул предоставления информации, об отсутствии детской площадки во дворе и действиях УК Барнаул по демонтажу детской горки.

06.10.2017 г. на ее э/почту <адрес> поступил ответ из Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. № от Заместителя руководителя Гричанова С.Н.

Согласно данному ответу, специалистом Государственной инспекции Алтайского края Ростовым В.В. в ходе осмотра 03.10.2017 г. было установлено, что у 1-4 подъезда жилого дома установлены урны, в подъездах присутствует двойное остекление, а обвалившийся погреб на придомовой территории засыпан. В связи с этим Государственной инспекцией Алтайского края в отношении ООО «УК Барнаул» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С данным ответом Коваленко Т.А. не согласна, т.к. согласно актов осмотра дома Советом МКД и собственниками от 04.10.2017 г. и 06.10.2017 г. установлено, что у 1-го и 2-го подъезда жилого дома урны не установлены, двойное остекление в подъездах № 2-4 выполнено с нарушением (присутствуют разбитые стекла, трещины, пробоины стекла), а обвалившийся погреб на придомовой территории не засыпан, по-прежнему представляя опасность для окружающих. Таким образом, реальная ситуация в жилом доме и на придомовой территории не соответствует указанной в ответе Государственной инспекции Алтайского края от 03.10.2017 г.

На жалобу от 18.09.2017 г. об отсутствии детской площадки во дворе и действиях ООО «УК Барнаул» по демонтажу детской горки на сайте ГИС ЖКХ размещен тот же самый ответ Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. №, в котором вообще не упоминаются обжалуемые действия ООО «УК Барнаул». На жалобу от 19.09.2017 г. об игнорировании ООО «УК Барнаул» просьбы о предоставлении информации об установке, демонтаже и результатах поверки ОДПУ, демонтированных ООО «УК Барнаул» и ООО «AC-ГРУПП» в апреле-июле 2017 г., на сайте ГИС ЖКХ размещен тот же ответ Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. №, в котором вообще не упоминаются обжалуемые действия ООО «УК Барнаул».

Согласно п. 2.4.1 Указа Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 «Об утверждении положения о Государственной инспекции Алтайского края» данная организация осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 Приказа Государственной инспекции Алтайского края от 15.04.2013 г. № 50 (с последующими изменениями) «О должностных лицах инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» правом составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 КоАП РФ обладают заместители руководителя инспекции, главные и ведущие специалисты отделов.

Согласно п. 2.4 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края» (утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.09.2013 № 97 с последующими редакциями) подготовленный по результатам рассмотрения обращения ответ должен содержать конкретную и четкую информацию по всем вопросам, поставленным в обращении (что, когда и кем сделано или будет делаться). Результатом процедуры по рассмотрению обращения является рассмотрение обращения по существу поставленных в нём вопросов. Обращение считается рассмотренным, если заявителю даны ответы на все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, даны исчерпывающие разъяснения.

Ростовым В.В. в ходе проверки состояния <адрес> и придомовой территории 03.10.2017 г. не только не составлены протоколы по факту множественных административных нарушений по содержанию дома и придомовой территории ООО «УК Барнаул», но и указаны сведения, не соответствующие действительности, что исключило административное наказание ООО «УК Барнаул». В результате действий Ростова В.В. Гричановым С.Н., как Заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края, было принято неправомерное решение от 05.10.2017 г. № об освобождении от административного наказания ООО «УК Барнаул». Кроме этого, по мнению Коваленко Т.А., по факту нарушения правил содержания дома и придомовой территории со стороны ООО «УК Барнаул» Ростовым В.В. и Гричановым С.Н., как должностными лицами Государственной инспекции Алтайского края, проявлено бездействие в отношении привлечения ООО «УК Барнаул» к административной ответственности.

Коваленко Т.А. указала, что данные действия должностных лиц Государственной инспекции Алтайского края нарушают ее права на качественное жилищно-коммунальное обслуживание, а также санитарно-гигиеническое благополучие дома и придомовой территории.

Представление ответа со стороны Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. № на сайте ГИС ЖКХ, в котором не содержатся ответы на поставленные в ее обращениях вопросы (по демонтажу горки и непредставлению информации о демонтаже ОДПУ) не соответствует п. 2.4 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края» (утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.09.2013 № с последующими редакциями) и нарушает ее права на получение достоверной информации о проверке неправомерных действий ООО «УК Барнаул».

На основании вышеизложенного, Коваленко Т.А. просила признать незаконным решение от 05.10.2017 № об освобождении от административного наказания ООО «УК «Барнаул»; обязать Государственную инспекцию Алтайского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца на основе вынесения нового решения, соответствующего действующим нормативным требованиям и фактам, подтвержденным актами осмотра дома Советом МКД и собственниками от 04.10.2017 и от 06.10.2017; обязать административных ответчиков предоставить ответ по причинам демонтажа ООО «УК «Барнаул» детской горки во дворе <адрес> и отсутствия установки новой горки; обязать административных ответчиков предоставить ответ по причинам не предоставления информации ООО «УК «Барнаул» по запросу собственника по факту снятия ОДПУ в <адрес>; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Государственную инспекцию Алтайского края принять решение о привлечении ООО «УК «Барнаул» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по всем выявленным фактам нарушений; обязать Государственную инспекцию Алтайского края провести внеплановую проверку по выявлению нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе своевременности и полноты рассмотрения обращений граждан, обоснованности и законности принятия по ним решений согласно Раздела III «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края» (утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.09.2013 № 97 с последующими редакциями).

Государственная инспекция Алтайского края представила письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований по следующим основаниям.

В адрес инспекции через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в сети Интернет поступили обращения Коваленко Т.А., проживающей по адресу <адрес>№ от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017 по вопросам ненадлежащего содержания ООО «УК «Барнаул» (далее - УК) вышеназванного многоквартирного дома.

На основании приказа инспекции от 02.10.2017 № осуществлена внеплановая выездная проверка по вышеназванным обращениям с выходом на место 03.10.2017.

В ходе проверки 03.10.2017 установлено, что освещение над входами в подъезды многоквартирного <адрес> в рабочем состоянии, у входов в подъезды № 1, 2, 3, 4 установлены урны, остекление в подъездах № 1, 2, 3, 4 произведено в две нитки, УК предоставлен акт общего осеннего осмотра здания, паспорт готовности дома к отопительному сезону, акт проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 от 15.09.2017, подписанный, в том числе заместителем главы администрации города по городскому хозяйству. При осмотре придомовой территории наличие обвала погребов не установлено.

02.10.2017 в ходе телефонного разговора Коваленко Т.А. предложено принять участие в проведении внеплановой выездной проверки по обращению, сообщено о времени и месте ее проведения. Однако, заявитель не явился, на проверке не присутствовал.

По вопросу игнорирования УК просьбы административного истца предоставить информацию об установке, демонтаже и результатах поверки общедомовых приборов учета поясняем следующее. В соответствии с частью 2 статьи статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. В направленном в инспекцию обращении от 20.09.2017 Коваленко Т.А. не приложены копии запросов в УК, не указаны конкретные даты обращений по электронной почте. В связи с чем, инспекции не представляется возможным достоверно установить факт обращений в УК и провести проверку по данному основанию.

03.05.2017 в инспекцию поступило обращение Коваленко Т.А. по вопросу не проведения работ по демонтажу и вывозу аварийной детской горки на придомовой территории многоквартирного <адрес>, согласованного при осмотре дома в январе 2016. В результате проверки данного обращения от 18.05.2017 с выходом на место выявлено, что на придомовой территории дома установлена малая архитектурная форма - горка, не закреплена, отсутствуют поручни, не окрашена. По результатам проверки составлен акт, в адрес УК направлено предписание выполнить мероприятия по ремонту или демонтажу горки на придомовой территории (№ от 22.05.2017). 27.06.2017 инспекцией проведена проверка исполнения предписания с выходом на место. Установлено, что горка демонтирована, предписание исполнено. Административному истцу направлен ответ. Также даны разъяснения по повторному обращению на данный вопрос, поступивший в инспекцию от 20.09.2017.

27.10.2017 в инспекцию поступило обращение Коваленко Т.А. по вопросам исполнения выданного предписания по демонтажу горки, уборки придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 23.11.2017 инспекцией проведена проверка обращения, в ходе которой представителями УК предоставлен протокол общего собрания собственников помещений от 19.11.2017, в том числе по вопросу установки детской площадки на придомовой территории <адрес>, где собственниками помещений принято решение установить детскую площадку. Данные факты отражены в ответе Коваленко Т.А.

В ответе инспекции № от 05.10.2017 Коваленко Т.А. сообщалось об отсутствии малых архитектурных форм на придомовой территории <адрес>, административному истцу рекомендовано вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений совместно с УК данный вопрос и принять участие в подпрограмме «Формирование комфортной городской среды».

По вопросу содержания придомовой территории <адрес> поясняем следующее. На момент проверки 03.10.2017 придомовая территория очищена от мусора и листвы, УК предоставлены акты выполненных работ по уборке придомовой территории от 15.09.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017, огороженные парковочные места отсутствовали. Акты о ненадлежащем предоставлении услуги по уборке придомовой территории заявителем не приложены.

По вопросу отсутствия ответа по непредставлению информации о демонтаже общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) поясняем следующее. В ответе инспекции от 05.10.2017 № указано, что ответ по данному вопросу дан Коваленко Т.А. ранее (07.09.2017 №). В данном ответе указано, что в ходе проверки исполнения предписания по вопросу принятия мер по оборудованию общедомовыми приборами учета отопления и горячего водоснабжения <адрес> установлено, что УК инициировало проведение общего собрание собственников помещений 18.08.2017 по данному вопросу. Собственники помещений решение не приняли, протокол № б/н от 18.08.2017 не подписали. УК направлено письмо в ресурсоснабжающую организацию АО «Барнаульская Генерация» по вопросу установке ОДПУ в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 № 261-ФЗ организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 -6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Предписание Госинспекции Алтайского края с контроля снято. Следовательно, принятие мер реагирования в виде привлечения к административной ответственности безосновательно.

Коваленко Т.А. обращалась в инспекцию 20.09.2017 через ГИС ЖКХ по вопросу санитарного состояния мест общего пользования в многоквартирном <адрес> данное обращение заявителю направлен ответ № от 26.09.2017, в котором указано, что обращения Коваленко Т.А. через ГИС ЖКХ по вопросам санитарного состояния мест общего пользования в многоквартирном <адрес>, привлечению к административной ответственности управляющую компанию УК в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по подведомственности в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для рассмотрения в пределах установленной компетенции.

Таким образом, по итогу проверки обращений № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017 составлен акт № от 04.10.2017, имеются фотоматериалы. Инспекцией не выявлены правовые основания для принятия мер реагирования в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определение направлено в адрес УК. Заявителю предложено ознакомиться с данным определением в инспекции. Однако Коваленко Т.А. не обращалась в инспекцию об ознакомлении с данным определением.

По вопросу не привлечения УК к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ указано следующее.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ внесены изменения в Жилищный Кодекс Российской Федерации. С 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В отношении управляющих организаций, получивших лицензии, проводятся мероприятия по лицензионному контролю, в случае выявления нарушений в отношении них применяются специальные нормы ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> УК осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05.2015 в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, не осуществляется государственный жилищный надзор. В отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляются мероприятия лицензионного контроля, которые направлены на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований. В связи с чем, привлечение по статье 7.22 КоАП РФ невозможно.

Таким образом, все обращения Коваленко Т.А. рассмотрены в пределах установленной компетенции инспекции, ответы по существу обращений направлены заявителю в установленный законом срок. Процессуальных нарушений при рассмотрении обращений, а также нарушений прав и интересов заявителя допущено не было.

Определением от 30.11.2017г., на основании с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу по административному иску Коваленко Т.А. к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанову С.Н., специалисту Государственной инспекции Алтайского края Ростову В.В., Государственной инспекции Алтайского края о признании незаконным действий должностных лиц Государственной инспекции Алтайского края прекращено в части требований признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2017. в отношении ООО «УК «Барнаул» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, возложения обязанности на Государственную инспекцию Алтайского края принять решение о привлечении ООО «УК «Барнаул» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по всем выявленным фактам нарушений.

Коваленко Т.А. в судебном заседании настаивала на доводах административного иска, суду пояснила, что отсутствовала в стране при проведении осмотра Ростовым В.В., о чем ему было сообщено. Проверку инспектора считала ненадлежащей, что позволило УК избежать административной ответственности. Коваленко Т.А. считала ненадлежащим то, что один ответ дан на все ее обращения. 06.10.2017 урн не было на двух подъездах, на данный момент они есть на всех подъездах. Что касается погреба, он находится на придомовой территории и расположен близко к тротуару, земля провалена, а внизу острый мусор, что угрожает жизни и здоровью жителей, особенно детей.

Ростов В.В., представитель административного ответчика Государственной инспекции Алтайского края Мисостова А.С. против иска возражали. Мисостова А.С. пояснила, что все обращения, несмотря на то, что они датированы отправителем 18,19 сентября зарегистрированы 20.09.2017 в Госинпекции и проверялись в рамках одной проверки, что позволяет Административный регламент. Одно обращение направлено в Роспотребназдор по поведомственности. Оснований для привлечения к административной ответственности УУ не было, т.к. инспектор не установил нарушений с ее стороны, все действия были совершены в рамках административного регламента, все поступившие обращения рассмотрены в срок, инспектор УК заранее не уведомлял о проверке, а только в день проверки знакомил с приказом о ее проведении. Детская горка была убрана согласно предписанию, т.к. находилась в аварийном состоянии. Инспектор проверил содержание придомовой территории и на момент проверки был убран мусор, нарушений не было, все фотографии истца датированы более поздней датой, чем дата осмотра и завершения проверки, это другие основания. Про приборы учета уже ранее давался ответ. Файлов, подтверждающих обращение в УК, на которые ей не были даны ответы управляющей организацией, к обращениям не было прикреплено, дополнительные материалы в ходе проверки Коваленко Т.А. не предоставляла.

Ростов В.В. также пояснил, что из всех обращений, поступивших через систему ГИС ЖКХ, с прикрепленными файлам было только одно, № по поводу погреба, и на этих фото невозможно было идентифицировать погреб, конкретное место его не было указано, он его не увидел на придомовой территории, не обнаружил провала грунта, а Коваленко Т.А. на осмотре не присутствовала, хотя могла при осмотре пояснить, какой погреб имела в виду.

Административный ответчик Гричанов С.Н. не явился, извещен надлежаще, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.4.1, 2.4.1.1 Указа Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 «Об утверждении положения о Государственной инспекции Алтайского края» (ред. от 03.07.2017) инспекция осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности следующих обязательных требований (далее - "обязательные требования"):

к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;

осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами;

осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно п. 1.5, 1.6, 1.12 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края» (утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.09.2013 № 97 в ред. от 27.10.2016), результатом рассмотрения обращения граждан является:

- ответ в устной, письменной форме или в форме электронного документа на все поставленные в обращении вопросы с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же гражданина и существу данных ему ответов и разъяснений;

- направление обращения гражданина по подведомственности в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения,

- оставление обращения гражданина без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Обращение, поступившее в инспекцию, рассматривается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня регистрации, если руководителем инспекции, заместителями руководителя инспекции не установлен более короткий срок его рассмотрения.

Срок регистрации обращения не должен превышать 3 (трех) календарных дней с момента поступления в инспекцию.

Из всех обращений, поступивших через систему ГИС ЖКХ, с прикрепленными файлам было только одно, 01-09/ГИС-224 по поводу погреба, приложение содержало три фото.

Дата создания сообщений Коваленко Т.А. 17-19 сентября 2017, регистрация 20.09.2017 не нарушала ее права.

Приказом инспекции от 02.10.2017 № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Барнаул» на основании всех вышеуказанных обращений Коваленко Т.А. о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований. Объединение данных обращений в одну проверку с учетом дат поступления их от одного лица по фактам в отношении одной УК и одного и того же жилого дома не нарушило права Коваленко Т.А.

На основании приказа инспекции от 02.10.2017 № главным специалистом отдела жилищного надзора по г.Барнаулу осуществлена внеплановая выездная проверка по вышеназванным обращениям с выходом на место 03.10.2017, акт составлен 04.10.2017.

В ходе проверки 03.10.2017 установлено, что придомовая территории <адрес> от мусора и листвы очищена, огороженных парковочных мест нет, провал погреба устранен, освещение над входами в подъезды в рабочем состоянии, у входов в подъезды № 1, 2, 3, 4 установлены урны. Протекание кровли над электрощитовой 5-го этажа в подъезде № 1 не выявлено. Остекление в подъездах произведено в две нитки. В подвальном помещении отсутствуют общедомовые приборы учета отопления, горячего и холодного водоснабжения. УК предоставлен акт общего осеннего осмотра здания, паспорт готовности дома к отопительному сезону, акт проверки готовности к отопительному периоду от 15.09.2017. Нарушений лицензионных требований со стороны УК главным специалистом инспекции не выявлено.

Как установлено судом, 02.10.2017 в ходе телефонного разговора Коваленко Т.А. предложено принять участие в проведении внеплановой выездной проверки по обращению, сообщено о времени и месте ее проведения. Однако, заявитель на проверке не присутствовала, по ее пояснению в суде, находилась за пределами страны.

В ответе инспекции № от 05.10.2017 Коваленко Т.А. сообщено о том, что в ходе проверки установлено, что придомовая территории <адрес> от мусора и листвы очищена, огороженных парковочных мест нет. Акты о ненадлежащем предоставлении услуги по уборке придомовой территории Коваленко Т.А. не приложены. Провал погреба засыпан, освещение над входами в подъезды в рабочем состоянии, у входов в подъезды № 1, 2, 3, 4 установлены урны. Протекание кровли над электрощитовой 5-го этажа в подъезде № 1 не выявлено. Остекление в подъездах произведено в две нитки. УК предоставлен акт общего осеннего осмотра здания, паспорт готовности дома к отопительному сезону.

По вопросам отсутствия малых архитектурных форм на придомовой территории, освещения на детской и спортивной площадках сообщено, что на придомовой территории <адрес> малые архитектурные формы, детская и спортивная площадка не обустроены, освещения нет. В перечень работ по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества и придомовой территории в многоквартирном <адрес> (приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом) не входит обустройство малых архитектурных форм и их освещение.

Коваленко Т.А. предложили вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений совместно с УК данные вопросы и принять участие в подпрограмме «Формирование комфортной городской среды».

Ранее, по обращению Коваленко Т.А. по вопросу не проведения работ по демонтажу и вывозу аварийной детской горки на придомовой территории многоквартирного <адрес>, согласованного при осмотре дома в январе 2016, проведена проверка с выходом на место выявлено, что на придомовой территории дома установлена малая архитектурная форма - горка, не закреплена, отсутствуют поручни, не окрашена. По результатам проверки составлен акт, в адрес УК направлено предписание выполнить мероприятия по ремонту или демонтажу горки на придомовой территории (№ от 22.05.2017). 27.06.2017 инспекцией проведена проверка исполнения предписания с выходом на место. Установлено, что горка демонтирована, предписание исполнено. Административному истцу направлен ответ. Также даны разъяснения по повторному обращению на данный вопрос, поступивший в инспекцию от 20.09.2017.

В ответе также указано, что по вопросу отсутствия общедомовых приборов учета на отопление и горячее водоснабжение ей ранее давался ответ от 07.09.2017 №.

Указано, что в отношении УК вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статье 14.1.3. КоАП РФ, с которым Коваленко Т.А. может ознакомиться в инспекции.

Ранее, в ответе инспекции от 07.09.2017 №Коваленко Т.А. действительно сообщалось, что в ходе проверки исполнения предписания ООО "УК Барнаул" (далее -УК) по вопросу принятия мер по оборудованию общедомовыми приборами учета отопления и горячего водоснабжения <адрес> установлено, что УК инициировало проведение общего собрание собственников помещений 18.08.2017 по данному вопросу. Собственники помещений решение не приняли, протокол № б/н от 18.08.2017 не подписали. УК направлено письмо в ресурсоснабжающую организацию АО "Барнаульская Генерация" по вопросу установке ОДПУ в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 261-ФЗ)

Дополнительно сообщено, что в соответствии с пунктом 12 статьи 13 261-ФЗ организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 -6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Предписание Госинспекции Алтайского края с контроля снято.

Действительно, файлов с документами, подтверждающих обращения Коваленко Т.А. в УК, на которые ей не были даны ответы управляющей организацией, к обращениям в Госинпекцию, зарегистрированным 20.09.2017, не было прикреплено, не указаны конкретные даты обращений в УК, дополнительные материалы в ходе проверки Коваленко Т.А. не предоставляла.

В соответствии с частью 2 статьи статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Как установил гл.специалист Ростов В.В., на момент проверки 03.10.2017 придомовая территория очищена от мусора и листвы, УК предоставлены акты выполненных работ по уборке придомовой территории от 15.09.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017, огороженные парковочные места отсутствовали. Акты о ненадлежащем предоставлении услуги по уборке придомовой территории на момент самих обращений или на период проведения проверки, до ее завершения, заявителем не приложены. Также отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент осмотра инспектором отсутствовали урны и остекление подъездов. Состояние территории и жилого дома после проведения проверки к рассматриваемому спору не имеет отношения, в связи с этим, в этой части суд не принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Таким образом, по итогам проверки обращений Коваленко Т.А.№ от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017, № от 20.09.2017 составлен акт № от 04.10.2017, даны ответы на все поставленные вопросы, в пределах установленной компетенции инспекции и в срок.

Однако, учитывая, исследованные в судебном заседании фотографии погреба на придомовой территории, прикрепленные к обращению Коваленко Т.А.№ фотографии погреба представленные административным истцом в судебное заседание, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что на придомовой территории длительно имеется погреб в аварийном состоянии, находящийся близко к тротуару, кроме имеющихся иных погребов на придомовой территории, не представляющих опасности на данный момент, объяснений главного специалиста Ростова В.В. о том, что конкретное место погреба не было указано, он его не увидел на придомовой территории, не обнаружил провала грунта, а Коваленко Т.А. на осмотре не присутствовала, суд, полагает, что ответ Государственной инспекции на обращению Коваленко Т.А.№ по поводу обвала погреба на придомовой территории, о том, что погреб засыпан, является преждевременным. Главному специалисту, которому была поручена проверка, при необходимости уточнить место расположения погреба, о котором указывала заявитель, надлежало повторить осмотр придомовой территории с целью обнаружения такового либо с целью полного отражения в фототаблице придомовой территории для подтверждения своих выводов в акте проверки о том, что на придомовой территории нет погребов с обвалом, учитывая общественную опасность наличия подобных объектов на придомовой территории, при том, что уборка придомовой территории входит в перечень работ по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества и придомовой территории в многоквартирном дома, являющемся Приложением 4 к Договору управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Барнаул».

Выводы Ростова В.В. легли в основу ответ Заместителя руководителя Гричанова С.Н. Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. №.

В связи с этим суд полагает необходимым признать ответ Заместителя руководителя Гричанова С.Н. Государственной инспекции Алтайского края от 05.10.2017 г. № незаконным в части информации о состоянии погреба на придомовой территории дома по <адрес> и обязать Государственную инспекцию Алтайского края провести повторную проверку состоянии погреба на придомовой территории дома по <адрес>, с предоставлением письменного ответа Коваленко Т.А..

В удовлетворении остальной части требований, связанных с признанием незаконным ответа Заместителя руководителя Гричанова С.Н. Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанностей на административных ответчиков устранить нарушения путем вынесения нового решения, предоставлении ответов по демонтажу горки и отсутствия установки новой горки, по причинам непредоставления информации ООО «УК «Барнаул» по запросу собственника по факту снятия ОДПУ, суд отказывает.

Что касается требования Коваленко Т.А. обязать Государственную инспекцию Алтайского края провести внеплановую проверку по выявлению нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе своевременности и полноты рассмотрения обращений граждан, обоснованности и законности принятия по ним решений согласно Раздела III «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края», суд, отказывает в его удовлетворении, имея в виду следующее.

Согласно Разделу III «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края» (утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.09.2013 № 97 в ред. от 27.10.2016), проверки полноты и качества порядка рассмотрения обращений граждан проводятся на основании жалоб (претензий) граждан на решения или действия (бездействие) государственных гражданских служащих инспекции, принятые или осуществленные в ходе предоставления государственной услуги. Для проведения внеплановой проверки руководителем инспекции утверждается состав рабочей группы из числа государственных гражданских служащих инспекции.

Коваленко Т.А. с жалобой на решения или действия (бездействие) государственных гражданских служащих инспекции, принятые или осуществленные в ходе предоставления государственной услуги в Государственную инспекцию Алтайского края не обращалась, о чем она указала и в уточненном исковом заявлении. Таким образом, суд не может подменять собой должностное лицо – руководителя инспекции, который уполномочен назначать подобные проверки при поступлении жалоб.

В силу ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Коваленко Т.А. в связи с рассмотрением указанного дела понесла издержки в виде расходов на распечатку копий уточненного иска в размере 264 руб., а также на распечатку фотографий придомовой территории, которые были приобщены к материалам дела и обозревались в судебном заседания в качестве доказательств доводов истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в связи с удовлетворением требований в части взыскать с Государственной инспекции Алтайского края судебные расходы в размере 360 руб. в пользу Коваленко Т.А.

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ответ Заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от 05.10.2017 г. № незаконным в части информации о состоянии погреба на придомовой территории дома по <адрес>.

Обязать Государственную инспекцию Алтайского края провести повторную проверку состоянии погреба на придомовой территории дома по <адрес>, с предоставлением письменного ответа Коваленко Т.А..

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края судебные расходы в размере 360 руб. в пользу Коваленко Т.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина