Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО8 старшему судебному приставу ФИО8 заместителю начальника отделения ФИО8 УФССП <данные изъяты>, <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 старшему судебному приставу ФИО8 заместителю начальника отделения ФИО8., УФССП <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО8., выразившееся в непроведении мероприятий направленных на арест имущества ФИО8 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля <данные изъяты>, бездействия начальника отделения ФИО8 незаконным, нарушающим права взыскателя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО8

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в производстве <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа №№, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подано заявление о розыске и аресте транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава, выразившееся в несовершении действий по розыску имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ г. начальником <данные изъяты> РОСП вынесла постановление о признании жалобы обоснованной. Указывает, что до настоящего времени отсутствует информация о наложении ареста на имущество должника или объявлении его в розыск.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО8 заместитель начальника ФИО8 привлеченные судом в качестве соответчиков УФССП <данные изъяты>, старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты><данные изъяты> РОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 311501,22 руб. с ФИО8 в пользу ООО <данные изъяты>

Как следует из представленных документов по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в Пенсионный фонд для установления сведений о заработной плате или ином доходе на который начислены страховые взносы, в УФМС России по Челябинской области для установления адреса должника, к операторам связи и налоговые органы. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ПО сведениям ПАО <данные изъяты>, Банка «<данные изъяты>», на имя должника открыты счета, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. В результате исполнения постановления на депозитный счет денежные средства не поступили.

По сведениям Управления Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ПО сведениям МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - <данные изъяты>. Данное имущество подлежит хранению по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в не совершении мер, направленных на исполнение судебного решения, в том числе по аресту имущества должника.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Оценивая действия судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод и о бездействии начальника <данные изъяты>, состоящего в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного им структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным такого бездействия, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, прекращением исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство и об объявлении его в исполнительный розыск.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО8, старшему судебному приставу ФИО8., заместителю начальника отделения ФИО8, УФССП <данные изъяты>, <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леванова