Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, Территориальному отделу № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исполнить определение суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, Территориальному отделу № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об обязании исполнить определение суда. Просит суд обязать Управление Росреестра по Московской области исполнить определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к принят к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее также - ФИО9).

В настоящем судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом установлено право собственности на часть дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда утверждено мировое соглашение по передаче прав собственности совладельцев ФИО5 и ФИО4 имеющим по 1/6 доле каждый в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и части принадлежащего им дома.

Истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО10, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился; в представленном в суд письменном ходатайстве истец, представитель истца по доверенности ФИО14 просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчики начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, Территориальный отдел № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования об обязании ФИО9 Росреестра по исполнить определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , Красногорский городской округ мкр. Опалиха , и жилой дом по адресу: , кадастровый №.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Красногорского муниципального района , ФИО6, Администрации г. муниципального района , Инспекции ФНС по , о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворен;

За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 1038 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , , , в 1/6 доле за каждым. За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: , , , состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м., кухни №, площадью 7,7 кв.м., коридора №, площадью 5,5 кв.м. в строении лит. А; коридора №, площадью 7,6 кв.м., туалета №, площадью 2,7 кв.м. в строении лит. а1; веранды №, площадью 7,7 кв.м., строение лит. а; подсобной №, площадью 15,4 кв.м., строение лит. а2; хозяйственных строений лит. Г, Г1, Г2, Г3, в 1/6 доле за каждым. За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: , микр. Опалиха, , в следующих границах: от т. 29 30,1 м на северо-восток до т. 28; от т. 28 1 м на северо-восток до т. 27; от т. 27 5 м на северо-восток по линии раздела домовладения до т. 26; от т. 26 1,1 м на юго-восток по линии раздела домовладения до т. 25; от т. 25 1,4 м на северо-восток по линии раздела домовладения до т. 24, от т. 24 0,8 м. на северо-запад по линии раздела домовладения до т. 23; от т. 23 2,7 м на северо-восток по линии раздела домовладения до т. 22; от т. 22 0,6 м на юго-восток по линии раздела домовладения до т. 21; от т. 21 1,9 м на юго-восток по линии раздела домовладения до т. 20; от т. 20 1,4 м на юго-восток до т. 19; от т. 19 2,8 м на юго-запад до т. 18; от т. 18 8,5 м на юго-восток до т. 17; от т. 17 29,5 м на юго-запад до т. 30; от т. 30 5,1 м на юго-запад до т. 31; от т. 31 9,1 м на северо-запад до исходной т. 29, в 1/3 доле за каждым. За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: , , , состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №, площадью 12,0 кв.м., подсобной №, площадью 7,8 кв.м. в строении лит. А, в 1/3 доле за каждым.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, замене выдела на денежную компенсацию, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: истец отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО12 и ФИО4 В свою очередь ответчик ФИО5 обязуется продать, принадлежащий по решению Красногорского суда дело №, 1/6 долю земельного участка, кадастровый №, за 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Долю дома принадлежащий по решению Красногорского суда дело №, 1/6 долю по адресу: , кадастровый №, за 100 000 (Сто тысяч) рублей. В свою очередь ответчик ФИО4 обязуется продать, принадлежащий по решению Красногорского суда дело №, 1/6 долю земельного участка, МО Красногорский городской округ мкр. Опалиха кадастровый №, за 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Долю дома принадлежащую по решению Красногорского суда дело №, 1/6 долю по адресу: , кадастровый №, за 100 000 (Сто тысяч) рублей. Указанные суммы должны быть перечислены на расчетный счет № ПАО Сбербанк , БИК 044525225, КС 30№, привязанный к телефонному номеру =7 916120 1914. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом истец берет на себя. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Производство по гражданскому делу прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , .

Согласно Уведомления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация права на указанный земельный участок приостановлена, поскольку представленный в регистрационный орган договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежащий нотариальному удостоверению, однако заключен в простой письменной форме, что не соответствует требованиям ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), в ЕГРН отсутствуют сведения о праве долевой собственности ФИО5, ФИО4 на указанный земельный участок.

Согласно указанного уведомления действия по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вышеуказанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, собственники недвижимого имущества обязались продать вышеуказанное имущество, принадлежащее на основании решения суда по делу №, за определенную сумму.

Однако, судом установлено, что ФИО9 стороной, либо третьим лицом по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, замене выдела на денежную компенсацию, не являлось; каких-либо требований о регистрации права собственности судом по указанному требованию не разрешалось.

Требований об оспаривании решения ФИО9 об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , истцом не заявлено, также как и доказательств признания незаконным такового решения судом, не представлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика, более чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации).

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что спор об отказе в регистрации права собственности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем оснований полагать о верно избранном способе защиты нарушенного права у суда не имеется. Доказательств нарушения ФИО9 прав истца, с учетом заявленных исковых требований, не представлено. Суд приходит к выводу о невозможности возложения на ФИО9 требований по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части по обязания ФИО9 зарегистрировать право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , и жилой дом по адресу: , кадастровый №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе нарушенного права и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, Территориальному отделу № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исполнить определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова