Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

Административный истец – ФИО1 (представитель по доверенности – ФИО2);

Административные ответчики:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3;

отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области;

Заинтересованные лица:

взыскатель - прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4);

должник ФИО2

Заявленное требование: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. Административное исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно вышеуказанного решения ИП ФИО1 и ФИО6 обязаны прекратить эксплуатировать в качестве торгового комплекса здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного строения (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки (литера Б2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства. Во исполнение решения суда ФИО1 была прекращена предпринимательская деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в отдел судебных приставов-исполнителей по ОАО г. Омска УФССП России по <адрес> с письменным заявлением на имя старшего судебного пристава ФИО9 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения Октябрьского районного суда <адрес>, так как ФИО1 предпринимательская деятельность в помещении по адресу: <адрес> не осуществляется.

Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 не принято решение и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 - действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Взыскатель прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Должник ФИО2 просил удовлетворить требования ФИО1

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом срок на обращение в суд заявителем не пропущен, стороной ответчиков указанные обстоятельства не оспорены.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава, ФИО1 указал, что обращался к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение требования исполнительного документа, однако судебный пристав на данное заявление не отреагировал и исполнительное производство не прекратил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1 запрещено осуществлять эксплуатацию в качестве торгового комплекса здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного строения (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки (литера Б2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений градостроительного и противопожарного законодательства.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения гражданского дела здание по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО6 на праве собственности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, помещения в указанном здании были переданы ФИО6 в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1

В отношении ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок под ним ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Октябрьского административного округа <адрес> о замене стороны должника в обязательстве. Произведена замена должника ФИО6 на ФИО2.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность добровольного исполнения должником решения суда в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в отдел судебных приставов-исполнителей по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области с письменным заявлением на имя старшего судебного пристава ФИО9 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения Октябрьского районного суда г. Омска, так как ФИО1 предпринимательская деятельность в помещении по адресу: <адрес> не осуществляется.

Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 дан письменный ответ, согласно которому документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений градостроительного и противопожарного законодательства ФИО1 до настоящего времени не предоставлено, в связи с чем заявление не содержит какого-либо правового обоснования для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется представленное ФИО1 соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещений, документы о переходе права собственности на здание ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отношении спорного здания проведены неоднократные проверки, показавшие, что в настоящее время здание в качестве торгового комплекса не эксплуатируется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве основания для невозможности окончания исполнительного производства ссылается на отказ суда удовлетворить заявление ФИО1 прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием возможности фактического исполнения.

Однако определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО6 было отказано в прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, было указано на то, что переход права собственности на здание, эксплуатируемое с нарушениями градостроительного и противопожарного законодательства, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В этом же определении указано, что обязанность предыдущего собственника жилого дома, являющегося должником в исполнительном производстве, должна быть исполнена новым собственником.

Устранить нарушение градостроительного законодательства ФИО1, не являющегося собственником здания, обязать нельзя, поскольку в качестве такого нарушения судебное решение содержит указание на отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче данного разрешения обращается застройщик. В числе документов, которые необходимо представить, указаны правоустанавливающие документы. ФИО1 не является застройщиком, а также может не иметь доступа к правоустанавливающим документам (не обязан их иметь и не вправе их получить без соответствующего волеизъявления собственника).

Обязать ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности после расторжения договора аренды здания также отсутствуют правовые основания, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. ФИО1 после расторжения договора аренды к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава имелись правовые основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», между тем соответствующее решение судебным приставом не принято, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты>ФИО3 окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу принять решение об окончании исполнительного производства, если к данному сроку должник не нарушит запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова