Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Митченковой М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Быковой А.А. о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Митченковой М.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес>Быкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. В обоснование административных исковых требований указывает, что указанным постановлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, с Митченковой М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении производства, в связи с чем у должника отсутствовала возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней. Считает, что поскольку исполнительное производство не окончено, возбуждение производства о взыскании с должника исполнительского сбора незаконно, нарушаются права должника.

Административный истец Митченковой М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО УФССП России по <адрес>Быкова А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признает, считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Быкова А.А. на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ИП Митченковой М.А. произвести снос торгового павильона «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, сл.Сошени, <адрес>, в районе <адрес>, обозначенного под литером «А2» в техническом паспорте КОГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник корреспонденцию не получает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> установить факт проживания Митченковой М.А. и вручить ей постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично Митченковой М.А.ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Митченковой М.А. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство не окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделено, соответственно исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждено. Указанное постановление подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства.

Представитель второго административного ответчика Нововятский МРО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Нововятский «Водоканал» Игумнов В.А. в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя Быкова А.А. поддерживает.

Выслушав пояснение административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес>Быкова А.А.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом <адрес>, в отношении должника ИП Митченковой М.А. о возложении обязанности произвести снос торгового павильона «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, сл.Сошени, <адрес>, в районе <адрес>, обозначенного под литером «А2» в техническом паспорте КОГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления вручена Митченковой М.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её роспись. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Быкова А.А. о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с должника Митченковой М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-индивидуального предпринимателя, в размере 5000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена Митченковой М.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГМитченковой М.А. снос торгового павильона «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, сл.Сошени, <адрес>, в районе <адрес>, обозначенного под литером «А2», не произведен.

Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Быкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отложены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.12 этого Закона постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Согласно п.п.11,12 ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Митченковой М.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа Митченковой М.А. в установленный срок не исполнены.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения производства о взыскании с должника исполнительского сбора в нарушение п.16 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ необоснованны, поскольку исполнительное производство №-ИП не окончено, постановление о возбуждении производства о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Учитывая, что требование о приостановлении исполнительного производства заявлено в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Самостоятельных оснований предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ в рамках данного административного искового заявления не заявлено, суд считает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении в рамках данного производства, и поскольку, оснований для признания незаконным постановления о взысканий исполнительного сбора не установлено, и на момент его обжалования исполнительное производство фактически приостанавливается, оснований для его приостановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Митченковой М.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по <адрес>Быкова А.А. о взыскании исполнительского сбора, и приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.