Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Формат», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 г. о принятии результатов оценки.

В обоснование указанного заявления ФИО2 указал, что в производстве Зверевского городского отдела УФССП по <адрес> находится н исполнении исполнительное производство от 13.04.2015 № возбужденное на основании Исполнительного листа от 03.12.2012 №, выданного Красносулинским районным судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Зверевского городского отдела УФССП по <адрес> по Акту о наложении ареста имущества от 17.03.2016 произведен арест трех земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес>. Согласно назначенной определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес>, судебной экспертизе от 15.05.2017 №, стоимость арестованного имущества составила 6 600000 рублей. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 о принятии результатов оценки, административным ответчиком была принята не судебная экспертиза, а Отчет об оценке от 18.01.2018, где стоимость имущества составила 1373340 рублей, что в 4,8 раз ниже ранее произведенной оценки.

ФИО2 считает постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда в качестве соответчика по данному делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представители Зверевского городского отдела УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес>ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признали и заявили о законности вынесенного постановления.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Зверевского городского отдела УФССП по <адрес> находится н исполнении исполнительное производство от 13.04.2015 № возбужденное на основании Исполнительного листа от 03.12.2012 №, выданного Красносулинским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального Фонда Местного Развития <адрес> задолженности в размере 2113536, 97 руб.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 28.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 28.09.2017, обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: № При этом начальная продажная цена участков судом установлена не была.

После вступления решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от 28.06.2017 в законную силу и поступления его на исполнение в Зверевский городской отдел УФССП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, поручено определить рыночную стоимость вышеуказанных земельных участков.

Согласно предоставленного отчета №, рыночная стоимость земельных участков на 18.01.2018 года составила 1373340, 00 руб.

Постановлением от 14.03.2018 результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: …недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: … назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом также установлено, что оценщик, составивший соответствующий отчет от 18.01.2018 действовал на основании Государственного контракта № от 16.05.2017 (л.д. 35).

Таким образом суд считает, что при вынесении 14.03.2018 постановления о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Как указано выше, стоимость объекта оценки могла быть оспорена, в том числе и должником по исполнительному производству, однако им был выбран не верный способ защиты права. Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Требование о признании результатов оценки незаконными суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Формат», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.04.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов