Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России поо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «21 век», действуя через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Смоленский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просили признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом Алтайского края, в отношении должника ФИО2 - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по
Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный
Смоленским районным судом Алтайского края, определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 либо возобновить исполнительные действия, отменить окончание ИП. В случае утраты исполнительного документа просят привлечь судебного пристава - исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 к ответственности предусмотренной ст. 364 КАС РФ. На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного
судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Взыскать с административных ответчиков 5000 рублей, в качестве судебных издержек понесённых административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ссылалась на то, что в производстве ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом Алтайского края в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису данных ФССП России Банк данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство 58565/20/22065-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства 58565/20/22065-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом Алтайского края в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, начальник ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Ельников А.С.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части: признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 58565/20/22065-ИП, а именно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом Алтайского края, в отношении должника ФИО2 - незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по
Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного
Смоленским районным судом Алтайского края, определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 либо возобновить исполнительные действия, отменить окончание ИП; а также в случае утраты исполнительного документа привлечения судебного пристава - исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 к ответственности предусмотренной ст. 364 КАС РФ прекращено в связи с отказом административного истца от части иска.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Иные представителиадминистративных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (пункт 2); расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); расходы на производство осмотра на месте (пункт 5); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов понесенных за составление административного искового заявления административным истцом предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО6 заключили договор, согласно которого поверенный обязуется составить административный иск и подать его, а так же совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Смоленском районном суде Алтайского края по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанностей в отношении исполнительного листа. Согласно п. 4.1 цена договора составляет пять тысяч рублей (л.д. 11).

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот) ФИО6 получила 5000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подписано ФИО6, судебное заседание назначено на 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве административных соответчиков: ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО6 поступило заявление об отказе от части исковых требований в связи с их добровольным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований. Представитель административного истца участия в судебных заседаниях не принимала, ходатайств об участии путем ВКС не поступало.

Судебные расходы судом рассчитываются с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела. С учетом изложенного судебные издержки, понесенные административным истцом, в связи с рассмотрением административного дела в Смоленском районном суде, подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Алтайскому краю в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения суда с подачей апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина