Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения апелляционной комиссии, созданной при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен о приостановлении осуществления действий государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. ФИО1 направил в апелляционную комиссию жалобу на указанное уведомление, решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы. Считает решение об отказе в принятии жалобы незаконным, поскольку законом предусмотрено лишь два основания возможного непринятия жалобы, которые административным истцом не нарушены. Пункты Положения об апелляционной комиссии противоречат закону, в связи с чем не могут быть применены. Кроме того, в приложенных к жалобе документах содержатся все необходимые для рассмотрения жалобы сведения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Указал, что Положение об апелляционной комиссии не подлежит применению, поскольку противоречит закону в части указания оснований для отказа в принятии жалобы. Кроме того, административному истцу было направлено уведомление о принятии жалобы, в связи с чем апелляционная комиссия обязана была ее рассмотреть.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 требования не признала. Указала, что согласно ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Во исполнение указанной нормы приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено соответствующее Положение, в котором определены требования к содержанию заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указанию в заявлении определенных сведений, отсутствие которых является основанием для отказа апелляционной комиссией в принятии к рассмотрению заявления. Поскольку заявление ФИО1, представленное в апелляционную комиссию, не соответствовало указанным требованиям, членами комиссии обоснованно принято оспариваемое решение. Оспариваемым решением не нарушаются права административного истца, поскольку наличие решения не лишает его возможности оспорить действия органа регистрации прав по приостановлению государственного кадастрового учета в суде. Более того, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка административного истца, в связи с чем не имеет правового значения факт приостановления действий по государственному кадастровому учету.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просило рассмотреть дело без своего участия, в представленном в суд отзыве указывает, что прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Апелляционная комиссия в суд представителя не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил в апелляционную комиссию, созданную при У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, жалобу на уведомление (документы поступили ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ секретарем апелляционной комиссии ФИО1 уведомлен о дате и времени заседания апелляционной комиссии, на котором будет рассматриваться его жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с несоблюдением требований, установленных п. 22 Положения (в заявлении отсутствуют сведения об адресе электронной почты заявителя, о кадастровом инженере, изготовившем межевой план: фамилия, имя отчество, страховой номер индивидуального лицевого счета, дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам которого принято решение о приостановлении).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено для сведения указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в суд настоящее административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

По смыслу ч. 2 ст. 26.1 указанного Закона для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление в письменной форме об обжаловании решения о приостановлении.

В силу ч. 3 ст. 26.1 указанного закона Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193 утверждено Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы.

Согласно п. 22 указанного Положения в заявлении об обжаловании решения о приостановлении указываются

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; полное наименование юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для юридических лиц);

сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации);

дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении;

дата и номер решения о приостановлении;

обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации.

В силу п. 31 Положения решение должно быть принято апелляционной комиссией в срок не более чем тридцать дней со дня регистрации секретарем апелляционной комиссии заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно п. 32 Положения в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления об обжаловании решения о приостановлении назначается заседание апелляционной комиссии, о чем не позднее чем за один рабочий день до дня заседания апелляционной комиссии уведомляются члены апелляционной комиссии по адресам их электронной почты.

В силу п. 33 Положения лица, указанные в части 1 статьи 26.1 Закона, и правообладатели соответствующих объектов недвижимости (далее - заинтересованные лица) уведомляются о поступлении заявления об обжаловании решения о приостановлении и назначенных дате и времени заседания апелляционной комиссии не позднее чем за три рабочих дня до дня заседания апелляционной комиссии по адресам их электронной почты в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренными пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона о регистрации. Заинтересованные лица вправе присутствовать на соответствующем заседании апелляционной комиссии.

В отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении (п. 34 Положения).

Согласно п. 35 Положения апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель.

В рассматриваемом случае ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в установленном Положением порядке уведомлен о назначении даты и времени заседания апелляционной комиссии.

Решение принято комиссией в предусмотренный п. 31 Положения срок.

Решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении принято в пределах компетенции апелляционной комиссии.

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что жалоба ФИО1, поступившая в апелляционную комиссию, не содержала сведений об адресе электронной почты заявителя, о кадастровом инженере, изготовившем межевой план: фамилия, имя отчество, страховой номер индивидуального лицевого счета, дату и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам которого принято решение о приостановлении.

Само по себе отсутствие электронной почты у заявителя не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основанием для отказа в принятии жалобы послужило отсутствие и иных сведений. Более того, при отсутствии отдельных сведений (электронной почты) заявитель вправе был указать на их отсутствие.

Суд также принимает во внимание, что в целях устранения противоречий относительно правил, предъявляемых к содержания заявления, Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193 разработана форма заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета), которая могла быть использована административным истцом для заполнения.

Указание административного истца на то, что необходимые для рассмотрения апелляционной комиссией сведения, подлежащие указанию в заявлении, могли быть установлены посредством изучения представленных с жалобой ФИО1 документов, не может служить основанием для освобождения заявителя от представления в апелляционную комиссию надлежащим образом оформленного заявления с указанием именно в нем необходимых сведений. Обязанность по представлению дополнительных документов к заявлению на заявителей не возложена, все необходимые сведения подлежат указанию в самом заявлении, которое и рассматривается апелляционной комиссией.

Поскольку заявителем не соблюдены требования к содержанию заявления об обжаловании решения о приостановлении, апелляционной комиссией обоснованно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Доводы административного истца о принятии в отношении поданного им заявления двух противоположенных заявлений, учитывая направление ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления для рассмотрения апелляционной комиссией, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Исходя из приведенных норм права принятие решения по существу, включая решение вопроса об отказе в принятии заявления к рассмотрению, отнесено к компетенции апелляционной комиссии, которая является постоянно действующим коллегиальным органом, включающим три представителя органа регистрации прав и три представителя национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Решения апелляционной комиссии принимаются путем открытого голосования большинством голосов от числа присутствующих на заседании апелляционной комиссии членов.

Направление ФИО1 уведомления, подписанного секретарем апелляционной комиссии, без указания на принятие соответствующего решения о принятии заявления к рассмотрению, не свидетельствует о решении вопроса о принятии, о соответствии заявления ФИО1 требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Принятие апелляционной комиссией оспариваемого решения не препятствует административному истцу оспорить решение о приостановлении осуществления действия по государственному кадастровому учету в случае несогласия с ним.

Ссылка административного истца на противоречие утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, положениям ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» необоснованна.

Указанное Положение разработано и утверждено в рамках реализации ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уполномоченным на это государственным органом, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, касается вопросов, отнесенных к урегулированию федеральным законодателем правоотношений (Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем само по себе решение апелляционной комиссии об отказе в принятии заявления об обжаловании приостановления кадастрового учета в настоящее время прав и интересов административного истца не нарушает. При решении вопроса об отказе в постановке на учет не имеют правового значения причины приостановления осуществления соответствующих действий.

Поскольку при принятии решения об отказе в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении, апелляционная комиссия, сформированная при У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Председательствующий А.В.Калашникова