Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4136/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ГУ МВД России по Иркутской области о признании бездействия по не рассмотрению обращения по существу поставленных вопросов в установленном порядке, действия по нарушению порядка рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов в установленном порядке, решения об отказе в рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов в установленном порядке незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать бездействие начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; признать действие начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; признать решение начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 об отказе в рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; обязать начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 исправить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указала, что ФИО3 обратилась в ГСУ ГУ МВД России по ИО с жалобой на сотрудников СО-9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» и на руководителя СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, что подтверждается копией жалобы. В ответ, 04.09.2017г. за исх. № начальник организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по ИО ФИО2 сообщает, что рассматривать жалобу она не будет, а по вопросам, связанным с расследованием уголовного дела №, административный истец вправе обратиться к начальнику СО-9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается копией ответа. В нарушение вышеуказанных требований закона (ст. 9, 10, 12 ФЗ от 02.05.06г. № 59-ФЗ) административный ответчик фактически отказывается рассматривать жалобу и давать ответ по существу поставленных вопросов по причине того, что, по ее мнению, у ФИО5 нет полномочий в интересах ФИО3, подавать такую жалобу. Такие выводы административного ответчика не основаны на требованиях закона и противоречат волеизъявлению самой ФИО3, оформившей доверенность на ФИО5, в том числе. Жалоба была подана не в рамках уголовного дела и не в порядке, предусмотренном уголовно-правовым законом, а в порядке, установленном для простых обращений граждан. Таким образом, начальник организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по ИО ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения (жалобы) ФИО3 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке. Кроме того, начальник организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по ИО ФИО2 допустила незаконное действие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО3 от 05.04.2017г. за вх. №. Также, в нарушение указанного конституционного права, начальник организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по ИО ФИО2 приняла незаконное решение об отказе в рассмотрении обращения (жалобы) ФИО3 от 05.04.2017г. за вх.№ по причине отсутствия, по ее мнению, полномочий у представителя административного истца на подачу жалобы. Обжалуемыми решением, действием и бездействием начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по ИО ФИО2 нарушается право ФИО3 на получение ответа по существу поставленных вопросов в установленные сроки (абз.З ст.5 ФЗ от 02.05.06г. № 59-ФЗ).

В судебном заседании административный истец ФИО3 отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в административном иске.

Административные ответчики в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2017г. за вх. ГСУ № ФИО5, в интересах ФИО3 обратился к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области с жалобой на СО-9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» и на руководителя СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в которой указал, что в производстве СО-9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» находятся уголовное дело №, по факту причинения, вреда ФИО3 Уголовное дело было возбуждено 18.05.2016г. следователем Ш.А. 20.05.2016г. Потерпевшей по делу фактически является ФИО3 По уголовному делу неоднократно принимаются незаконные решения о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу № следователями не выполняются все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также, до настоящего времени неоднократно установленные прокуратурой района недостатки устранены не были. В связи с тем, что вред, в результате преступления, был причинен ФИО3 - она должна быть признана потерпевшей по уголовному делу, однако, этого сделано не было. ФИО3 не была допрошена до настоящего времени и не была признана потерпевшей. По уголовному делу не выполняются элементарные необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу. 20.03.2017г. в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и постановления следователя Д.А., представителями ФИО3 были изучены представленные по запросу суда материалы уголовного дела. Уголовное дело заканчивалось обжалуемым постановлением Д.А. от 20.02.17г. и иных документов в деле не было. Однако, 23.03.2017г. по средствам факсимильной связи в адрес суда поступило постановление и.о. руководителя Х.Т. от 28.02.17г. об очередной отмене незаконного постановления (обжалуемого) по делу. Также, согласно представленной в суд копии постановления об отмене от 28.02.17г. ФИО3 не уведомлялась о принятом решении, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в графе «о возобновлении предварительного следствия сообщено». Таким образом, с 28.02.17г. производство по делу возобновлено, однако материалы дела не содержат никаких документов об этой отмене, о принятии дела к производству кем-либо, о совершении каких-либо следственных действий, отсутствует всякое свидетельство того, что после отмены 28.02.17г. незаконного постановления, по делу ведется хоть какое-либо производство. В вышеуказанных систематических нарушениях виновны непрофессиональные следователи, которым поручаются производство по делу, некомпетентные руководители, в том числе, руководитель СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, неспособные надлежащим образом вести ведомственный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, и организовывать их плодотворную работу. Просил провести проверку и установить причины указанных нарушений, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности, принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь.

Из ответа начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 04.05.2017г. на жалобу представителя по доверенности ФИО3 – ФИО5, следует, что Главным следственным управлением ГУ МВД России по Иркутской области рассмотрено обращение ФИО5 в интересах ФИО3, о ненадлежащем расследовании уголовного дела № сотрудниками СО № 9 СУ МУ МВД России «Иркутское», принятии по нему незаконных и необоснованных решений о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого, невыполнении по делу необходимых следственных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе не принятию мер к признанию и допросу в качестве потерпевшей по уголовному делу № ФИО3, не уведомлении последней о результатах расследования (вх. ГСУ № от 05.04.2017г.), проведена проверка. В ходе проверки установлено, что по уголовному делу № ФИО5 не обладает каким-либо процессуальным статусом, в связи с чем, в соответствии со статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, какая-либо информация по уголовному делу ФИО5 не может быть предоставлена. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО3 о признании его в качестве представителя по уголовному делу №, не поступало. По вопросам, связанным с расследованием уголовного дела № к начальнику СО № 9 СУ МУ МВД России «Иркутское» П.Л. тел. №) вправе обратится ФИО3 Кроме того, ФИО3 в рамках расследования уголовного дела №, в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ, может обратиться с ходатайством о признании ФИО5 в качестве ее представителя. Разъяснено право обжалования действий должностных лиц при проведении предварительного следствия по уголовному делу, а также принимаемые ими процессуальные решения.

При разрешении заявленных ФИО3 требований суд учитывает, что жалоба и оспариваемый ответ на нее фактически связаны с расследованием уголовного дела, проведением оперативно-розыскных мероприятий.

При этом доводы представителя административного истца о том, что жалоба не связана с расследованием уголовного дела не состоятельны, опровергаются доводами, изложенными в самой жалобе.

Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 9.1); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.4).

По обращению заявителя должностным лицом государственного органа проведена проверка, ему дан письменный ответ.

Поскольку обращение заявителя государственным органом рассмотрено, оснований для выводов суда о наличии бездействия должностного лица при рассмотрении обращения нет.

Административный истец полагает, что при рассмотрении жалобы, должностным лицом допущено незаконное действие, выраженное в нарушении порядка рассмотрения обращения.

Судом установлено, что обращение рассмотрено всесторонне и полно, о чем свидетельствует заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по нему дан ответ в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, суд полагает, что порядок рассмотрения обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ соблюден.

Ссылка должностного лица в ответе на нормы уголовного законодательства не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 9 ФЗ № 149-ФЗ, защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Согласно пунктам 147, 147.4 Инструкции, ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается: если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

К участникам уголовного судопроизводства относится, в том числе и потерпевший.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ потерпевший и гражданский истец вправе иметь представителя.

По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. При этом право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов (пункт 8 части второй статьи 42 и статья 45 УПК Российской Федерации) не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П, определения от 22 января 2004 года № 119-О, от 18 января 2005 года № 131-О и от 24 ноября 2005 года № 431-О). Такой смысл положениям статей 42 и 45 УПК Российской Федерации придается и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (пункты 3 и 7).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что постановлением следователя производство по уголовному делу№ прекращено за отсутствием события преступления. На момент подачи ФИО5 жалобы от 05.04.2017г. за вх.№, у ФИО3 был процессуальный статус свидетеля. Нотариально заверенная доверенность, выданная ФИО3 ФИО5 и приложенная к жалобе, не содержала правомочий ФИО5 по представлению интересов ФИО3, как потерпевшей по конкретному уголовному делу.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу главы 22 КАС РФ, к решениям подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из текста оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца, не является решением государственного органа, подлежащим оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, а потому оснований для вывода суда о наличии нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения нет.

Судом нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов дела, в целях защиты своих прав в рамках уголовного дела, административный истец оспаривал незаконность бездействия, решения органов предварительного следствия и не лишена права, при наличии бездействия со стороны органов предварительного расследования, либо незаконного решения, оспорить их в соответствии с нормами УПК РФ.

Существо оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконных бездействия начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке, а также действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выраженного в письме от 04.05.2017г., отсутствии правовых оснований для признания незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке, отсутствии оснований для признания незаконного действия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке, оснований для возложении обязанности на начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 исправить допущенные нарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что об оспариваемом решении, действии, бездействии административный истец узнала в мае 2017г., ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском 08.06.2017г., срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к начальнику организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ГУ МВД России по Иркутской области о признании бездействия начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; признании действия начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; признании решения начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 об отказе в рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 от 05.04.2017г. за вх. № по существу поставленных вопросов в установленном порядке - незаконным; обязании начальника организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 исправить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2017г. Н.Н. Исакова