Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Константиновой Галины Валентиновны,

представителя заинтересованного лица – ИП Болдиновой Марии Григорьевны - Храповой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2021 по административному иску Кочеткова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Ларисе Александровне, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Константиновой Галине Валентиновне о признании незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, отмене или изменению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кочетков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Л.А., ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, в котором просил признать незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя Малышевой Л.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, отменить или изменить:

- постановление от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника Кочеткова А.Н., находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 817 498, 25 руб.;

- постановление от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника Кочеткова А.Н., находящиеся:

на расчетном счете <данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 817 498, 25 руб.,

на расчетном счете <данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 817 498, 25 руб.;

- постановление от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника Кочеткова А.Н., находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» в размере 817 498, 25 руб.

В обоснование административного иска указал, что 15 февраля 2021 года в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Орска по делу №2а-265/2021, его представителю по доверенности – Белоусову А.П. судебным приставом – исполнителем вручены постановления от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом – исполнителем Малышевой Л.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

Данными постановлениями судебный пристав – исполнитель наложила арест на денежные средства Кочеткова А.Н. находящиеся на расчетных счетах:

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 817 498, 25 руб.,

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 817 498, 25 руб.,

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» в размере 817 498, 25 руб.

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в АО «Почта Банк» в размере 817 498, 25 руб.

Постановления незаконны и необоснованны:

1. Оснований для возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска не имелось, поскольку должник проживает в Кваркенском районе Оренбургской области.

2. Судебный пристав- исполнитель не мог вынести постановление 14 февраля 2021 года в выходной нерабочий день (воскресенье).

3. Сумма, в переделах которой применены обеспечительные меры (817 498,25 руб.) не корректна, по следующим основаниям.

Сумма заявленных исковых требований ИП Болдиновой М.Г. в Октябрьском районном суде г. Орска в рамках гражданского дела 2-42/2021 (2-2916/2020) по субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ООО <данные изъяты>» к руководителю ФИО12, учредителю Кочеткову А.Н. состоит из:

- 530 247,25 руб. – сумма предполагаемой задолженности, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу №А47-1499/2018;

- 305 000 руб. – сумма мнимых судебных расходов, установленных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу №А47-1499/2018.

Постановлением АС Уральского округа от 29 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу №А47-1499/2018 отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года исковые требования ИП Болдиновой М.Г. по гражданскому делу №-42/2021 (2-2916/2020) к ФИО13 Кочеткову А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Обратил внимание суда, что судебный пристав – исполнитель Малышева Л.А. 07 января 2021 года уже вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Кочеткова А.Н., а именно в отношении нежилого встроенного помещения №1 в трехэтажном кирпичном жилом доме, с адресом: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

4. Нарушены принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Определениями суда:

- к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Оренбургской области, ст. судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Константинова Г.В.;

- по ходатайству административного истца и его представителя объединены в одно производство находящиеся в производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области административные дела № 2а-413/2021, 2а-424/2021, 2а-436/2021, 2а-437/2021) по административным искам Кочеткова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Л.А., ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными, гражданскому делу присвоен единый регистрационный номер № 2а-413/2021.

Определением суда от 27 апреля 2021 года производство по делу в части требований Кочеткова А.Н. к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Л.А. о наложении ареста на денежные средства Кочеткова А.Н. на счете в ПАО «Почта Банк» в отношении расчетного счета <данные изъяты> в размере 817 498, 25 руб. – прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований.

Последствия отказа от административного иска в части, предусмотренные ст.194,195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны.

Административный истец Кочетков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Кочеткова А.Н. - Белоусов А.П. ( доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Дополнил, что наложенный арест на счета должника несоразмерен, поскольку решением Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года в исковых требованиях ИП Болдиновой М.Г. к Кочеткову А.Н., ФИО14 отказано.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Константинова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушают.

Исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника – административного истца – объекту недвижимости – встроенному нежилому помещению по ул. Строителей, д. 11, расположенному в Ленинском районе в г. Орске.

Положения ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни в случае исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Наложение ареста на имущество должника - относится к этой категории дел и подлежит немедленному исполнению.

Постановлениями от 14 февраля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

Сумма, указанная в постановлениях, - 817 498,25 руб. является соразмерной, определена судом в определении от 16 ноября 2020 года.

Более того, принцип соразмерности применяется только при обращении взыскания на имущество, что в данном случае не производилось. Вынесение постановлений от 14 февраля 2021 года в выходной нерабочий день не нарушило прав административного истца. Данные постановления вручены его представителю 15 февраля 2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Малышева Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно выписке из приказа УФССП России по Оренбургской области от 4 марта 2021 года, служебный контракт с Малышевой Л.А. прекращен в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Муртазина З.К. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суду представлены письменные возражения, согласно которым в производстве судебного пристава – исполнителя Муртазиной З.К. в настоящее время находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Орска №2-2916/2020 от 16 ноября 2020 года о наложении ареста на имущество принадлежащее Кочеткова А.Н., ФИО15 в пределах цены иска на сумму 817 498,25 руб. судебный пристав – исполнитель Малышевой Л.А. 01 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не по месту жительству должника Кочеткова А.Н. были предметом судебного рассмотрения в другом гражданском деле. Действия судебного пристава были признаны законными в данной части.

Относительно законности вынесения постановления от 14 февраля 2021 года в выходной, нерабочий день, судебный пристав указывает, что в силу ст. 142 ГПК РФ, определения суда о наложении ареста на имущество в обеспечение иска исполняются немедленно. И на основании п. 3 ч. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни …допускается в случае исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Требования исполнительного документа относятся к этой категории дел, подлежат немедленному исполнению.

В целях исключения нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава исполнителя, в порядке ч. 4 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», с резолюции старшего судебного пристава – исполнителя были вынесены постановления от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства на счетах должника в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

Довод заявителя о некорректности суммы взыскания является несостоятельным, поскольку в предъявленном на исполнение исполнительном документе указано, что арест должен быть наложен в пределах цены иска на сумму 817 498,25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и государственные регистрирующие органы. Получены ответы о наличии у должника счетов в кредитных организациях, в которые и направлено постановление от 14 февраля 2021 года.

Просит требования административного истца отставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Болдинова М.Г. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Храпова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суду представлены письменные пояснения, согласно которым Октябрьский районный суд города Орска вынес определение по заявлению ИП Болдиновой М.Г. об обеспечительных мерах, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Кочеткову А.Н. и ФИО16 в пределах суммы 817 498,25 руб.

Совершать Кочеткову А.Н. определенные действия с недвижимым имуществом – не запрещала.

ИП Болдинова М.Г. обратилась в ОСП Ленинского района г. Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кочетковых, предъявив исполнительные листы о наложении ареста на их имущество.

1 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Малышевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

7 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Малышевой Л.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения

Постановлениями от 14 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Малышева Л.А. наложила арест на денежные средства должника Кочеткова А.Н., находящиеся на счетах в банках.

Обратила внимание, что само по себе наложение запрета, как мера не связанная с обращением взыскания, права административного истца на владение и пользование имуществом не ограничивает, а как мера, ограничивающая его в распоряжении имуществом и тем самым обеспечивающая его сохранность, отвечает интересам взыскателя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области находилось гражданское дело № 2-42/2021 (2-2916/2020) по иску Болдиновой Марии Григорьевны к ФИО17, Кочеткову Александру Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Кочеткову А.Н., Кочеткову Ю.А., в пределах цены иска на сумму 817 498,25 руб. Выдан исполнительный лист №2-2916/2020 от 16 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года в ОСП Ленинского района г. Орска поступило заявление Болдиновой М.Г., о возбуждении исполнительное производство по исполнительным листам, выданным 16 ноября 2020 года по делу № 2-2916/2020 о наложении ареста на имущество должников Кочеткова А.Н. и ФИО18 Просила наложить арест имущество, принадлежащее Кочеткову А.Н. согласно выписки из Росреестра, расположеное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Стоимость данного имущества соответствует сумме долговых обязательств, в связи с чем, Болдинова М.Г. просила наложить арест именно на данный объект недвижимости.

01 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Малышева Л.А. возбудила исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н., а 11 декабря 2020 года - исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО19

В рамках исполнительного производства в отношении должника Кочеткова А.Н. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, а также операторам связи, для установления сведений о должнике.

Согласно ответу Росреестра от 15 декабря 2020 года следует, что Кочетков А.Н. является собственником недвижимого имущества, в том числе:

- 1/2 доли помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде аренды;

Как следует из ответов кредитных организаций, на имя Кочеткова А.Н. открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также три счета в АО «Альфа-Банк».

На остальные запросы поступили отрицательные ответы.

07 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Малышевой Л.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

12 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Малышева Л.А. объединила исполнительные производства <данные изъяты> от 11 декабря 2020 года в сводное исполнительное производство и присвоила ему номер <данные изъяты>

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 817 498, 25 руб.,

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 817 498, 25 руб.,

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» в размере 817 498, 25 руб.

- в отношении расчетного счета <данные изъяты> в АО «Почта Банк» в размере 817 498, 25 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Малышевой Л.А. от 2 марта 2021 года снят арест денежных средств находящихся на расчетном счете <данные изъяты> в АО «Почта Банк» принадлежащем Кочеткову А.Н.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает истец о вынесенные судебным приставом – исполнителем Малышевой Л.А. рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н. постановления от 14 февраля 2021 года вручены его представителю по доверенности – Белоусову А.П. судебным приставом – исполнителем 15 февраля 2021 года, в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Орска по делу №2а-265/2021

Данный факт сторонами не оспаривается.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд 3 марта 2021 года.

Таким образом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает на необоснованность возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска, поскольку он Кочетков А.Н. проживает в Кваркенском районе Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Таким образом, поскольку ИП Болдинова М.Г. при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложила исполнительные документы, немедленного исполнения, представила сведения об имеющимся у должника недвижимом имуществе на территории Ленинского района г. Орска, у судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, возбуждение исполнительного производства отделом судебных приставов не по месту жительства должника, само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не мог вынести постановление 14 февраля 2021 года в выходной нерабочий день (воскресенье), - несостоятельны.

В силу ст. 142 ГПК РФ, определения суда о наложении ареста на имущество в обеспечение иска исполняются немедленно.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни …допускается в случае исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Требования исполнительного документа – определения суда от 16 ноября 2020 года и выданного на его основании исполнительного листа - относятся к этой категории дел, подлежат немедленному исполнению.

В целях исключения нарушения прав взыскателя судебный пристав- исполнитель, в порядке ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с резолюции старшего судебного пристава - исполнителя вынес постановление от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства на счетах должника в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Кочеткова А.Н.

Довод заявителя о некорректности суммы взыскания также является несостоятельным, поскольку сумма (817 498,25 руб.) указана в исполнительном листе, выданном на основании определения суда от 16 ноября 2020 года, о наложении ареста на имущество принадлежащее Кочеткову А.Н., Кочеткову Ю.А. – в пределах цены иска.

Вопрос в отношении недвижимого имущества Кочеткова А.Н., - нежилого встроенного помещения №1 в трехэтажном кирпичном жилом доме, с адресом: <адрес>, (кадастровый номер <данные изъяты>) постановлением судебного пристава – исполнителя Малышевой Л.А. от 14 февраля 2021 года, - не решался и был предметом судебного рассмотрения в другом гражданском деле. Действия судебного пристава были признаны законными и обоснованными в данной части.

Доводы административного истца, его представителя о том, что административным ответчиком нарушены принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Согласно нормам ч. 1, 3 ст. 81 вышеуказанного закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Анализ вышеуказанных норм законов позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, а банк обязан незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Само по себе наложение ареста, является мерой, обеспечивающей сохранность денежных средств, в целях последующего исполнения решения суда и отвечает интересам взыскателя. И к мерам принудительного исполнения, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не может принять во внимание довод административного истца, что постановлением АС Уральского округа от 29 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу №А47-1499/2018 было отменено.

А так же тот факт, что решением Октябрьского суда г. Орска от 26 января 2021 года в исковых требованиях ИП Болдиновой М.Г. к Кочеткову А.Н., ФИО20. отказано, не свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава – исполнителя для применения меры обеспечения по иску. Так как, указывалось выше, арест на денежные средства наложен на основании определения от 16 ноября 2021 года. Сведений о том, что обеспечительные меры отменялись судом – не имеется.

Административный истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Малышевой Л.А. от 14 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банках - ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк», совершены в пределах её полномочий и в соответствии с требованиями закона, нарушения требований законодательства при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем не допущены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кочеткова А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кочеткова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Ларисе Александровне, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Константиновой Галине Валентиновне о признании незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, отмене или изменению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках ПАО «Сбербанк», АО «Промсвязь Банк, АО «Альфа Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 мая 2021 года.

Судья Гук Н.А.