Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2023 по административному иску акционерного общества «Группа «Илим» к администрации муниципального образования города Братска об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Группа «Илим» (далее АО «Группа «Илим», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация <адрес>), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействующим с момента принятия постановление администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» в следующей части:

- Строка 8 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 8 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное не действующим в части постановление администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** (далее по тексту также – постановление ***) о внесении изменений в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» (далее по тексту также – постановление ***) филиалу АО «Группа «Илим» в <адрес> установлены (скорректированы) тарифы на осуществление отдельных видов деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифы на техническую воду, включая обессоленную воду и воду на подпитку теплосети. Установление (корректировка) тарифов произведена путем внесения изменений в приложение *** к постановлению ***. Постановление *** опубликовано в газете «Братские вести» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск *** (1345).

Постановлением администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение *** к постановлению *** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» (далее постановление ***) внесены изменения, в частности применительно к тарифам, установленным на 2022 год и первое полугодие 2023 года Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия: для тарифов, установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Братские вести» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск *** (1427).

АО «Группа «Илим» для целей установления тарифа на техническую (химически обессоленную) воду на 2022 и 2023 годы заявлены расходы на тепловую энергию, необходимую для нагрева исходной воды, в размере 33186,17 тыс. руб. – на 2022 год, 41854,9 тыс. руб. – на 2023 год, рассчитанные исходя из плановых значений объема приобретаемой тепловой энергии и плановой величины тарифа на приобретаемую тепловую энергию.

Также Обществом для целей установления тарифа на техническую воду (для подпитки теплосети) на 2022 и 2023 годы заявлены расходы на тепловую энергию, необходимую для нагрева исходной воды, в размере 67354,41 тыс. руб. – на 2022 год, 78489,4 тыс. руб. – на 2023 год, рассчитанные исходя из плановых значений объема приобретаемой тепловой энергии и плановой величины тарифа на приобретаемую тепловую энергию.

Кроме того, АО «Группа «Илим» для целей установления тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду для подпитки теплосети) на 2023 годы заявлены расходы на уплату налога на имущество в размере 228,1 тыс. руб. на 2023 в составе тарифа на химически обессоленную воду и в размере 469,3 тыс. руб. – в составе тарифа на воду для подпитки теплосети.

Администрацией <адрес> затраты АО «Группа «Илим» на приобретение тепловой энергии при расчете тарифов на техническую воду (химически обессоленную и воду на подпитку теплосети) не учтены, оспариваемым постановлением о внесении изменений в приложение *** к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов»:

- тарифы на техническую химически обессоленную воду на 2022 установлены без учета затрат на тепловую энергию, необходимую для нагрева исходной воды, тарифы на техническую химически обессоленную воду на 2023 год установлены без учета затрат на тепловую энергию на нагрев исходной воды и расходов на уплату налога на имущество в полном объеме;

- тарифы на техническую воду для подпитки теплосети на 2022 г. установлены без учета затрат на тепловую энергию, необходимую для нагрева исходной воды, тарифы на техническую воду для подпитки теплосети на 2023 г. установлены без учета затрат на тепловую энергию, необходимую для нагрева исходной воды и без учета расходов на уплату налога на имущество в полном объеме.

Постановление *** противоречит федеральному закону и нормативным правовым актам в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения, имеющим большую юридическую силу и нарушает право АО «Группа «Илим» на осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения экономически обоснованных расходов регулируемой организации, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Представитель административного истца АО «Группа «Илим» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом не предоставлены в ходе процедуры установления тарифов документы, подтверждающие ведение раздельного учета доходов и расходов в соответствии с требованиями Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** (далее – Основы ценообразования) и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ***-э (далее – Методические указания), а также не предоставлены обосновывающие материалы в полном объеме, предусмотренные законом.

Филиалу АО «Группа «Илим» в <адрес> установлены долгосрочные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на период 2019-2023 годы с применением метода индексации постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа «Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов», которые ежегодно корректируются в соответствии требованиями Основ ценообразования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, согласно пункту 3 которого, исполнительным органом субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не позднее 15 дней со дня вступления в силу настоящего постановления установить (скорректировать) на 2023 год без календарной разбивки и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ регулируемые цены (тарифы) в сферах теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением тарифов на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, тарифов на подключение (технологическое присоединение) к системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с требованиями пункта 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ***/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат» (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - регулируемые организации), на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

Следует отметить, что ФАС России отмечает, что определение и учет расходов осуществляется исходя из принципов экономической обоснованности на основании представленных регулируемой организацией документов в соответствии с требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения. Определениями Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ***-АПА 19-47, от ДД.ММ.ГГГГ***-АПГ18-10, от ДД.ММ.ГГГГ***-АПГ18-5 именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, в котором учитываются затраты, необходимые регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности.

В предложении АО «Группа «Илим» по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение период 2019-2023 годов расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды и на подогрев воды на подпитку теплосети не учитывались, поскольку АО «Группа «Илим» в составе НВВ не заявлялись. Расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды и на подогрев воды на подпитку теплосети отражены впервые в отчете за 2020 год, представленном в материалах тарифного дела по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 год (корректировка).

Согласно материалам тарифного дела, в отчете о распределении тепловой энергии за 2020 год и отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 года на производство технической воды (воды на подпитку теплосети) используется тепловая энергия (пар) собственного производства АО «Группа «Илим» и покупная тепловая энергия ТЭЦ-6 ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «БЭК»), указана также структура потребления, %, (покупная - 22,6 %, собственная - 77,4 %).

АО «Группа «Илим» ни в орган регулирования, ни в ФАС России не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды, в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ***/пр «Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат», в том числе регулируемой организацией не представлены акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с подогревом исходной вод.

«Методикой распределения затрат производства Водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО «Группа «Илим» в <адрес> на 2023 год», утвержденной директором по экономике ЦБП в <адрес> калькулирование себестоимости вод участка ХВО осуществляется по видам вод, в том числе по воде обессоленной и воде на подпитку теплосети. Расходы, включаемые в цеховую себестоимость воды обессоленной на подпитку теплосети, не предусматривают затрат на имущество.

Органом регулирования муниципального образования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ*** (материалы тарифного дела том 1, часть 1, стр. 83-84) и от ДД.ММ.ГГГГ (материалы тарифного дела том 1, часть 1, стр. 74) были направлены запросы в адрес АО «Группа «Илим» о предоставлении приложений к «Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2022 год» и локальных нормативных актов, подтверждающих «Распределение налога на имущество, отчет за 2021 год».

Предприятием предоставлено только пояснение о распределении сумм налога на имущество пропорционально объемам вод за 2021 год, которое не подтверждено документами бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, согласно требованиям Порядка, что не может являться обоснованием экономической обоснованности несения расходов на исчисление налога на имущество.

Данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А40-198678/22-148-1022, а также решениями ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению досудебного спора от ДД.ММ.ГГГГ***-ЭП/22 и ДД.ММ.ГГГГ***-ЭП/2. Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда города, которым дана оценка. Отсутствие раздельного учета по всем регулируемым видам деятельности, в соответствии с требованиями законодательства, является основанием для признания затрат экономически не обоснованными.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в необходимую валовую выручку, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

Экспертное заключение является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2023 год с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** пункт 26 (в части составления экспертного заключения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с типовой формой экспертного заключения органа регулирования тарифов, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и пункт 26(3) Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», не применяются.

По каждому показателю расходов, отраженных в расчете тарифов на холодное водоснабжение (техническая вода (обессоленная) и техническая вода (на подпитку теплосети) приведено обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых органом регулирования проведен расчет расходов и объема отпуска услуг, а также принято решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (столбец 14 экспертного заключения).

Другие организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности, связанные с регулированием тарифов на (техническую воду (обессоленную) и техническую воду (на подпитку теплосети) на территории муниципального образования <адрес> отсутствуют.

Таким образом, экспертное заключение органа регулирования соответствует требованиям законодательства. Замечаний по составлению экспертного заключения ФАС России при предоставлении документов в рамках рассмотрения досудебных споров от ДД.ММ.ГГГГ*** и *** между АО «Группа Илим» и администрацией <адрес> не отмечено.

На основании вышеизложенного, оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят в рамках имеющихся полномочий администрации, в порядке, установленном законодательством.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), Службы по тарифам <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, материалы тарифного дела, оценив и сопоставив пояснения свидетелей ФИО6 (заведующей отдела цен Комитета экономического развития Администрации <адрес>), Свидетель №4, Свидетель №5 (экспертов) с письменными доказательствами, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П предусмотрено, что нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также принятыми во исполнение его положений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ***-э. Процедура установления тарифов также регулируется Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ***-э (далее – Регламент установления тарифов).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения подлежит регулированию тариф на техническую воду.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» администрации муниципального образования <адрес> переданы полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 27 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

В соответствии с пунктом 32 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 25 Правил регулирования тарифов решение правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимается на основании представляемых регулируемой организацией документов, материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Судом установлено, что администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление *** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** внесены изменения в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***, а именно филиалу АО «Группа «Илим» в <адрес> установлены (скорректированы) тарифы на осуществление отдельных видов деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифы на техническую воду, включая обессоленную воду и воду на подпитку теплосети.

Постановлением администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***, в частности применительно к тарифам, установленным на 2022 год и первое полугодие 2023 года Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия: для тарифов, установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ принято администрацией муниципального образования <адрес> по итогам заседания комиссии по регулированию тарифов ДД.ММ.ГГГГ Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в официальном издании органа местного самоуправления газете «Братские вести» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск *** (1427) и размещено на официальном сайте администрации <адрес> и в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации <адрес>".

Тарифы, установленные оспариваемым постановлением, обязательны для неопределенного круга лиц, постановление является нормативно-правовым актом, принято администрацией муниципального образования <адрес> в пределах полномочий, по процедуре и в форме, соответствующим требованиям законодательства, опубликовано в установленном порядке.

АО «Группа «Илим» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения по производству и поставке холодной технической воды (химически обессоленной и воды на подпитку теплосети). Для производства технической воды (химически обессоленной и воды на подпитку теплосети) требуемого качества необходим нагрев исходной воды до определенной температуры. Административный истец считает, что тарифы на техническую химически обессоленную воду на 2022 установлены без учета затрат на тепловую энергию, тарифы на техническую химически обессоленную воду на 2023 год установлены без учета затрат на тепловую энергию и расходов на уплату налога на имущество в полном объеме; тарифы на техническую воду для подпитки теплосети на 2022 г. установлены без учета расходов на тепловую энергию, тарифы на техническую воду для подпитки теплосети на 2023 г. установлены без учета расходов на тепловую энергию и без учета расходов на уплату налога на имущество в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Группа «Илим» с настоящим административным иском об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления – постановления администрации МО <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» в части. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы административного истца.

За защитой своих нарушенных прав применением данного нормативного правового акта административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется в соответствии с главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления осуществляется путем подачи административного искового заявления в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами осуществляется по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 ФЗ N 131-ФЗ).

Из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления Администрации муниципального образования <адрес> положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 абзаца 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 12 - 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктом 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установление тарифов производится органом регулирования тарифов по предложению регулируемой организации, представленном в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, путем открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов.

В силу положений пункта 30 Основ ценообразования при установлении и корректировке для административного истца тарифов на техническую воду (химически обессоленную и для подпитки тепловой сети) административным ответчиком применен метод индексации.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Согласно подпункту «б» пункта 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду.

Пунктом 48 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний объемы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела АО «Группа «Илим» осуществляет производство технической воды, в том числе химически обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети.

Оспариваемым в части постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «О внесении изменения в приложение *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа «Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» скорректированы долгосрочные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа «Илим» в <адрес> с календарной разбивкой согласно приложению *** к настоящему постановлению.

Административный истец не согласен с размером установленного тарифа на техническую воду (обессоленную) и техническую воду (на подпитку теплосети) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строка 8, столбцы 4 и 5 приложения) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строка 9, столбцы 4 и 5 приложения), поскольку орган регулирования необоснованно не учел в полном объеме расходы предприятия на тепловую энергию по договорам от ДД.ММ.ГГГГ*** и *** (пункты 1.3.1.1.1 и 1.3.1.1.2 Расчета тарифа (заключения)), а также не учел расходы по налогу на имущество организации (пункт 1.3.2.2 Расчета тарифа (заключения)).

АО «Группа «Илим» для целей установления тарифа на техническую (химически обессоленную) воду заявлены расходы на тепловую энергию на 2022 год в размере 33 186,17 тыс. руб., на 2023 год – в размере 41854,9 тыс. руб., для установления тарифа на техническую воду (на подпитку теплосети) заявлены расходы на тепловую энергию на 2022 год в размере 67354,41 тыс. руб., на 2023 год – в размере 78489,4 тыс. руб.

Для целей установления тарифа на техническую (химически обессоленную) воду на 2023 <адрес> заявлены расходы по налогу на имущество организации в размере 469,3 тыс. руб., для установления тарифа на техническую воду (на подпитку теплосети) заявлены расходы по налогу на имущество организации на 2023 г. в размере 228,1 тыс. руб.

Представленными в материалы дел об установлении тарифов и в материалы настоящего дела документами, в том числе Инструкциями по эксплуатации оборудования и описаниями технологических схем производства химически обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети, подтверждается, что АО «Группа «Илим» с целью производства технической воды определенного качества и химического состава производится нагрев исходной воды.

Требования к нагреву исходной воды, в том числе и к температуре нагрева, определяются СТО ВТИ 37.002-2005 (Основные требования к применению ионитов на водоподготовительных установках тепловых электростанций), СТО 70238424.27.100.027-2009 (Водоподготовительные установки и водно-химический режим ТЭС. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования).

Согласно п. 3.4. СТО ВТИ 37.002-2005 п. 10.4.5. СТО 70238424.27.100.027-2009 оптимальным температурным режимом воды при проведении ионообменных процессов принято считать (25 +/- 5) оС.

Таким образом, для производства технической воды необходим нагрев исходной воды, а также учет затрат на тепловую энергию для этих целей. Данный вывод суда согласуется с определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ***-АПГ18-1, а также представленными в материалы дела ответом ФАС России на запрос Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ***, письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦА/91380/19.

Определением суда от 03.02.2023г. по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 Согласно выводам экспертов:

Заявленная административным истцом в регулирующий орган (администрация <адрес>) величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2022 год ниже экономически обоснованной величины.

Учтенная регулирующим органом (администрация <адрес>) величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2022 год не является экономически обоснованной.

Заявленная административным истцом в регулирующий орган (администрация <адрес>) величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год ниже экономически обоснованной величины.

Учтенная регулирующим органом (администрация <адрес>) величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год не является экономически обоснованной.

Заявленная административным истцом в регулирующий орган (администрация <адрес>) величина расходов по статье «налог на имущество» в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год выше экономически обоснованной величины казанных расходов.

Учтенная регулирующим органом (администрация <адрес>) величина расходов по статье «налог на имущество» в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год не является экономически обоснованной.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Так, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» является государственным учреждением на федеральном уровне.

При этом, суд считает необходимым учесть, что применение того или иного закона относительно возникших правоотношений является вопросом правого характера. Заключение судебной экспертизы изготовлено экспертами Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; экспертами использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела (доказательства, представленные как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации.

Выводы заключения судебной экспертизы эксперты Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили в судебном заседании, ответив на все имеющиеся у сторон вопросы и устранив неясности.

При этом, представленную административным ответчиком рецензию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную специалистом НО «Ассоциация судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока» ФИО12 на экспертное заключение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» суд оценивает критически.

Так, в представленной рецензии в качестве специалиста указана ФИО12

Согласно ч.1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Из представленных документов усматривается наличие у специалиста ФИО12 высшего юридического образования, магистратуры в области государственного и муниципального управления, а также повышения квалификации в области судебной экспертизы.

При рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства наличие высшего юридического образования в соответствии с частью 1 статьи 55 названного кодекса является условием для участия в суде по административным делам в качестве представителя, соответственно знания в области права не являются специальными.

Сведений о наличии у специалиста ФИО12 каких-либо специальных знаний административным ответчиком не приведено. Доказательств наличия образования, подтверждающего квалификацию в области государственного регулирования цен (тарифов) из представленных материалов не усматривается.

Содержание названной рецензии содержит ссылки на правовые нормы в качестве возражений на выводы, к которым пришли эксперты.

Кроме того, по тексту рецензии специалист указывает на несоответствие заключения положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело ***а-4278/2022 является административным и рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы в рамках рассмотрения настоящего дела. Таким образом, представленная в качестве объяснения специалиста рецензия не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к данному виду доказательств.

Таким образом, из представленных документов, в том числе из заключения экспертов следует, что для подготовки исходной воды используется тепловая энергия как от собственных источников ТЭС, котельные, так и покупная тепловая энергия от ТЭЦ-6 (ООО «БЭК»). Использование покупной тепловой энергии от ТЭЦ-6 связано с нехваткой тепловой энергии собственной выработки.

С целью учета затрат на тепловую энергию, используемую при производстве технической воды (химически обессоленной и на подпитку тепловой сети), АО «Группа «Илим» в администрацию <адрес> представлены обосновывающие документы, в том числе Инструкция по эксплуатации оборудования (ИЭО) первого потока ХВО-2, Э-27200-ЦВП-УХВО-2-10, Описание технологической схемы производства обессоленной воды, Описание технологической схемы производства химически очищенной воды для подпитки теплосети, Расчет объема тепловой энергии для подогрева исходной воды при производстве технической обессоленной воды и технической химически очищенной (умягченной) воды, расчет объема тепловой энергии для подогрева исходной воды при производстве технической обессоленной воды и технической очищенной воды на подпитку теплосети, Инструкция по эксплуатации оборудования (ИЭО) первого потока ХВО-2, Э-27200-ЦВП-УХВО-2-15, Инструкция по эксплуатации оборудования (ИЭО) второго потока ХВО-1, Э-27200-ЦВП-УХВО-1-1, Инструкция по эксплуатации оборудования (ИЭО) пятого потока (установка подпитки теплосети) ХВО-1, Э-27200-ЦВП-УХВО-1-3, договоры с ООО «БЭК» на приобретение тепловой энергии, счета-фактуры по данным договорам.

Отказывая АО «Группа «Илим» в учете затрат на тепловую энергию, административный ответчик указал на то, что административным истцом не предоставлено обоснование изменения технологического процесса производства технической воды, документы, подтверждающие себестоимость тепловой энергии собственного производства, а также документы, подтверждающие ведение раздельного учета доходов и расходов.

Из пояснений административного истца следует, что технологический процесс производства технической (химически обессоленной и на подпитку тепловой сети) воды не менялся с момента начала осуществления административным истцом данной деятельности.

При этом, порядок учета затрат на тепловую энергию при производстве химически обессоленной воды после вступления в законную силу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сформирован не был.

АО «Группа «Илим» при подаче заявлений на установление (корректировку) тарифов на техническую (химически обессоленную и на подпитку тепловой сети) воду, руководствуясь определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018г. ***-АПГ18-1, ответом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ***, письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦА/91380/19, разъясняющих порядок подтверждения и учета затрат на тепловую энергию при производстве технической воды, производило расчет указанных расходов и предоставляло обосновывающие материалы в соответствии с указанными разъяснениями. Кроме того, отсутствие указания затрат на тепловую энергию в предшествовавшие периоды регулирования не лишало административного истца предъявить данные расходы к учету в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования, согласно которому в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Документы, описывающие технологический процесс производства технической воды (химически обессоленную и на подпитку тепловой сети), относящиеся к спорным периодам установления тарифа, административным истцом в материалы тарифных дел были представлены.

В случае, если для производства холодной (технической) воды используется тепловая энергия как собственного производства, так и приобретаемая у третьих лиц, порядок учет расходов на тепловую энергию регулируется различными нормами.

Учет затрат на тепловую энергию собственного производства осуществляется исходя себестоимости ее производства в соответствии с пунктом 49 Методических указаний, согласно которому в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15 - 33 настоящих Методических указаний.

Учет затрат на приобретаемую тепловую энергию осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 39, пункта 48 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, п. 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Необходимость расчета затрат на приобретаемую тепловую энергию в соответствии с указанными выше положениями закона согласуется с письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦА/91380/19 со ссылками на положения п. 48, подпунктов 74, 76 Основ ценообразования, с указанием на то обстоятельство, что включение органом регулирования в состав необходимой валовой выручки, рассчитываемой с целью установления тарифа в сфере водоснабжения (в том числе тарифа на техническую воду), затрат на приобретаемую тепловую энергию, необходимую для нагрева в процессе производства технической (химически обессоленной) воды, предусмотрено указанными выше нормами Основ ценообразования.

Свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, что АО «Группа «Илим» в материалы тарифного дела представлены документы, обосновывающие распределение собственной и приобретенной тепловой энергии в соотношении 77,4% (собственная) на 22,6% (приобретенная) в 2022 году и 79,2%(собственная) на 20,8% на в 2023 году.

Как отметили эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в заключении судебной экспертизы существующая ситуация характеризуется недостатком тепловой энергии, вырабатываемой на собственной ТЭС для покрытия собственных тепловых нагрузок Филиала АО «Группа Илим» в <адрес>. На величину сложившегося дефицита тепловой энергии, покрываемого за счет приобретения тепла от сторонних организаций, оказывает влияние необходимость расходовать тепловую энергию для подготовки технической воды на подпитку тепловой сети.

Поскольку АО «Группа «Илим» затрат на тепловую энергию собственного производства к учету при расчете тарифов на техническую воду (химически обессоленную и на подпитку тепловой сети) не заявляло, включая в расчет только затраты на приобретение тепловой энергии у третьего лица, обстоятельства предоставления либо не предоставления документов о себестоимости тепловой энергии собственного производства не имеют правового значения.

Расчет экономически обоснованной величины расходов на приобретение тепловой энергии произведен экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» на основании документов, имевшихся в материалах тарифных дел, каких-либо иных документов для определения значений величин, участвующих в расчете значения расходов на тепловую энергию, экспертами не использовано. Исследовав представленные документы и произведя на их основании расчеты, эксперты определили, что экономически обоснованная стоимость тепловой энергии на подготовку обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети, отпускаемой Филиалом АО «Группа Илим» на 2022 год в <адрес>, на ТЭЦ-6 составляет:

- на подготовку обессоленной воды – 5 878,11 тыс. руб. (4 467,63 Гкал * 1 315,71 руб./Гкал);

- на подготовку воды на подпитку тепловых сетей – 63 262,82 тыс. руб. (48 082,65 Гкал * 1 315,71 руб./Гкал);

Экономически обоснованная стоимость тепловой энергии на подготовку обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети, отпускаемой Филиалом АО «Группа Илим» на 2023 год в <адрес>, на ТЭЦ-6 составляет:

- на подготовку обессоленной воды – 6 948,18 тыс. руб. (4 766,7 Гкал * 1 457,65 руб./Гкал);

- на подготовку воды на подпитку тепловых сетей – 55 600,43 тыс. руб. (38 143,88 Гкал * 1 457,65 руб./Гкал).

Указанные расчеты произведены с учетом подтверждённых материалами дела объемов приобретаемой тепловой энергии для осуществления регулируемой деятельности по производству технической воды (химически обессоленной воду и воды на подпитку теплосети).

С учетом произведенных расчетов эксперты пришли к выводам о том, что учтенная регулирующим органом в лице администрации <адрес> величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2022 и 2023 годы не является экономически обоснованной.

Кроме того, касаемо части расходов на тепловую энергию эксперт Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что сведения, содержащиеся в Форме статистической отчётности 4-ТЭР использовались для справочного подтверждения нехватки тепловой энергии собственного производства АО «Группа «Илим», что по мнению суда соответствует доводу АО «Группа «Илим» о том, что ссылка на Форму 4-ТЭР приведена в виде справки, с ее помощью продемонстрирована нехватка собственной тепловой энергии АО «Группа «Илим», которая подтверждается помимо этого иными документами, содержащимися в материалах тарифных дел (отчет о распределении энергоресурсов ПВ и ИК за 2021 год, стр. 85-91 Тома 4 Приложений Регулируемый вид деятельности «Холодное водоснабжение» приложений к заявлению на корректировку долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №ФБ/201 (вх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), отчет о распределении энергоресурсов ПВ и ИК за 2021 год стр. 13 Тома 4 Регулируемый вид деятельности «Холодное водоснабжение» приложений к заявлению на корректировку долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ №ФБ/186 (вх. ***).

Применительно к сведениям о температуре исходной воды эксперт Свидетель №5 пояснил, что исходя из того, каким образом перед экспертами был поставлен вопрос (вопрос *** «Является ли экономически обоснованной заявленная административным истцом в регулирующий орган (администрация муниципального образования <адрес>) величина расходов на тепловую энергию в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2022 год?») ими могли быть использованы как сведения о фактической температуре исходной воды, которые и были ими запрошены, так и сведения, которые в силу закону подлежат использованию в случае отсутствия сведений о фактической температуре исходной воды – а именно данные Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», согласно которым температура принимается равной: в отопительный период 50С; в неотопительный период 150С. Данные о фактической температуре, запрошенные дополнительно, по мнению эксперта позволили бы ответить на вопрос более полно и корректно. При этом, эксперт указал на возможность использования данных Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ***.

Таким образом, экспертами как в заключении так и в ходе допроса было дано указание на то, каким образом административным ответчиком должен был быть произведен расчет расходов на тепловую энергию, исходя из температуры исходной воды как при наличии у административного ответчика данных о фактической температуре такой воды (в таком случае расчет должен был быть произведен на основании таких фактических данных), так и при отсутствии у административного ответчика данных о фактической температуре такой воды (в таком случае расчет должен был быть произведен на основании Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ***).

Материалами дела подтверждается, что администрацией <адрес> не был применен ни один их указанных способов, что не позволяет признать действия по отказу в учете данных затрат обоснованными и свидетельствует о том, что учтенная административным ответчиком величина указанных расходов не является экономически обоснованной.

Административный ответчик произведенных экспертами расчетов не оспорил. Суд полагает указанные выводы и расчеты экспертов обоснованными.

Эксперт Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что для собственных нужд и для нужд поставки технической воды (химически обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети) стороннему потребителя используется одно и то же оборудование, а техническая вода (химически обессоленная вода и вода на подпитку тепловой сети) является не побочным продуктом какого-либо иного технологического процесса, а самостоятельным продуктом. При этом, поскольку для производства технической воды и удовлетворения собственных производственных нужд, используется одно и то же оборудование, сокращение поставки технической воды стороннему потребителю приведет к сокращению потребности в тепловой энергии в целом по АО «Группа «Илим» (филиалу в <адрес>). Указанное свидетельствует, что для удовлетворения потребностей в тепловой энергии, необходимой, в том числе для производства технической воды, АО «Группа «Илим» необходимо использовать как тепловую энергию собственного производства, так и приобретаемую тепловую энергию в связи с дефицитом тепловой энергии собственного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется технологически обоснованная необходимость приобретения тепловой энергии для производства технической воды (химически обессоленной и воды на подпитку тепловой сети) у стороннего производителя

Мотивированный не предоставлением документов, подтверждающих себестоимость тепловой энергии собственного производства, отказ административного ответчика в учете всех затрат на тепловую энергию противоречит как общим принципам тарифного регулирования (экономическая обоснованность расходов, учитываемых при установлении тарифа - пункт 5 абзаца 2 ст. 3 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, так и положениям пункта 20 Методических указаний).

Довод административного ответчика о не предоставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета, также признается судом несостоятельным.

На основании пункта 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***/пр (далее – Порядок ***/пр), раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При этом, как обоснованно отметил административный истец, Минстрой РФ, являющийся органом, принявшим указанный выше приказ об утверждении Порядка ведения раздельного учета, выступил инициатором внесения изменений в данный порядок, указывая в пояснительной записке к проекту Приказа Минстроя России "О внесении изменения в Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 января 2014 г. N 22/пр", что в пунктах 2 - 7 Порядка предусматривается, что ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения в сфере определения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, не содержит ограничений по порядку ведения раздельного учета доходов и расходов регулируемой организации по регулируемым видам деятельности, на счетах и субсчетах, либо на аналитических счетах плана счетов, устанавливая в качестве основного требования обеспечение раздельного учета доходов и расходов по регулируемой деятельности.

Нормативные правовые акты в сфере бухгалтерского и налогового учета также не содержат определения раздельного учета и требований, соблюдение которых подтверждает наличие раздельного учета.

П.12 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденным приказом Минстроя России от 29 июля 2022 года N 623/пр (вступает в силу с 1 января 2023 года) установлено, что ведение раздельного учета осуществляется в соответствии с настоящим Порядком на основании данных бухгалтерского учета регулируемой организации, формируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, с применением синтетических и (или) аналитических счетов (субсчетов) и (или) субконто и (или) иных аналитических признаков, позволяющих производить группировки расходов в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Методических указаний.

Эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в заключении также сослались на пункт 12 Порядка №623/пр, указав на допустимость использования иных аналитических признаков позволяющих производить группировки расходов в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Методических указаний. Кроме того, эксперты отметили, что «…п. 9 Порядка ведения раздельного учета затрат предусматривает способ распределения косвенных расходов пропорционально физическому объему продукции (работ, услуг), в том числе внутрипроизводственному.

Из вышеизложенного следует, что Порядок ведения раздельного учета не ограничивает ведение раздельного учета только применением счетов (субсчетов) бухгалтерского учета, но и предусматривает использование иных аналитических признаков для группировки затрат. В свою очередь, физический объем продукции может быть классифицирован как иной аналитический признак для группировки затрат».

Из содержания указанных выше положений законодательства, а именно исходя из Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 22/пр, суд приходит к выводу, что ведение раздельного учета с использованием иных аналитических признаков для группировки затрат является допустимым.

АО «Группа «Илим» в материалы тарифных дел были представлены Учетная политика, Стандарт по учету *** «Расходы по обычным видам деятельности», Методика распределения затрат производства водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО «Группа Илим» в <адрес>. Согласно пункту 3.5. Стандарта по учету *** группировка затрат по объектам калькулирования осуществляется с помощью дополнительных аналитических признаков, обеспечивающих группировку затрат, в т.ч. по местам их возникновения (цеха, участки, подразделения и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.3. Методики распределения затрат калькулирование себестоимости вод участка ХВО (химводоочистки) осуществляется с распределением по видам вод (обессоленной, деминерализованной, химически очищенной, воды на подпитку теплосети, конденсат свежего пара) пропорционально объему отпущенной воды.

Эксперты в ходе проведения судебной экспертизы указали, что АО «Группа «Илим» осуществляет ведение раздельного учета затрат по рассматриваемым видам деятельности, порядок ведения которого закреплен в локальных актах организации (стандарты, методики).

Из пояснений экспертов Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания следует, что использованный АО «Группа «Илим» подход к группировке расходов не противоречит положениям законодательства и позволяет установить в каком объеме те или иные расходы относятся на регулируемые виды деятельности, что отвечает целям раздельного учета и позволяет произвести учет данных расходов в экономически обоснованном размере.

Как пояснила эксперт Свидетель №4 действующее законодательство устанавливает обязанность регулируемой организации по ведению раздельного учета. При этом конкретных требований к ведению раздельного учета действующее законодательство не содержит, указывая на то, что вся информация относительно ведения раздельного учета должна указываться в учетной политике либо ином документе регулируемой организации. В представленной АО «Группа «Илим» методике, являющейся приложением к учетной политике, расписаны все принципы ведения раздельного имущества, описано как распределяются затраты. Нормативно установленная методика указывает, что раздельный учет может вестись с использованием иных аналитических показателей, перечень которых не закреплен и остается открытым. При этом, Методика АО «Группа «Илим» фиксирует такие аналитические показатели.

Таким образом, применяемые АО «Группа «Илим» аналитические признаки для группировки расходов соответствуют положениям законодательства и принципам ведения раздельного учета, что позволяет суду прийти к выводу о ведении административным истцом раздельного учета затрат и предоставлении в орган регулирования соответствующих обосновывающих документов.

Применительно к расходам по налогу на имущество суд отклоняет довод административного ответчика о том, что представленными АО «Группа «Илим» документами не подтверждается порядок распределения данных расходов на осуществление регулируемого вида деятельности по производству технической воды.

Представленными в материалы тарифных дел Учетной политикой, Стандартом по учету *** «Расходы по обычным видам деятельности», Методикой распределения затрат производства водоподготовки и инженерных коммуникаций определены принципы распределения расходов по местам возникновения затрат с распределением пропорционально объему отпущенной воды.

Кроме того, в ответ на запрошенные административным ответчиком в ходе процедуры установления тарифа дополнительные материалы по распределению затрат по налогу на имущество АО «Группа «Илим» были предоставлены пояснения по распределению налога на имущество и таблица с данными о распределении налога. В указанном пояснении АО «Группа «Илим» указало, что «…налог на имущество для целей РСБУ не распределяется па себестоимость МВЗ общепроизводственных или общехозяйственных расходов, налог на имущество отражается сразу на счет 91. …в пакете документов … было представлено распределение сумм налога на имущество на 2021 год в детализации по МВЗ (ОСП, ВОС, ХВО) с отражением суммы налога по каждому объекту ОС. Распределение налога на имущество по видам вод (согласно сумме налога на имущество по МВЗ ВОС и ХВО) произведено пропорционально объемам вод».

Из судебной экспертизы следует, что распределение плановых расходов по налогу на имущество на 2023 г. местам возникновения затрат (цеха, участки, подразделения и т.д.), а затем по категориям вод (внутри участка ХВО) является распределением косвенных расходов методом, предусмотренным п. 9 и 12 Порядка ведения раздельного учета. Указанные методы распределения затрат закреплены в Стандарте по учету *** «Расходы по обычным видам деятельности» (к «Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения АО «Группа Илим» на 2022 г.»), а также в Методике распределения затрат производства водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО «Группа Илим» в <адрес> на 2022 г.

Пояснение АО «Группа «Илим» по распределению затрат по налогу на имущество соответствует положениям документов административного истца, регулирующих порядок распределения затрат и ведения раздельного учета, а также положениям законодательства.

Кроме, того, оценивая экономическую обоснованность затрат по налогу на имущество, эксперты отметили, что распределение фактической величины налога на имущество за 2021 г. осуществлено АО «Группа Илим» между осуществляемыми видами деятельности по каждому объекту основных средств по местам возникновения затрат, т.е. в зависимости от местоположения основных средств (участок химводоочистки, участок водоочистных сооружений, и т.д.), что соответствует положениям Стандарта по учету расходов. Данные по величине фактического налога на имущества по каждому объекту участка химводоочистки представлены АО «Группа «Илим» в составе обосновывающих материалов. Далее фактические расходы по налогу на имущество, распределенные на участок химводоочистки, распределены, с помощью дополнительных аналитических признаков (пропорционально объемам вод), на производство обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети. Данный метод раздельного учета закреплен в Методике распределения затрат. Расчет распределения фактических расходов по налогу на имущество за 2021 г. на производство обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети также представлен АО «Группа «Илим» в составе обосновывающих материалов. Пунктом 65 Основ ценообразования установлено, что расходы на уплату налогов (в т.ч. налога на имущество), сборов и других обязательных платежей входят в состав неподконтрольных расходов. Иных положений, регламентирующих порядок расчета и учета налога на имущество, Основы ценообразования и Методические указания не содержат. Ввиду отсутствия в вышеуказанных нормативно-правовых актах методологии по расчету налога на имущество, эксперты для определения плановой величины налога на имущество руководствуются положениями Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьями 375 и 376 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества. Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 %. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***-оз «О налоге на имущество организаций» ставка налога на имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств, установлена в размере 2,2%».

Произведя расчет с использованием указанных показателей и представленных обосновывающих документов, эксперты определили, что экономически обоснованная величина налога на имущество на 2023 г. на производство обессоленной воды составляет 168,85 тыс. руб., воды на подпитку тепловой сети – 347,45 тыс. руб. и пришли к выводу, что учтенная регулирующим органом (Администрация <адрес>) величина расходов по статье «налог на имущество» в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год не является экономически обоснованной.

Судебные эксперты пришли к выводам о том, что: заявленная административным истцом в регулирующий орган (администрация <адрес>) величина расходов по статье «налог на имущество» в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год выше экономически обоснованной величины казанных расходов; учтенная регулирующим органом (администрация <адрес>) величина расходов по статье «налог на имущество» в составе тарифов на техническую воду (химически обессоленную воду и воду на подпитку теплосети) для АО «Группа «Илим» на 2023 год не является экономически обоснованной.

Эксперт Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в представленной АО «Группа «Илим» Методике указано на ведение раздельного учета в отношении расходов по налогу на имущество, относящихся к косвенным расходам, а также отметила, что представленных в материалы дела документов было достаточно для учета расходов по налогу на имущество в экономически обоснованном размере. В Методике указан порядок распределения расходов изначально по местам возникновения затрат и далее по различным видам вод пропорционально их объему (в соответствии с иными аналитическими признаками в соответствии с требованиями закона). Оснований для отказа в полном объеме в учете расходов по налогу на имущество и расходов на тепловую энергию у органа регулирования не имелось.

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов, орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит:

а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг;

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях;

г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов;

д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов;

е) анализ соответствия собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них критериям отнесения к транзитным организациям.

Таким образом, суд соглашается с доводами АО «Группа «Илим» о том, что представленными в адрес административного ответчика документами подтверждалась экономическая обоснованность расходов по налогу на имущество, что администрация г. Братска не отразила в экспертном заключении мотивированных ссылок на основания для отказа в учете данных затрат при расчете тарифа, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, обратного суду не представлено. Несоответствие экспертного заключения администрации г. Братска требованиям Правил регулирования тарифов, является нарушением положений пунктов 25, 26 указанных Правил.

Несоответствие экспертного заключения органа регулирования указанным положениям закона свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Экспертное заключение администрации г. Братска не содержит всей предусмотренной пунктами 25, 26 Правил регулирования тарифов информации, в частности не приведено обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования посчитал объем тепловой энергии на обессоленную воду экономически не обоснованным; не приведено обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования посчитал расходы на уплату налога на имущество экономически необоснованными.

Относительно довода о неполном предоставлении административным истцом документов по запросам административного ответчика в ходе процедуры установления тарифов, суд отмечает следующее.

Как пояснила свидетель ФИО13 и подтвердил представитель административного ответчика со стороны администрации <адрес> были предоставлены запрос от ДД.ММ.ГГГГ***, скриншот запроса по электронной почте с темой «Распределение налога на имущество».

В ответ на указанные запросы АО «Группа «Илим» предоставило письмо исх. №ФБ/319 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами на 470 листах и письмо исх. №ФБ/433 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами на 751 листе, а также пояснение по материалам «Распределение налога на имущество за 2021 год» и дополнение к пояснению по материалам «Распределение налога на имущество за 2021 год», содержащее таблицу с данными о распределении налога на имущество.

К письмам исх. №ФБ/319 от ДД.ММ.ГГГГ и №ФБ/433 от ДД.ММ.ГГГГ были приложены запрошенные органом регулирования документы, за исключением приложений к учетной политике АО «Группа «Илим», не относящихся к регулируемым видам деятельности – необходимость предоставления всех приложений орган регулирования не мотивировал ни в ходе рассмотрения документов об установлении тарифов, ни в экспертном заключении по результатам рассмотрения предложений об установлении тарифов, ни при рассмотрении настоящего дела. При этом, из пояснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что конкретный перечень указанных документов действующим законодательством не определен.

С учетом представленных в материалы дела документов, по запросам административного ответчика информация и документы административным истцом были представлены в полном объеме.

Таким образом, административный ответчик необоснованно не учел в полном объеме расходы предприятия на тепловую энергию по договорам от ДД.ММ.ГГГГ*** и *** (пункты 1.3.1.1.1 и 1.3.1.1.2 Расчета тарифа (заключения)), а также не учел расходы по налогу на имущество организации (пункт 1.3.2.2 Расчета тарифа (заключения)), следовательно, тарифы рассчитаны необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «О внесении изменения в приложение *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» в части размера установленного тарифа на техническую воду (обессоленную) и техническую воду (на подпитку теплосети) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строка 8, столбцы 4 и 5 приложения) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строка 9, столбцы 4 и 5 приложения) противоречит федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы АО «Группа «Илим», в связи с чем, его следует признать недействующим. Постановление N 2135 нарушает права предприятия на установление экономически обоснованных тарифов.

Определяя момент, с которого Постановление N 2135 должно быть признано недействующим, суд учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание его недействующим со дня принятия достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, суд не принимает доводы представителя административного ответчика о несогласии с административным иском, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, примененных при разрешении данного дела, и не влияют на выводы суда.

Ссылки административного ответчика на судебные акты Арбитражных судов, которыми отказано в удовлетворении требований АО «Группа «Илим» об оспаривании решений Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ*** и от ДД.ММ.ГГГГ***, принятых по результатам рассмотрения заявлений АО «Группа «Илим» о наличии разногласий по оспариваемому в рамках данного административного дела постановления, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, и не могут повлиять на вывод суда в силу следующего.

Сам по себе факт рассмотрения Федеральной антимонопольной службой разногласий, возникших между АО «Группа «Илим» и администрацией <адрес> с вынесением решений об отказе в удовлетворении заявлений АО «Группа «Илим», и последующее обжалование данных решений в судебном порядке, не препятствуют АО «Группа «Илим» оспаривать в суде общей юрисдикции нормативный правовой акт об установлении тарифов, принятый администрацией <адрес>, в связи с которым возникли разногласия между АО «Группа «Илим» и тарифным органом. При этом предметом административного иска по настоящему делу является соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемого нормативного правового акта административного ответчика, а не решений Федеральной антимонопольной службы. Приведенное административным ответчиком обстоятельство не имеет правового значения при проверке нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

При этом, само наличие права АО «Группа «Илим» на учет при установлении тарифов на осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения экономически обоснованных расходов регулируемой организации, а также законность оспариваемого постановления предметом исследования и оценки Арбитражного суда по арбитражным делам № А40-219316/2022, № А40-198678/22 не являлись.

Ссылку представителя административного ответчика ни иную судебную практику суд находит несостоятельной и во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействующим с момента принятия постановление администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение *** к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала АО «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» в следующей части:

- Строка 8 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 8 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает разъяснения, указанные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", согласно которому в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд обязывает администрацию <адрес> в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное не действующим в части постановление администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок с учетом обстоятельств дела является разумным.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановление администрации муниципального образования <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала акционерного общества «Группа» Илим» в <адрес> на период 2019-2023 годов» в следующей части:

- Строка 8 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 8 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 4 (Обессоленная) Приложения *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Строка 9 столбца 5 (На подпитку теплосети) Приложения *** к постановлению администрации муниципального образования <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации муниципального образования <адрес> сообщение о принятом решении суда опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес> (bratsk-city.ru).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.В. Орлова