Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Октябрьского района города Новосибирска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам с требованием о признании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 16.07.2018 года по исполнительному производству № от /дата/, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Октябрьского района города Новосибирска об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № требования ФИО2 были удовлетворены частично, на Администрацию Октябрьского района города Новосибирска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 Однако из содержания резолютивной части судебного решения не представляется возможным определить порядок исполнения судебного решения, так как отсутствует указание на обязанность выдать ФИО2 разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес>. Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было подано заявление в Октябрьский районный суд города Новосибирска о разъяснении решения суда по делу №. Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06.06.2018 года суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию, проверив наличие иных препятствий к выдаче указанного разрешения, принять законное и обоснованное решение. В соответствии с пунктом 3.3.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 4965, результатом выполнения административной процедуры по выдаче разрешения на строительство (разрешения о продлении срока действия разрешения на строительство, разрешения на строительство с изменениями) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство) является выдача заявителю разрешения на строительство (разрешения о продлении срока действия разрешения на строительство, разрешения на строительство с изменениями и уведомления о внесении изменений в разрешение на строительство) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство). Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Октябрьского района г. Новосибирска №. 22.06.2018 года Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было повторно рассмотрено заявление ФИО2 28.06.2018 года Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было направлено заявление в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 16.07.2018 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). /дата/ Отделом судебных приставов по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Октябрьского района города Новосибирска. Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда были внесены изменения в административный регламент, который предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установления факта самовольного строительства, Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска был произведен осмотр земельного участка, было установлено, что ФИО2 велись строительные работы, был устроен котлован, фундамент и несущие конструкции. В ходе осмотра установлены факты нарушения градостроительных норм и правил, в части процента застройки и минимального отступа от границ земельного участка, что также имеет отражение в актах, в связи с чем было принято решение о направлении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области и УФССП по Новосибирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылками на п. 2.14 Административного регламента в редакции Постановления Мэрии г. Новосибирска от 22.01.2018 года №210 является необоснованным и не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не было усмотрено, поэтому 16.07.2018 года было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 23.04.2018 года и было получено административным истцом26.04.2018 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 07.05.2018 года, поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним, суду пояснила, что ФИО2 имел право осуществлять данные работы, так как новая редакция Административного регламента не применяется к данной ситуации, нужно применять те нормы права, которые действовали в момент обращения ФИО2 в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, по настоящее время права ФИО2 не восстановлены и с учетом совокупности обстоятельств настоящего дела у судебного пристава-исполнителя не было оснований оканчивать исполнительное производство, поскольку оно фактически не исполнено.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле заинтересованных лиц, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования административного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.01.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска (л.д. 65-70) по административному делу № по административному иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома требования ФИО2 были удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости – здания, назначение жилой дом, площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, изложенное в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство № от /дата/; Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска обязали устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2

20.03.2018 года ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о добровольном исполнении судебного акта и выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д. 97-98).

22.03.2018 года Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО2 было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство № от /дата/ (л.д.99).

На основании выданного взыскателю ФИО2 17.04.2018 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа серии ФС № (л.д.87-89) судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 23.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-8).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2018 года исполнительное производство № было приостановлено до вступления в законную силу определения суда о разъяснения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по административному делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2018 года (л.д. 107-108) в удовлетворении заявления Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2018 года было отказано.

22.06.2018 года Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО2 было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство № от /дата/ (л.д.11).

Актом обследования от 27.06.2018 года с приложенной фототаблицей (л.д. 44-50) установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенном в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), ведется строительство капитального объекта с габаритными размерами ориентировочно 24Х30 м. На момент осмотра выполнено устройство монолитного железобетонного фундамента, ведется устройство монолитных несущих ограждающих конструкций. При визуальном осмотре площадь застройки земельного участка составляет более 60%. Территория строительной площадки не огорожена. Информацией о назначении строящегося объекта Администрация Октябрьского района г. Новосибирска не располагает. На момент осмотра строительные работы ведутся. Разрешение на строительство ИЖД не выдавалось.

В связи с повторным рассмотрением заявления ФИО2 и отказом ему в выдаче разрешения на строительство Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области было направлено заявление (ходатайство) от 28.06.2018 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 100).

16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 10).

Также 16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Актом обследования от 28.09.2018 года с приложенной фототаблицей (л.д. 162-168) установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенном в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), ведется строительство капитального объекта с габаритными размерами ориентировочно 24Х30 м. На момент осмотра выполнено устройство монолитных несущих ограждающих конструкций. Ведутся работы по возведению стен из кирпича. Присутствует строительная техника. При визуальном осмотре площадь застройки земельного участка составляет более 60%. Территория строительной площадки не огорожена. Информацией о назначении строящегося объекта Администрация Октябрьского района г. Новосибирска не располагает. На момент осмотра строительные работы ведутся. Разрешение на строительство ИЖД не выдавалось.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Судом установлено, что на момент повторного рассмотрения Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска заявления ФИО2 действовал административный регламент, утвержденный Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/№.

В силу п. 2.4 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома; продление срока действия разрешения на строительство; внесение изменений в разрешение на строительство. В предоставлении муниципальной услуги отказывается по основаниям, предусмотренным пунктами 2.14, 2.17, 2.21 административного регламента. Отказ в предоставлении муниципальной услуги оформляется в виде уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство по образцу (приложение 3), либо в виде уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство по образцу (приложение 4), либо в виде уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по образцу (приложение 5).

Согласно п. 2.14 указанного Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, указанных в пунктах 2.8, 2.10 административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; установление факта строительства объекта индивидуального жилищного строительства в отсутствие разрешения на строительство (самовольное строительство).

В силу п. 3.3.3 указанного Административного регламента результатом выполнения административной процедуры по выдаче разрешения на строительство (разрешения о продлении срока действия разрешения на строительство, разрешения на строительство с изменениями) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство) является выдача заявителю разрешения на строительство (разрешения о продлении срока действия разрешения на строительство, разрешения на строительство с изменениями и уведомления о внесении изменений в разрешение на строительство) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2018 года суд, не подменяя компетенцию административного органа, обязал Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию и, с учетом выводов суда, изложенных в решении от 26.01.2018 года о незаконности основания, по которому ФИО2 было отказано 13.12.2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, проверив наличие иных препятствий к выдаче указанного разрешения, принять законное и обоснованное решение, во исполнение указанного решения при повторном рассмотрении заявления ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию были выявлены объективные причины для отказа в выдаче такого разрешения, в виду того, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство (самовольное строительство) и с нарушением градостроительных норм и правил, поэтому Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было отказано ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию, принимая во внимание, что решение суда от 26.01.2018 года не обязывает Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска выдать ФИО2 разрешение на реконструкцию, суд приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2018 года было фактически исполнено Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 16.07.2018 года по исполнительному производству № от 23.04.2018 года.

Ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 1. ст. 112 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор обладает свойствами административной, штрафной санкции при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичной-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным ими правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2018 года было фактически исполнено Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, о чем судебному приставу-исполнителю 28.06.2018 года было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнительное производство подлежало окончанию судебным приставом-исполнителем, и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том,, что данное решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления от 16.07.2018 года о взыскании с Администрации Октябрьского района города Новосибирска исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Октябрьского района города Новосибирска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 16.07.2018 года по исполнительному производству № от 23.04.2018, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Октябрьского района города Новосибирска об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления от 16.07.2018 года о взыскании с Администрации Октябрьского района города Новосибирска исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/