Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 находится исполнительное производство от 02.02.2018 № 6108/18/68023-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО3 по исполнительному документу - исполнительному листу от 01.02.2018 №015591514, выданному судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Дьяковой С.А.

22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 было подано в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление о разъяснении решения суда, так как судебному приставу-исполнителю ФИО2 неясны положения решения суда, способ и порядок его исполнения.

В заявлении, поданном судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 указанное прошение о разъяснении решении решения суда противоречит ст. 12, ст. 32 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не указаны нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение решения суда; не содержит формулировку исполнительного документа, содержащую неясность в способе и порядке исполнения; не содержит исходящий номер и дату заявления; не содержит приложения и документы, необходимые для рассмотрения заявления (письмо ФИО1 от 20.03.2019), а так же исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 от 22.04.2019г. о разъяснении решения суда было принято к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова 22.04.2019. Дьяковой С. А. Рассмотрено в судебных заседаниях 15.04.2019г. и 04.06.2019г. В ходе судебного заседания делались запросы в учреждения здравоохранения, исследовались материалы, которых нет в гражданском деле № 2-2166/2017 и не представлялись в судебное заседание для ознакомления, что видно из протоколов судебных заседаний от 15.05.2019 и 04.06.2019 (заявление ФИО1 от 20.03.2019г., материалы исполнительного производства от 02.02.2018 № 6108/18/68023-ИП). Заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 от 22.04.2019г. о разъяснении решения суда рассматривалось судьей Октябрьского районного суда Дьяковой С.А. 43 дня, что противоречит ст. 32 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.03.2019г. судья Октябрьского районного суда Дьякова С. А. вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда и заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, поданного в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, в связи с ясной, четкой и полной формулировкой резолютивной части решения суда.

Просила восстановить срок для рассмотрения заявления на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова ФИО2, так как о последствиях действий, имеющих длящийся характер судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2, стало известно ФИО1 04.06.2019г. в день оглашения определения судьей Октябрьского районного суда Дьяковой С.А.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 по направлению заявления от 22.04.2019г. о разъяснении Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова 20.10.2017, участию в рассмотрении в судебных заседаниях 15.05.2019 и 04.06.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 отозвать заявление о разъяснении Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова 20.10.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2 подать заявление о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа от 01.02.2018 №015591514 и до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство от 02.02.2018 № 6108/18/68023-ИП, возбужденное в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2017 г. исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены частично.

Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>.

Определен следующий порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую среду каждого месяца с 17.00 часов по 20.00 часов, первую и третью субботу и воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 18.00 часов без присутствия матери ребенка – ФИО1 по месту жительства отца – ФИО3, с возможностью вывезти на прогулку, посещения детских развлекательных учреждений с учетом режима питания и медицинских рекомендаций.

В остальной части иска ФИО3 и ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.01.2018 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2017 г. оставлено без изменения.

02.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова было возбуждено исполнительное производство №6108/18/68023-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 015591514 об определении порядка общения ФИО3 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 с сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехала для проживания в г.Москву.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, данными судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области 15.02.2019, приобщенными к материалам исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Тамбова подано заявление о разъяснении решения суда, в котором последний просил указать дальнейший порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО5

Установлено, что 04.06.2019 определением Октябрьского районного суда г. Тамбова в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ФИО1 о разъяснении решения суда от 19.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2166/2017 иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком – отказано.

Таким образом, установлено, что заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в установленном законом порядке, руководствуясь нормами ст. 202 ГПК РФ.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком при подаче заявления о разъяснении решении решения суда нарушены нормы ст. 12, ст. 32 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не указаны нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение решения суда; не содержит формулировку исполнительного документа, содержащую неясность в способе и порядке исполнения; не содержит исходящий номер и дату заявления; не содержит приложения и документы, необходимые для рассмотрения заявления, а так же исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области действовал в переделах полномочий, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления правильности исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, рассматривая административное исковое заявление в рамках доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов административного истца.

Законодателем прямо установлена возможность судебного пристава-исполнителя по подаче заявления о разъяснении решения суда, таким образом, незаконность действия административного ответчика, в нарушение положений действующего законодательства, не установлена.

Доводы административного истца относительно длительности рассмотрения заявления о разъяснении решения суда Октябрьским районным судом г. Тамбова не могут являться предметом проверки при рассмотрении настоящего административного иска.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 являются незаконными и необоснованными не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом в настоящем административном иске, о последствиях действий, имеющих длящийся характер судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову ФИО2, стало известно ФИО1 04.06.2019г. в день оглашения определения судьей Октябрьского районного суда Дьяковой С.А.

Вместе с тем, как видно из представленной копии исполнительного производства, ФИО1 судебным приставом-исполнителем за ее запрос был предоставлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем сообщалось, что 22.04.2019 им было подано оспариваемое заявление о разъяснении решения суда, копия данного ответа получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 07.05.2019 года.

В Октябрьский районный суд г. Тамбова административное исковое заявление ФИО1 подано только 14.06.2019 года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При разрешении вопроса относительно срока обращения с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Тамбова по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ и приходит к выводу, что срок для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя административным истцом на момент его обращения в суд пропущен, и находит доводы административного истца о его восстановлении несостоятельными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева