Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федулова А.Ю. об оспаривании действий УФСБ России по Мурманской области по передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении него в прокуратуру Мурманской области, понуждении к устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федулов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФСБ России по Мурманской области по передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении него в прокуратуру Мурманской области, понуждении к устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указал, что решением прокурора Мурманской области № от 02.09.2021 в отношении него начата проверка на предмет исполнения антикоррупционного законодательства в части обеспечения обязанности по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе за период 2014-2021 годов. Данная проверка инициирована после получения информации из УФСБ России по Мурманской области. Исходя из содержания решения, следует вывод, что информация получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), проведенных в отношении него. Следовательно, налицо нарушение ст.ст. 5 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона «Об ОРД»), а также ст. 6 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» (Закон «О ФСБ»), поскольку предмет проверки, инициированной по итогам ОРМ, не поименован в ст. 11. Следовательно, передав соответствующие сведения УФСБ России по МО вышла за пределы своих полномочий, нарушила его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции, что может повлечь утрату доверия и авторитета на муниципальной службе. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия УФСБ России по МО по передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении него в прокуратуру Мурманской области, понудить к устранению допущенного нарушения.

Административный истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что все документы, которые высылались в отношении него УФСБ Росси по МО как за подписью первого заместителя начальника УФСБ, так и сотрудников из отдела г. Североморска, получены не иначе как в ходе оперативно-розыскной деятельности, даже если она велась и не в отношении него, учитывая, что поступили в том числе и документы, касающиеся ООО «Кристалл», полученные в ходе ОРД в МКУ «Муниципальное имущество» в г. Североморске. Следовательно, принимая во внимание ст. 11 Закона «Об ОРД», передача информации и документов в прокуратуру Мурманской области произведена незаконно, поскольку проверка, которая была инициирована в итоге, не поименована в данной статье как действие, основанное на результатах ОРД. Возбуждение же проверки ставит под сомнение его авторитет, влечет и утрату доверия на службе, фактически, имеет место быть вторжение в его частную жизнь, нарушаются его права на неприкосновенность частной жизнь, личную и семейную тайну. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административных ответчиков – УФСБ России по МО, начальника УФСБ России по МО Каширского А.Н. и первого заместителя начальника УФСБ России по МО Парилова Р.В. Соина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что никакие ОРМ в отношении Федулова А.Ю. в период августа-сентября 2021 года не производились, все те документы, которые изначально были направлены в адрес прокуратуры, а затем досылались уже в период осуществления проверки в отношении административного истца, получены в ходе служебной деятельности и направлены в рамках межведомственного взаимодействия в целях исполнения Национального плана противодействия коррупции. То, что высылалось в период проверки, направляли сотрудники Североморского отдела, который не является самостоятельным юридическим лицом, на сам факт возбуждения проверки это не влияло, а если бы и были допущены нарушения Закона «Об ОРД», то прокуратура, как надзорный орган, вправе была отреагировать соответствующим образом, если бы имело место быть нарушение закона, однако этого не последовало. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований Федулова А.Ю. в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административные ответчики начальник УФСБ России по МО Каширский А.Н. и первый заместитель начальника УФСБ России по МО Парилов Р.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены по адресу исполнения должностных обязанностей.

Представитель прокуратуры Мурманской области Ларин А.А. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, пояснив, что никаких сведений, полученных в отношении Федулова А.Ю. в результате ОРД, в адрес прокуратуры не поступало, ни о каких ОРМ в отношении административного истца прокуратуре неизвестно. Все, что поступило, направлялось именно в рамках межведомственного взаимодействия в рамках выявления коррупционной составляющей. Если и поступали документы в отношении ООО «Кристалл», то это не свидетельствует о том, что в отношении самого административного истца велась ОРД. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований Федулова А.Ю. в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство за № 86-165-2021 в отношении Федулова А.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, а именно ст. 1, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Указанная деятельность состоит из целого ряда оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), поименованных в ст. 6 настоящего Закона.

При этом одним из органов, руководствующихся в своей деятельности вышеназванным Законом, является Федеральная служба безопасности РФ в лице своих территориальных подразделений, учитывая ст. 5 Федерального закона «О ФСБ», указывающей на принципы деятельности ФСБ, включая сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности, а также ст. 10 этого же Закона.

Федулов А.Ю. полагает, что возбуждение в отношении него прокуратурой Мурманской области проверки для оценки исполнения им законодательства о противодействии коррупции, состоялось в нарушение норм как Закона «Об ОРД», так и Закона «О ФСБ», поскольку направленная УФСБ России по МО в адрес прокуратуры информация получена именно в результате проведенных в отношении него ОРМ, что исключало саму возможность такого предоставления.

Суд, руководствуясь статьями 59-62 КАС РФ, а также статьей 84 КАС РФ, не усматривает в данном случае нарушения прав истца со стороны УФСБ России по МО, учитывая недоказанность его доводов и произвольное толкование норм действующего законодательства.

Исходя из ст. 5 ФЗ «Об ОРД», органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Аналогично, ст. 6 Закона «О ФСБ» указывает, что полученные в процессе деятельности органов федеральной службы безопасности сведения о частной жизни, затрагивающие честь и достоинство гражданина или способные причинить вред его законным интересам, не могут сообщаться органами федеральной службы безопасности кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела не подтверждается факт того, что в отношении Федулова А.Ю. в период августа-сентября 2021 года со стороны УФСБ России по МО велась ОРД, учитывая, что первое направление документов в отношении Федулова А.Ю. в адрес прокуратуры Мурманской области состоялось 25.08.2021 за исходящим номером №. При этом ни один из документов, перечисленных в приложении в данном письме, не указывает на то, что они были получены в результате ОРМ. Аналогично и иные документы, направлявшиеся уже 02.09.2021 за исходящим номером №, учитывая, что решение № 8 о проведении проверки в отношении Федулова А.Ю. датировано 02.09.2021, не свидетельствуют о том, что в отношении него велась какая-либо оперативно-розыскная деятельность.

Принимая во внимание ст. 10 Закона «О ФСБ» на органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью, которые могут не быть связаны на прямую с осуществлением ОРД, учитывая п. «е» ст. 12 Закона «О ФСБ», согласно которому органы ФСБ обязаны разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе, в том числе, с коррупцией. При этом стороной административных ответчиков и заинтересованного лица обоснованно указано, что данное взаимодействие осуществлялось и ранее, и в настоящее время, принимая во внимание Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Указом Президента РФ от 16.08.2021 № 478, а также представленное постановление «Об итогах выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы органами прокуратуры и правоохранительными органами Мурманской области» № 1/1-2021 от 25.03.2021, совокупный анализ которых позволяет сделать вывод о совместной реализации органами прокуратуры и правоохранительными органами, в том числе, ФСБ России, комплекса мероприятий, направленных на активизацию борьбы с коррупцией, в том числе, на уровне субъекта РФ – Мурманской области.

Соответственно, направление информации в рамках межведомственного взаимодействия, при условии отсутствия доказательств того, что она получена именно в рамках ОРД в отношении Федулова А.Ю., не противоречит нормам ни Закона «Об ОРД», ни Закона «О ФСБ».

Доводы административного истца о том, что он может утратить доверие и авторитет на муниципальной службе, что УФСБ России по МО нарушила его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции отнюдь не свидетельствуют о том, что со стороны УФСБ России по МО допущено нарушение его прав, учитывая отсутствие доказательств в обоснование последнего утверждения, а также принимая во внимание, что своим иском истец пытается поставить под сомнение итоги проведенной в отношении него проверки, отраженные в представлении прокурора Мурманской области в адрес Главы ЗАТО г. Североморска от 23.09.2021, которым фактически ставится вопрос о проведении служебной проверки в отношении Федулова А.Ю., связанной с наличием конфликта интересов, решении вопроса об ответственности за свершение коррупционного правонарушения и так далее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федулова А.Ю. об оспаривании действий УФСБ России по Мурманской области по передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении него в прокуратуру Мурманской области, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова