Гражданский кодекс часть 1

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Матях Э.В., представителя административного ответчика избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино – председателя избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино ФИО2, прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску ФИО1 к избирательной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино о признании незаконным Решения от 08.08.2018 №59/17 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 и возложении обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, решением избирательной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино № 59/17 от 08.08.2018 ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г. Фокино по одномандатному избирательному округу № 2 на предстоящих выборах 9 сентября 2018 г. в связи «с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата». В обоснование иска указано, что ни одной недостоверной подписи в представленных им подписных листах избирательной комиссией выявлено не было. Кроме того, вывод о недействительности подписей избирателей сделан на основании «Заключения специалиста по проверке подписных листов на выборах» от 31.07.2018 б/н, подписанного специалистом К (далее - «Заключение»). Полагая, что данное «Заключение» не могло являться допустимым доказательством и основой оспариваемого решения избирательной комиссии в силу несоответствия требованиям, приведённым в Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от 13.06.2012 №128/986-6 «О Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», а именно: из «Заключения» нельзя сделать вывод о том, что экспертом проводились какие-либо исследования; даже если какие-либо исследования проводились, результаты о них не приведены в тексте данного документа и они не могут быть изучены и проверены; требования, предъявляемые к выводам эксперта – логичность, их соответствие конкретным результатам проведённого исследования также не соблюдены, поскольку выводы не изложены в тексте «Заключения»; его с результатами проведённого исследования избирательная комиссия не ознакомила. Он уверен, что все подписи в подписных листах и даты их проставления выполнены собственноручно лицами, которые в них указаны. Ссылаясь на Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утверждённое приказом МВД РФ №7 от 11.01.2009, а также приводя нормы УПК РФ (ст. 204), ГПК РФ (ст. 86), КоАП РФ (ст. 26.4), АПК РФ (ст. 86), Таможенного кодекса РФ (ст. 379), Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), которые в обобщённом виде изложены в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ (приложение к Приказу МВД России от 29.06.2005 №511), пришёл к выводу о том, что представленный документ за подписью К «Заключение», – не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, таковым фактически не является, и не может его заменить. Просил признать незаконным Решение избирательной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино от 08.08.2018 №59/17 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 и возложить обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Матях Э.В. также настаивал на доводах административного искового заявления. Отметил, что имеются сомнения в обоснованности участия К в качестве специалиста в рабочей группе по приёму и проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, поскольку её кандидатура ни с кем (с МВД РФ, либо территориальным ОВД) не согласована, сведения о том, что К является экспертом-почерковедом с подтверждённым правом проведения данного вида экспертиз (допуском) в представленных материала дела отсутствуют.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино – председатель избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино ФИО2 против заявленного административного иска возражал. Указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края, статьёй 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, которые излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Обязательные требования к иному документу, в котором содержатся выводы эксперта о недействительности содержащихся в подписном листе сведений об избирателях и их подписях, законодательно не установлена. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основанию - недостаточное для регистрации количество достоверных подписей, Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен п.п. 3-7 ст. 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ. В целях проверки подписей избирателей избирательной комиссией ГО ЗАТО г.Фокино в близлежащие отделения полиции направлялись письма о направлении в избирательную комиссию ГО ЗАТО г.Фокино эксперта-почерковеда. Врио начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино направлен ответ, что эксперт-почерковед с подтверждённым правом проведения почерковедческих экспертиз (допуском) в данный момент отсутствует. На аналогичный запрос в МОМВД России «Большекаменский» прибыл эксперт К Он проверял её служебное удостоверение, никакие иные документы, в том числе, подтверждающие её квалификацию и допуск на проведение данного вида экспертиз, им не запрашивалось и не проверялось, так как закон подобной обязанности не содержит. Привлечённый к работе в порядке п. 3 ст. 38 указанного Федерального закона №67-ФЗ, ч. 5 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края эксперт дал заключение, что даты внесения подписей избирателями В, С и К. выполнены одним лицом. У комиссии не было оснований считать, что дата внесения подписи выполнена избирателем В несобственноручно. Однако учитывая, что все три даты внесены одним лицом, комиссия, на основании заключения эксперта, посчитала их проставленными не избирателями С и К., в связи с чем эти подписи признаны недействительными. Подпись избирателя К также признана недействительной, поскольку тот указал в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, а именно год рождения.

Таким образом, недействительными признано три подписи, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа ЗАТО город Фокино. Результаты проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 отражены в итоговом протоколе проверки и ведомости по проверке подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата. В связи с данными обстоятельствами избирательная комиссия ГО ЗАТО г.Фокино приняла Решение от 08.08.2018 №59/17 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 и возложении обязанности зарегистрировать ФИО1

Прокурор ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО3 полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, оценив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав предоставленные материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в указанной сфере регламентируют, прежде всего, Федеральный закон РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательный кодекс Приморского края (далее – ИК ПК) от 22.07.2003 №62-КЗ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 45 ИК ПК, в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Кодексом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино от 22.06.2018 №9/3 «Об определении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов…» по одномандатному избирательному округу №2 установлено количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов – 10, при максимальном количестве подписей, представляемых для регистрации кандидатов – 14.

Судом установлено, ФИО1 25.07.2018 подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 в порядке самовыдвижения.

30.07.2018 в избирательную комиссию ГО ЗАТО г.Фокино им сдана одна папка с подписными листами в количестве четырёх, заявлено о сборе 11 подписей избирателей, одновременно ему под роспись разъяснено, что проверка представленных подписей будет проводиться в период с 30.07.2018 по 05.08.2018 с 09-00 до 18-00, а 06.08.2018 – с 09-00 до 16-00, ФИО1 информирован о праве присутствовать при проверке лично либо направить уполномоченного представителя, доверенных лиц. Данным правом ФИО1 не воспользовался.

Из «Ведомости по проверке достоверности подписи избирателей… кандидата ФИО1» от 01.08.2018 видно, что в первой папке на первом листе из трёх принятых к проверке подписей избирателей достоверной признана одна подпись (на первой строке), две подписи признаны недействительными (строки два, три). Аналогичным образом в первой папке на третьем листе из трёх принятых к проверке подписей избирателей достоверными признаны две подписи (на первой и второй строках), одна подпись признана недействительной (строка три). В качестве итога указано, из 11 представленных подписей, достоверными признаны 8 подписей; в качестве недостоверных и (или) недействительных подписей, – 3 подписи.

Эти обстоятельства подтверждаются «Итоговым протоколом по проверке достоверности подписи избирателей… кандидата ФИО1» от 01.08.2018, согласно которому 3 подписи признаны недействительными на основании п. 3, 6 ч. 11 ст. 47 ИК ПК.

Пункт 3 ч. 11 ст. 47 ИК ПК определил, что недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно данным отделения по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО Фокино от 31.07.2018 №31/179, сведения в подписи в первой папке на третьем листе, подпись №3 не соответствует действительности, поскольку указанный избирателем К год рождения – 1988, неверен, правильный год рождения данного избирателя – 1998.

Пункт 6 ч. 11 ст. 47 ИК ПК определил, что недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона, частью 5 настоящей статьи.

Заключением специалиста К от 31.07.2018 б/н, состоящей в должности начальника экспертно-криминалистического отделения МОМВД России «Большекаменский» по результатам почерковедческого исследования подписных листов кандидата ФИО1 установлено, что в первой папке на первом листе во всех трёх строках записи даты в графе «Дата внесения подписи избирателя» выполнены одним лицом, не осуществляющим сбор подписей.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 ИК ПК, ст. 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к проверке подписей могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Обязательные требования к иному документу, в котором содержатся выводы эксперта о недействительности содержащихся в подписном листе сведений об избирателях и их подписях, законом не предусмотрены.

Представленное заключение специалиста К выполнено в письменной форме, содержит наименование «Заключение специалиста…», датировано 31.07.2018, содержит сведения о лице, его составившем (указана должность, место работы, фамилия инициалы), сведения о предмете исследования – номер папки, номер подписного листа, номера подписей; фамилию, имя, отчество кандидата (ФИО1), а также какие именно нарушения при исследовании им установлены (выводы) – «Записи даты в графе «Дата внесения подписи избирателя» выполнены одним лицом, не осуществляющим сбор подписей».

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основанию - недостаточное для регистрации количество достоверных подписей, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Таким образом, указанные нормы ст. 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ особых требований к Заключениям экспертов не содержат, за исключением требований их составления в письменной форме (в ведомостях проверки подписных листов или ином документе).

Поскольку в результате проведённой избирательной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино проверки достоверности подписей избирателей установлено, что из 11 представленных ФИО1 подписей, достоверными признаны только 8 подписей, а для регистрации кандидата необходимо не менее 10 подписей, на основании подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ, административным ответчиком обоснованно принято Решение от 08.08.2018 №59/17 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 ФИО1.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушены «Методические рекомендации по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», утверждённые постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от 13.06.2012 №128/986-6 во внимание не принимаются, поскольку они приняты в соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» – носят рекомендательный характер и силой закона не обладают.

Доводы административного истца о недоказанности обстоятельств по административному делу в части принятия специалистом К «Заключения» от 31.07.2018 б/н также не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнения в обоснованности вынесения оспариваемого «Заключения» не имеется, административный истец, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, никак не подтвердил указанные им факты об отсутствии у К права на проведение подобного рода экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к избирательной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино о признании незаконным Решения от 08.08.2018 №59/17 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2 и возложении обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы ГО ЗАТО г.Фокино по одномандатному избирательному округу №2, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 22.08.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 22.08.2018, срок обжалования решения – до 28.08.2018 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов