Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<....> по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП БГО по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП БГО и понуждении к прекращению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа Т.Я.А. в отношении него незаконно было возбуждено исполнительное производство №<....> за неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку он ранее <...> на основании вынесенного в отношении него постановления ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району №<....> от 30.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации его оплатил в размере половины суммы, то есть в размере 2500 рублей.

Однако в связи с тем, что при оплате штрафа через банк в квитанции банковским работником был указан неверно УИН(уникальный идентификационный номер), то базой данных платеж не был идентифицирован.

Между тем, поскольку все банковские реквизиты для уплаты штрафа были ФИО1 указаны верно, а внести изменения вручную по УИН не представлялось возможным, то административный истец считает выполненной обязанность по уплате им штрафа, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и, более того, у судебного пристава- исполнителя ОСП БГО, после представления им чека- ордера об оплате 12.09.2018 штрафа в размере 2500 рублей, имелись основания для прекращения исполнительного производства, однако судебный пристав- исполнитель отказалась вынести подобное постановление, сославшись на то, что доказательств оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свой административный иск, указав, что незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, отказавшегося вынести постановление о прекращении исполнительного производства с принятием чека ордера об оплате штрафа по вышеуказанному постановлению, нарушаются его права, в частности, понуждая повторно и уже в полном объеме оплатить административный штраф.

УФССП России по Калининградской области, ОСП БГО, а также судебный пристав- исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом установлено, на основании административного протокола <...>, составленного 28.08.2018 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, последний на основании постановления об административном правонарушении №<....> от 30.08.2018 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт наличия указанного выше постановления об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не отрицается административным истцом.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 судебным приставом- исполнителем Т.Я.А. на основании исполнительного документа- акта по делу об административном правонарушении №<....> от 30.08.2018 выданным ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району возбуждено исполнительное производство №<....> в отношении ФИО1 за неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю(п. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(п.8).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебный пристав- исполнитель ОСП БГО на законных основаниях, после получения из ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району постановления по делу об административном правонарушении №<....> от 30.08.2018 в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 5000 рублей, на законном основании возбудил исполнительное производство №<....> от 29.07.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что оплатил 12.09.2018 штраф в размере 2500 рублей(50% от установленного постановлением штрафа), как это предусмотрено ч. 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в подтверждение этого обстоятельства представил судебному приставу -исполнителю чек –ордер, из которого следует, что 12.09.2018 ФИО1 оплатил штраф в размере 2500 рублей по постановлению №<....>, и указывая, что при введении УИН, банковский работник(со слов ФИО1) неверно ввел номер постановления, указав фактически номер административного дела.

Вместе с тем, судебный пристав –исполнитель отказался принимать документ подтверждающий своевременную уплату штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Таким образом, обязанность по своевременному внесению в соответствии с реквизитами, указанными в постановление об административной ответственности, возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством( п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 8 данной статьи КоАП Российской Федерации банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как следует из чека- ордера от 12.09.2018, представленного ФИО1 в подтверждение выполнения своей обязанности по уплате штрафа, он оплатил штраф в размере 2500 рублей по постановлению №<....>(УИН), то есть номер постановления, по которому с ФИО1 взыскивается административный штраф по спорному исполнительному производству не совпадает.

Указание в платежных документах УИН необходим для однозначной идентификации платежа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, то есть, в данном случае, для того, чтобы идентифицировать по какому из административных постановлений оплачен административный штраф.

Тот факт, что ФИО1 был указан неверно УИН, следует только со слов самого административного истца. Бесспорных доказательств того, что в отношении него не выносилось иного постановления с №<....> по которому он оплачивал штраф в размере 2500 рублей, ФИО1 не представил, а из чека- ордера от 12.09.2018 сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению №<....> от 30.08.2018 нельзя.

Самостоятельно из ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району документа, подтверждающего уплату штрафа по вышеуказанному постановлению, ФИО1 как судебному приставу- исполнителю, так и в суд, не представил, и в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на настоящий момент отсутствует информация об оплате истцом административного штрафа по вышеуказанному постановлению.

Довод ФИО1 о том, что в данные УИН чек –ордера от 12.09.2018 внесен не номер постановления, а номер административного дела по которому было вынесено постановление №<....>, сам по себе не может являться основанием для признания правомерности требований ФИО1, поскольку, во – первых, номер административного дела не полностью совпадает с указанным в чек- ордере УИН, во- вторых, не отвергает наличия иного постановления о привлечении к административной ответственности с подобным набором цифр, как указан в УИН.

Случаи прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а из материалов дела следует, что оснований для прекращения вышеназванного исполнительного производства не имеется, поскольку случай, указанный истцом не входит в перечень, по которым прекращается исполнительное производство.

Между тем, статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, поскольку у судебного- пристава- исполнителя ОСП БГО на момент рассмотрения данного административного иска отсутствовали сведения о том, что ФИО1 оплатил административный штраф в рамках оспариваемого исполнительного производства и именно по постановлению №<....> от 30.08.2018, а не по иному постановлению №<....>, то и оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований у судебного пристава- исполнителя не имелось, при этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 не лишен возможности в дальнейшем представить судебному- приставу –исполнителю документы, подтверждающие уплату им штрафа именно в рамках вынесенного в отношении него постановления №<....> от 30.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП БГО по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП БГО и понуждении к прекращению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.