Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2204/2022, обязании совершить определённые действия, присуждении компенсации в размере 5 000 руб.

Также ФИО2 обратился с административными исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1611/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2375/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2919/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2271/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2460/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2149/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2855/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2374/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2562/2022, возложении обязанности ознакомить с указанными аудиопротоколами, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. за каждое допущенное бездействие.

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований истец указал, что содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. Им было направлено ходатайство в Октябрьский районный суд г. Архангельска об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2204/2022. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания, однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Также им в Октябрьский районный суд г. Архангельска были направлены ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1611/2022, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2375/2022, на которое ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2919/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2271/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2460/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2855/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2149/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2374/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2562/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания. Однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписями, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний препятствовало ему подать замечания на протокол судебного заседания, ознакомиться с прениями сторон и показаниями свидетелей, которые в письменных протоколах судебных заседаний по административным делам не указываются, и оформить апелляционную жалобу. Согласно Правилам внутреннего распорядка СИЗО №110 он вправе пользоваться электронной книгой с возможностью прослушивания аудиодисков. Обеспечить его указанной электронной книгой должна администрация СИЗО или Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Ознакомление с аудиопротоколом должен обеспечить суд в помещении суда. Указал, что именно Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации является надлежащим ответчиком по спору.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд не явился, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку указанное бездействие носит длящийся характер. По настоящее время истец с аудиопротоколами не ознакомлен.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2204/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ФИО2 направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатным протоколом судебного заседания, с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатного протокола и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему вручался диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненными ФИО2ФИО2 отказался от получения аудиопротокола и потребовал ознакомить с ним.

Также в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1611/2022 по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 А.овичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ФИО2 направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатным протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор в том числе печатного протокола и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 были вручены копия печатного протокола судебного заседания, а также аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2375/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ФИО2 направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его печатным протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатных протоколов и СД-диска с аудиозаписями судебного заседания для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2919/2022 по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2271/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ФИО2 была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2460/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был вручены копии печатных протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2855/2022 по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 А.овичу, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Предварительные судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2149/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2374/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-2562/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была вручена копия печатного протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО2

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец выражает несогласие с бездействием административного ответчика по неознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, нарушающими его права, предусмотренные ст.207 КАС РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке, либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей, на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам при отсутствии у них денежных средств диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), в соответствии с которыми утверждён Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 3 к Правилам).

В данном перечне CD и DVD диски не указаны, а согласно Правилам предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ право подозреваемого или обвиняемого на пользование какими-либо техническими средствами также не закреплено.

Отсюда следует, что лицам, находящимся в следственных изоляторах, запрещено получать электронные носители информации.

Вместе с тем указанный запрет для заключённых под стражу лиц иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками следственного изолятора.

П. 5.31 ПВР №110 регламентировано право подозреваемых и обвиняемых иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», состоящие на балансе СИЗО и предоставленные им во временное пользование администрацией СИЗО в качестве дополнительной платной услуги в количестве не более одного устройства на подозреваемого или обвиняемого (за исключением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере) или предоставленные им лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом.

Однако согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, на балансе учреждения имеются 20 компьютеров, позволяющих обеспечить работу структурных подразделений следственного изолятора. На приобретение технического оборудования лимиты бюджетных обязательств учреждению не предусмотрены и не выделяются. Имеющиеся в учреждении технические средства не позволяют обеспечить ознакомление подозреваемых, обвиняемых и осужденных с аудиопротоколами судебных заседаний. Электронные книги на балансе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по архангельской области отсутствуют.

В соответствии с приказом ФСИН России от 31.07.2019 № 592 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России, территориальными органами ФСИН России, учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении ФСИН России, отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ услуг) электронно-вычислительная техника приобретается для нужд сотрудников и работников ФСИН России.

Также судом принимается во внимание, что действующим законодательством обязанность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на администрацию следственного изолятора не возложена.

Таким образом, незаконного бездействия ответчиками ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не допущено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует техническая возможность по ознакомлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных с аудиопротоколами судебных заседаний, а обязанность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на администрацию следственного изолятора законом не возложена.

Довод административного истца о том, что обязанность по ознакомлению лежит на Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации, суд признает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ст. 6 указанного закона Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Ознакомление лиц с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

В соответствии с приказом Председателя Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2019 года №28-ос утвержден Порядок ознакомления с судебными делами и материалами, с аудиозаписями судебного заседания в Октябрьском районном суде города Архангельска.

В п. 2.11 указано, что ознакомление с делами (иными материалами) происходит в приемной суда, служебном кабинете или в зале судебного заседания в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу другим лицам.

Согласно п. 3.7 осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения копии аудиозаписи судебного заседания на электронном носителе. Копия аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству осужденного, содержащегося под стражей и за его счет.

Октябрьский районный суд г. Архангельска исполнил свою обязанность по направлению копий аудиопротоколов судебных заседаний истцу.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны Управления Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ допущено не было.

Довод истца о несоответствии приказа Председателя Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2019 года №28-ос Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 № 36 подлежит отклонению, поскольку п. 7.12.1 Инструкции регламентировано право председателя суда определять порядок ознакомления лиц с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО2 были направлены копии письменных протоколов судебного заседания с приложением аудиопротоколов судебного заседания, незаконного бездействия со стороны ответчиков по ознакомлению с ними не допущено.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова