Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Результат» к ведущему государственному жилищному инспектору Нижегородской области, государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «УК «Результат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему государственному жилищному инспектору Нижегородской области, государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО «УК «Результат» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области Дунаевым Р.В. в отношении ООО «УК «Результат» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ООО «УК «Результат» ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от [ 00.00.0000 ] [ № ] по адресу: [ адрес ], срок для исполнения которого истек. На момент проведения проверки инспекцией было установлено, что ООО «УК «Результат» не выполнило предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно, не произведен ремонт мест повреждения стен фасада жилого дома, не приняты меры по устранению выявленных нарушений. По периметру жилого дома цокольная часть здания имеет повреждение и частичное отсутствие керамогранитной плитки. В помещениях подземной парковки и запасного выхода из парковки наблюдаются следы пролития, что явилось причиной увлажнения несущих конструкций, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя. Тамбурные отсеки (тамбур шлюз) выходы из подъездов и нежилых помещений в парковку жилого дома имеют следы увлажнения общедомовых несущих ограждающих конструкций стен и потолка, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя. В подземной автопарковке жилого дома в помещениях вентиляционных камер, электрощитовой и станции пожаротушения на общедомовых несущих конструкциях стен и перекрытии имеются следы увлажнения, что послужило причиной повреждения и разрушения отделочного слоя. В подземной автопарковке жилого дома имеется повреждение отделочного слоя на потолке. Наблюдается нарушение температурно-влажностного режима и интенсивного проветривания помещений подземной автопарковки, что явилось причиной образования плесневелых пятен на общедомовых несущих ограждающих конструкциях стен и перекрытии. Наличие воды в помещении станции пожаротушения не наблюдается, однако, увлажнение основания имеет место быть. Данные нарушения стали возможным в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. По итогам проверки [ 00.00.0000 ] ООО «УК «Результат» было выдано предписание [ № ] об устранении нарушений лицензионных требований. Согласно указанному предписанию ООО «УК «Результат» в срок до [ 00.00.0000 ] следует произвести ремонт мест повреждения стен фасада. Принять меры по устранению выявленных нарушений. На сегодняшний день оспариваемое предписание исполнено ООО «УК «Результат» в части проведения ремонта повреждения стен фасада. ООО «УК «Результат» с предписанием в части принятия мер по устранению выявленных нарушений в подземной парковке не согласно, считает его необоснованным и неисполнимым ввиду наличия объективных обстоятельств. Оспариваемое предписание является повторным по отношению к ранее выданному предписанию от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В первоначальной редакции предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ] мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений, были изложены государственной жилищной инспекцией Нижегородской области следующим образом: произвести ремонт мест повреждения стен фасада, установить и устранить причину увлажнения несущих ограждающих конструкций подземной автопарковки, произвести ремонт мест повреждения отделочного слоя в помещениях подземной автопарковки, установить и устранить причину образования плесневелых пятен в помещениях подземной автопарковки жилого дома, произвести осушение помещения подземной автопарковки жилого дома, устранить выявленные нарушения. ООО «УК «Результат» в ходе исполнения предписания в рамках текущего ремонта провело ремонт мест повреждения отделочного слоя подземной автостоянки, ремонт деформационных швов, ремонт парапета. Однако устранить выявленные нарушения путем проведения работ в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества не представилось возможным, поскольку выявленные пролития полуподземной парковки не могли образоваться вследствие ненадлежащей эксплуатации, а как следствие повреждение штукатурных и окрасочных слоев. Причинами наличия данных дефектов могли явиться: разрушение узлов примыканий плиты перекрытия автостоянки к стене дома; разрушение деформационных швов перекрытия автостоянки (гидроизоляции); некачественное исполнение узлов примыканий, деформационных швов во время строительства, а также же других узлов и примыканий элементов. Таким образом, повреждения (отставание штукатурного и окрасочных слоев) полуподземной автостоянки, выявленные в ходе проведения осмотра, не могут быть устранены в ходе проведения текущего ремонта, так как в первую очередь необходимо устранить причину их проявления. Причину возможно устранить в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, проведение которого не входит в обязанности ООО «УК «Результат». Постановлением Правительства Нижегородской области от 01 апреля 2014 года №208 утверждена региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. Согласно региональной программе, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен быть проведен в третьем периоде 2034-2043 годов. [ 00.00.0000 ] ООО «УК «Результат» обратилось в адрес государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявлением, в котором просило инспекцию оказать содействие обществу и рассмотреть возможность обращения инспекции в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» с заявлением о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более ранние сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта. Представителями фонда были даны разъяснения о том, что необходимое финансирование для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сроки более ранние по отношению к срокам, установленным региональной программой, отсутствует. ООО «УК «Результат» в целях исполнения предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ] организовало и провело общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На повестку дня указанного собрания были поставлены вопросы относительно изменения способа накопления средств на капитальный ремонт путем открытия специального счета. Однако, собственники, принявшие участие в общем собрании своими голосами представляли 4,90 % от общего числа голосов собственников, в связи с чем счетной комиссией был сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании, что препятствует его проведению и принятию решений по поставленным вопросам повести дня. Таким образом, общее собрание по вопросу изменения способа накопления средств на капитальный ремонт не состоялось. С учетом того, что в обязанности ООО «УК «Результат» не входит проведение капитального ремонта общего имущества, последнее приняло исчерпывающие меры для целей исполнения предписания в части устранения нарушений, выявленных в подземной парковке многоквартирного дома. По указанным обстоятельствам, предписание [ № ] об устранении нарушений лицензионных требований является неисполнимым для ООО «УК «Результат» в части принятия мер к устранению выявленных нарушений подземной парковки. На этом основании ООО «УК «Результат», изменявшее исковые требования, окончательно просило суд: признать незаконным и отменить предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований, вынесенное консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ООО «УК «Результат», в части принятия мер по устранению следующих нарушений в подземной парковке: в помещениях подземной парковки и запасного выхода из парковки наблюдаются следы пролития, что явилось причиной увлажнения несущих конструкций, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя; тамбурные отсеки (тамбур шлюз) выходы из подъездов и нежилых помещений в парковку жилого дома имеют следы увлажнения общедомовых несущих ограждающих конструкций стен и потолка, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя; в подземной автопарковке жилого дома в помещениях вентиляционных камер, электрощитовой и станции пожаротушения на общедомовых несущих конструкциях стен и перекрытии имеются следы увлажнения, что послужило причиной повреждения и разрушения отделочного слоя; в подземной автопарковке жилого дома имеется повреждение отделочного слоя на потолке; наблюдается нарушение температурно-влажностного режима и интенсивного проветривания помещений подземной автопарковки, что явилось причиной образования плесневелых пятен на общедомовых несущих ограждающих конструкциях стен и перекрытии.

Административные ответчики государственная жилищная инспекция Нижегородской области, в структуру которой входит Нижегородский нагорный отдел, и ведущий государственный жилищный инспектор Нижегородской области Дунаев Р.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий и прав и законных интересов общества не нарушает.

Заинтересованное лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» не выразила своей правовой позиции по заявленным требованиям, оставляя разрешение административного дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация Советского района г. Нижнего Новгорода не выразила своей правовой позиции по заявленным требованиям, оставляя разрешение административного дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Стенькин Ю.И., Полякова Н.В., Попова Т.А., Поляков В.А., Сретенская А.Г., Мыслева В.Н., Ковалева Ю.С., Ковалев С.А., Герасимова С.В., Тесова Е.А., Чернышова Ю.Ю., Исаев С.А., Листвицына Л.Н. не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Тарасова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, они считаются надлежащим образом извещенными.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст.218 указанного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области государственный жилищный надзор (далее – региональный государственный жилищный надзор); лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; государственный административно-технический надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка (Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885).

Пунктом 4.2.3 Положения предусмотрено, что должностные лица инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об информационной системе, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Из изложенного выше следует, что уполномоченное должностное лицо государственной жилищной инспекции Нижегородской области при выявлении очевидного нарушения жилищного законодательства имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению. Невыполнение требований предписания влечет привлечение к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое ООО «УК «Результат» предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом обществу и направлено на устранение нарушений положений жилищного законодательства Российской Федерации.

Поэтому, с учетом содержания оспариваемого предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области и характера спорных правоотношений, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции по месту нахождения административного ответчика в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ООО «УК «Результат» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ], прежнее наименование ООО «УК «Лидер»), имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] собственники помещений многоквартирного дома Полякова Н.В., Попова Т.А., Поляков В.А., Сретенская А.Г., Мыслева В.Н., Ковалева Ю.С., Ковалев С.А., Герасимова С.В., Тесова Е.А., Чернышова Ю.Ю., Исаев С.А., Листвицкая Л.Н. обратились в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с обращением, в котором было указано, в том числе, на ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома – нежилого помещения (подземной парковки).

Приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Лидер» (в настоящее время ООО «УК «Результат»), лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен консультант Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущий государственный жилищный инспектор Нижегородской области Дунаев Р.В.

В ходе проведенной проверки, по результатам которой был составлен акт от [ 00.00.0000 ] , были установлены нарушения лицензионных требований со стороны ООО «УК «Результат» и выдано предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований с возложением на ООО «УК «Результат» обязанности произвести ремонт мест повреждения стен фасада, установить и устранить причину обрастания мхом стен фасада жилого дома, установить металлическое окрытие на наружной конструкции стены и парапете кровли запасного выхода, установить и устранить причину увлажнения несущих ограждающих конструкций подземной автопарковки, произвести ремонт мест повреждения отделочного слоя в помещениях подземной автопарковки, восстановить работу системы вентиляции жилого дома, установить и устранить причину образования плесневелых пятен в помещениях подземной автопарковки жилого дома, установить и устранить причину подтопления помещения станции пожаротушения, произвести осушение помещения подземной автопарковки жилого дома, устранить выявленные нарушения в срок до [ 00.00.0000 ] .

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ] приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Результат».

По результатам проведенной проверки консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным инспектором Нижегородской области Дунаевым Р.В. в отношении ООО «УК «Результат» был составлен акт проверки от [ 00.00.0000 ] и вынесено предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований (произвести ремонт мест повреждения стен фасада, установить и устранить причину увлажнения несущих ограждающих конструкций подземной автопарковки, произвести ремонт мест повреждения отделочного слоя в помещениях подземной автопарковки, установить и устранить причину образования плесневелых пятен в помещениях подземной автопарковки жилого дома, произвести осушение помещения подземной автопарковки жилого дома, устранить выявленные нарушения) со сроком исполнения до [ 00.00.0000 ] , срок исполнения которого впоследствии был продлен до [ 00.00.0000 ] .

Приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Результат» с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Согласно акту проверки юридического лица от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «УК «Результат» не выполнило предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно не произведен ремонт мест повреждения стен фасада жилого дома, не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

На этом основании консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным инспектором Нижегородской области Дунаевым Р.В. в отношении ООО «УК «Результат» было вынесено предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований.

Указанным предписанием, об оспаривании которого в части принятия мер по устранению нарушений в подземной парковке поставлен вопрос в предъявленном обществом административном исковом заявлении, указано: по периметру жилого дома [ адрес ] цокольная часть здания имеет повреждение и частичное отсутствие керамогранитной плитки. В помещениях подземной парковке и запасного выхода из парковки наблюдаются следы пролития, что явилось причиной увлажнения несущей конструкции, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя. Тамбурные отсеки (тамбур шлюз) выходы из подъездов и нежилых помещений в парковку жилого дома имеют следы увлажнения общедомовых несущих ограждающих конструкций стен и потолка, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя. В подземной автопарковке жилого дома в помещениях вентиляционных камер, электрощитовой и станции пожаротушения на общедомовых несущих конструкциях стен и перекрытии имеются следы увлажнения, что послужило причиной повреждения и разрушения отделочного слоя. В подземной автопарковки жилого дома имеется повреждение отделочного слоя на потолке. Наблюдается нарушения температурно-влажностного режима и интенсивного проветривания помещений подземной автопарковки, что явилось причиной образования плесневелых пятен на общедомовых несущих ограждающих конструкциях стен и перекрытии. Наличие воды в помещении станции пожаротушения не наблюдается, однако увлажнения основания имеет место быть. Данные нарушения стали возможным в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

В графе 3 предписания «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» указано на необходимость произвести ремонт мест повреждения стен фасада, а также принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до [ 00.00.0000 ] .

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 данного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п.7 ч.1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885, Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является возложение на ответственное лицо обязанности совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, что ООО «УК «Результат», ранее имевшее наименование ООО «УК «Лидер», в целях исполнения вынесенного предписания в рамках текущего ремонта провело ремонт мест повреждения отделочного слоя подземной автостоянки, ремонт деформационных швов и ремонт парапета, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от [ 00.00.0000 ] , справкой о стоимости выполненных работ и затрат от [ 00.00.0000 ] [ № ], актом о приемке выполненных работ от [ 00.00.0000 ] , а также платежными поручения об оплате выполненных работ заказчиком подрядчику.

Как следует из предъявленного административного искового заявления, в остальной части возможность исполнения предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области со стороны ООО «УК «Результат» отсутствует, поскольку принятие мер по устранению выявленные нарушений в подземной парковке возможно только в рамках проведения капитального ремонта, что выходит за пределы полномочий управляющей компании.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, – далее Правила №491).

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.«а» п.2 Правил №491).

В пп.«з» п.11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 (далее – Правила №290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) – требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (пп.«г» п.6 Правил №290).

Согласно раздела II Правил №170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении №4 к Правилам. Перечень работ по текущему ремонту жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении №7 к Правилам.

В силу п.4.2.1.18 Правил №170, повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

Как следует из п.5.1 ВСН 58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч.5 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно приложению №8 к Правилам, примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает в себя: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий; ремонт встроенных помещений в зданиях.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] году, расположенного по адресу: [ адрес ], в состав которого входит нежилое помещение – подземная автопарковка (общей площадью 1411,7 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, кадастровый [ № ]), являлось ООО «Пересвет-Регион-НН», сменившее наименование на ООО «Инвестком».

В настоящее время ООО «Инвестком» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц [ 00.00.0000 ] .

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] было разрешено гражданское дело по иску Стенькина Ю.И., Рензиной Е.В. к ООО «Инвестком» о защите прав, свобод и законных интересов потребителя.

Указанным решением, вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , исковые требования Стенькина Ю.И. и Рензиной Е.В. удовлетворены. На ООО «Инвестком» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки нежилого помещения, общей площадью 1411,7 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый [ № ], в виде увлажнения стен, пола, примыканий перекрытий парковки, трещин асфальтобетонного покрытия полов в срок два месяца.

При этом, мотивом к обращению истцов в суд явились обнаруженные дефекты нежилого помещения: постоянные течи стен перекрытий до пола (по углам и стенам), протечки деформационных швов и примыканий перекрытий парковки к конструктиву жилого дома, что приводит к затоплению дренажных каналов и приямков, образованию луж на полу, сильной влажности, выпадению влаги на кузове и агрегатах автомобилей и разрушению асфальтобенного покрытия полов.

В целях разрешения заявленных требований Советским районным судом г. Нижний Новгород была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от [ 00.00.0000 ] [ № ], представленным в материалы административного дела в качестве письменного доказательства, выполненные строительно-монтажные работы, проведенные в нежилом помещении (общей площадью 1411,7 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, пом. П22, кадастровый [ № ]), расположенном по адресу: [ адрес ], не соответствуют требованиям строительных норм и правил, в части СНиП 3.04.01-87 (лит. 6) и рекомендаций по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные перекрытия») (лит. 8); в исследуемом нежилом помещении, имеются дефекты, перечисленные в исковом заявлении, а именно: увлажнение стен, пола, примыканий перекрытий парковки, трещины асфальтобетонного покрытия полов.

Согласно заключению специалиста от [ 00.00.0000 ] [ № ], выполненному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по результатам осмотра подземной парковки расположенной по адресу: [ адрес ], экспертами, было выявлено наличие множественных следов пролитий на потолке, стенах в местах расположения деформационных швов, а также в местах сопряжений плиты перекрытия автостоянки с конструкциями жилого дома. Также были обнаружены следы замачивания стен идущими не от уровня потолка помещения гаража, а примерно посередине ее. Следствием пролития (пролитий) явилось повреждение штукатурного и отделочного слоев и как следствие наличие биообразований. Также экспертами зафиксировано множественные следы ремонтных воздействий в местах наличия пролитий. При осмотре инженерных систем и коммуникаций, расположенных в помещениях полуподземной автостоянки, утечек, повреждений их не выявлено. При наружном осмотре полуподземной автостоянки установлено: по периметру дома (автостоянки) устроена отмостка из асфальта с уклоном от стен дома, а также дополнительного слоя асфальта в местах примыканий к стене дома. Разрушений, просадок, щелей, трещин, отсутствий отмостки не выявлено. Препятствий отвода атмосферных вод по отмостке от дома не выявлено. Отсыревания нижней части стен (цоколей) не выявлено. Исходя из вышеизложенного, в ходе проведения исследования эксперты пришли к выводу, что пролития данных помещений полуподземной парковки не могли образоваться вследствие ненадлежащей эксплуатации, а как следствие повреждение штукатурных и окрасочных слоев. Причинами наличия данных дефектов могли явиться разрушения узлов примыканий плиты перекрытия автостоянки к стене дома, разрушение деформационных швов перекрытия автостоянки (гидроизоляции) или некачественное исполнение узлов примыканий, деформационных швов во время строительства, а также других узлов и примыканий элементов. Таким образом, повреждения полуподземной автостоянки (отставание штукатурного и окрасочных слоев), выявленные в ходе проведения осмотра, не могут быть устранены в ходе проведения текущего ремонта, так как в первую очередь необходимо устранить причину их появления. При этом данный вид работ относится к капитальному ремонту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях устранения выявленных нарушений в подземной парковке требуется выполнение работ исключительно капитального характера. Капитальный ремонт строительных конструкций многоквартирного дома не входит в состав работ по техническому обслуживанию объекта управления.

Доказательств возможности устранения выявленных недостатков в нежилом помещении – подземной автопарковке в рамках текущего ремонта государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в нарушение требований ст.62 и ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на публичный орган и подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не представлено.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 данной статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с ч.1 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (ч.1.1 ст.158, ч.5 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ООО «УК «Результат» обращалось с письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, в котором просило оказать содействие обществу и рассмотреть возможность обращения инспекции в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» с заявлением о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более ранние сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта (третий период 2034-2043 годов).

Заявлением от [ 00.00.0000 ] государственная жилищная инспекция Нижегородской области инициировала рассмотрение вопроса о необходимости переноса сроков проведения капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], на заседании комиссии по установлению необходимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению необходимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, от [ 00.00.0000 ] [ № ] принять решение о необходимости проведения капитального ремонта подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], в более ранние сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, не представляется возможным.

Таким образом, общество осуществляло взаимодействие с государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и предпринимало меры с целью включения помещения подземной автопарковки в многоквартирном доме в краткосрочный план реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Нижнего Новгорода.

В целях исполнения требований предписания надзорного органа управляющей организацией в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] также было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], в том числе, по вопросу, связанному с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с прекращением формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете у регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», с открытием специального накопительного счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого будет являться ООО «УК «Результат».

Согласно протоколу счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ 00.00.0000 ] , собственники, принявшие участие в общем собрании своими голосами, представляют 4,9% от общего числа голосов собственников, в связи с чем, счетной комиссией сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании, что препятствует его проведению и принятию решений по постановленным вопросам повестки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта общего имущества в доме. О принятых мерах общество информировало должностное лицо государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необоснованной, противоречащей материалам дела и фактическим обстоятельствам позицию инспекции о неисполнении ООО «УК «Результат» требований предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ], по итогам проверки исполнения которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего административного дела предписание.

В связи с чем, оснований для выдачи обществу по итогам проверки исполнения ранее выданного предписания нового предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] в рассматриваемом случае у надзорного органа не имелось.

Кроме того, учитывая принятие управляющей компанией вышеописанных мер по исполнению первоначального предписания, указание во вновь выданном предписании от [ 00.00.0000 ] о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений в помещениях подземной парковки не отвечает критериям конкретности, поскольку не позволяет установить, какие еще мероприятия необходимо выполнить обществу в рамках предоставленных прав и возложенных обязанностей, что свидетельствует о фактической неисполнимости данного предписания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое в части предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

На этом основании, а также учитывая, что составленное по итогам проверки предписание не содержит данных об очевидном нарушении ООО «УК «Результат» требований жилищного законодательства Российской Федерации, государственная жилищная инспекция Нижегородской области при принятии оспариваемого в части предписания, не обладающего свойством исполнимости, вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, что в силу ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным и безусловным основанием для признания такого предписания в оспариваемой части незаконным.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований, вынесенное консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ООО «УК «Результат», в части принятия мер по устранению нарушений в подземной парковке, подлежит признанию незаконным.

Признание незаконным судом оспариваемого в части предписания, которое с этого момента не порождает каких-либо правовых последствий и исполнению не подлежит, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому оснований для его отмены не имеется, тем более, что правом по отмене признанного незаконным предписания суд не наделен.

Поэтому в указанной части административного иска ООО «УК «Результат» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «УК «Результат» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении выявленных нарушений обязательных требований / лицензионных требований, вынесенное консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ООО «УК «Результат», в части принятия мер по устранению следующих нарушений в подземной парковке: в помещениях подземной парковки и запасного выхода из парковки наблюдаются следы пролития, что явилось причиной увлажнения несущих конструкций, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя; тамбурные отсеки (тамбур шлюз) выходы из подъездов и нежилых помещений в парковку жилого дома имеют следы увлажнения общедомовых несущих ограждающих конструкций стен и потолка, что привело к повреждению и разрушению отделочного слоя; в подземной автопарковке жилого дома в помещениях вентиляционных камер, электрощитовой и станции пожаротушения на общедомовых несущих конструкциях стен и перекрытии имеются следы увлажнения, что послужило причиной повреждения и разрушения отделочного слоя; в подземной автопарковке жилого дома имеется повреждение отделочного слоя на потолке; наблюдается нарушение температурно-влажностного режима и интенсивного проветривания помещений подземной автопарковки, что явилось причиной образования плесневелых пятен на общедомовых несущих ограждающих конструкциях стен и перекрытии.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «УК «Результат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин