Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (объединено с делом № по административным искам Животова А. В. к <адрес>ному отделу УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И., выразившееся в неокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Животов А. В. в обоснование указанных административных исков по двум гражданским делам указал, что он является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «МастерОк» с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Кроме того, он также с ДД.ММ.ГГ. является генеральным директором общества на основании Решения единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГ

Истцу стало известно о вынесении Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Якивчиком М. И. постановления от 01.02.2019г., которым был объявлен запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества, запрет МИФНС России № по Московской области на регистрационные действия в отношении общества.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по делу №.

Предметом исполнения исполнительного листа являлось воссстановление Гончаровой В. И. на работе в обществе в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГ должник по исполнительному производству является ООО «МастерОК».

Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГ. в целях исполнения требований исполнительного документы, а также решения суда, принято решение назначить генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГ гр. Гончарову В. И.

ДД.ММ.ГГ. Животов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Якивчику М. И. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего момента исполнительное производство не окончено.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

Указал, что в настоящее время в обществе существует корпоративный конфликт, вызванный рейдерским захватом общества.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ. принято решение №, согласно которому генеральным директором общества назначена Трыкова Е. В., на основании которого МИФНС № по Московской области ДД.ММ.ГГ. внесена запись № о регистрации изменений в части единоличного исполнительного органа.

Истец, не принимал никаких решений о смене генерального директора.

Истец по двум административным искам просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И., выразившееся в неокончании исполнительного производства №.

Судебный пристав Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И., являясь представителем Люберецкого РОСП с административным иском не согласился, считает, что решение суда истцом в полном объеме не исполнено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административные иски истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в Люберецком РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Люберецкого городского суда Московской области ФС №, о восстановлении Гончаровой В. И. на работе в ООО «МастерОК» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного листа было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не устанавливается, и составляет не позднее следующих суток.

Требования исполнительного документа должником ООО «МастерОК» в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения исполнения судебного решения вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Окончание исполнительного производства при ликвидации должника-организации и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) осуществляется по имущественным взысканиям и при получении копии решения арбитражного суда (ч.4, ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В решении единственного участника ООО «МастерОК» от ДД.ММ.ГГГончарова В.И. восстановлена сроком на один месяц, что подтверждается представленной истцом копией решения единственного участника от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 13) и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

От взыскателя поступили возражения по поводу исполнения решения суда. Судом установлено, что решение единственного участника до сведения взыскателя не доведено и взыскателем не получено. Фактического допуска до работы не осуществлено, рабочее место не предоставлено.

Все проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия являются законными и не противоречат действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается судебным приставом-исполнителем путем выполнения действий, направленных на фактическое исполнение решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ., которым Гончарова В.И. восстановлена на работе в должности генерального директора ООО «МастерОК» с ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время, ООО «МастерОК» в установленном законом порядке не ликвидировано.

Суду истцом не представлены обстоятельства, объективно непредотвратимые, вызванные непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, ввиду которых истец не мог исполнить решение Люберецкого горсуда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исков Животова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Животова А. В. по делу № (объединено с делом №) к <адрес>ному отделу УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я. М.И., выразившееся в неокончании исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ