Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, и возложение обязанности,

установил:

Князев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН относительно режима собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный <адрес>; кадастровый №; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в ЕГРН изменения относительно включения сведений о Князеве А.В., как о сособственнике указанного земельного участка; указать в Свидетельстве о государственной регистрации права сведения о Князеве А.В., как о субъекте права на земельный участок; взыскать с административного ответчика 300 руб. за оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что датаФИО6 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 600 м2, расположенный в г. Артеме № кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю дата выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № на имя ФИО6дата Князев А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о внесении в учетные документы на вышеуказанный земельный участок записи о нахождении указанного участка в общей совместной собственности - его и ФИО6 Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ Князев А.В. уведомлен, что такое заявление не является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, разъяснена последовательность действий для внесения изменений в ЕГРН относительно режима собственности, предложено обратиться в многофункциональный центр соответствующим заявлением. дата Князев А.В. подал заявление в МФЦ. Дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги предварительно была назначена на дата, дополнительно для получения документов будет проинформирован SMS-сообщением. дата административный истец прибыл в МФЦ, где узнал, что государственная регистрация по заявлению приостановлена, выдана копия уведомления приостановлении от дата№. При устной беседе Князеву А.В. пояснили, что помимо имеющихся документов необходимо дополнительно представить нотариально заверенное согласие жены ФИО6 на внесение изменений в ЕГРН. Со ссылкой на ст. 34 Семейного кодекса полагает данный ответ незаконным.

В дальнейшем, административный истец дополнил предмет административного иска, в котором указал, что дата в МФЦ им получена копия уведомления об отказе в государственной регистрации от дата№, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд указанный отказ признать незаконным.

В судебном заседании Князев А.В. на доводах административного иска и уточненных требований настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Чичаева И.И. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав со ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. В связи с тем, что необходимые документы не были представлены, внести изменения не представлялось возможным. дата государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих ее проведению. По истечении срока приостановления государственной регистрации ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием, для приостановления государственной регистрации, дата Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации. Считает, что действия по приостановлению и отказу в государственной регистрации законны и обоснованы, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Из материалов дела следует, что дата Князев А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о нахождении земельного участка площадью 600 м2, расположенного в г<адрес>, кадастровый №, собственником которого является его супруга ФИО6, в общей совместной собственности.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ Князеву А.В. сообщено, что для внесения в ЕГРН изменений относительно режима собственности на вышеуказанный земельный участок одному из супругов необходимо обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг, в том числе, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности с приложением свидетельства о заключении брака, а также документа об уплате государственной пошлины.

дата административным истцом через Владивостокское отделение на Партизанском проспекте краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» подано заявление № о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в связи с изменением сведений о правообладателе с приложением свидетельства о государственной о государственной регистрации права от дата№; свидетельства о заключении брака от дата№; договора купли-продажи земельного участка от дата; а также подтверждения электронного платежа от дата на сумму 350 руб.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления от дата№, административному истцу сообщено о приостановлении внесений изменений в ЕГРН до дата в соответствии с пунктами 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В обоснование указано, что согласно сведениям ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества является ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, регистрационный №, дата регистрации дата. Со ссылкой на ст. 34 Семейного кодекса РФ указано, что документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, не представлены.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ в осуществлении действий по государственной регистрации изменений в ЕГРН отказано на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от дата.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем, содержание поданного дата административным истцом заявления № о внесении изменений в ЕГРН в части изменения сведений о правообладателе земельного участка предполагало необходимость совершения регистрационных действий, влекущих исключение из ЕГРН сведений о предыдущем правообладателе и внесение сведений о Князеве А.В. как о новом правообладателе земельного участка. Между тем, документов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ и являющихся основанием для осуществления указанных регистрационных действий, административным истцом представлено не было, что послужило законным основанием для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что фактически обращение административного истца в регистрирующий орган обусловлено намерением внесения в ЕГРН изменений относительно режима собственности на земельный участок, как находящийся в общей совместной собственности супругов, что предполагало необходимость обращения с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности с приложением свидетельства о заключении брака, о чем административному истцу было разъяснено в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№.

Требования административного истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю указать в свидетельстве о государственной регистрации права сведения о Князеве А.В., как о субъекте права на земельный участок, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Князева Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, и возложение обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.07.2019.

Судья Т.А. Михайлова