Гражданский кодекс часть 1

с участием лиц, участвующих в деле: представителей административного истца дамдинов Б.Д., ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4158/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва о признании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО5 с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва (далее – ОИК <Номер обезличен>) о признании незаконным решения, нарушающего избирательные права. В обоснование иска указано следующее. Решением ОИК <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, он зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>. Решением ОИК <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>. Истец полагает решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва подлежащим отмене в связи со следующим. В своем заявлении ФИО3 в Избирательную комиссию <адрес обезличен>, кроме прочего указал следующие сведения о профессиональном образовании: высшее образование, Бердянский институт предпринимательства, год окончания - 2003, реквизиты документа: диплом <Номер обезличен>, решением выпускной экзаменационной комиссии от <Дата обезличена> присвоена квалификация специалиста «менеджер-экономист» по специальности ...., регистрационный номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В подтверждение заявленных сведений о профессиональном образовании ФИО3 была представлен диплом специалиста, выданный в Украине с нотариально заверенным переводом на русский язык, где указываются следующие сведения: Украина, Ассоциация учебных заведений Украины негосударственной формы собственности, диплом специалиста, диплом <Номер обезличен>, ФИО3 окончил Бердянский институт предпринимательства по специальности ...., решением выпускной экзаменационной комиссии от <Дата обезличена> присвоена квалификация специалиста ...., Глава выпускной экзаменационной комиссии/подпись/, м.п., Ректор /подпись/, секретарь /подпись/, <адрес обезличен> «20» июня 2003 г., регистрационный <Номер обезличен>, печать /МИНИСТЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ*ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАЕДЕНИЕ «БЕРДЯНСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСВТА В ФОРМЕ ..... В сведениях об изменениях в данных о кандидате представленных ФИО3 в ОИК <Номер обезличен> указано, что «сведения о профессиональном образовании – высшее образование» следует заменить на «высшее образование – специалитет». Кандидатом ФИО3 в качестве подтверждения сведений об образовании в ОИК <Номер обезличен> представлена копия диплома специалиста, выданного в Украине с нотариально заверенным переводом на русский язык, об окончании Бердянского института предпринимательства, выданного <Дата обезличена>. Представленный ФИО3 диплом является диплом негосударственного образца и, исходя из этого, представленный диплом не подпадает под действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях – Москва, 26 мая 2000, указанный диплом негосударственного образца для использования в Российской Федерации должен пройти процедуру признания, предусмотренную ст. 107 Федерального закона от 19 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Документ, подтверждающий признание диплома ФИО3 не представил. Следовательно, для подтверждения сведений об образовании ФИО3 представил диплом специалиста не признанный в Российской Федерации и не соответствующий требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Данные обстоятельства не влекут за собой юридических последствий, предусмотренных подпунктом «б» п.2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 3 ч. 1 ст. 49 закона № 116-ОЗ, то есть ФИО3 не подтвердил документально сведения о профессиональном образовании, указанные им в своем заявлении в Избирательную комиссию <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, при надлежащей проверке юридические изъяны диплома ФИО3 были бы установлены, и следовательно ОИК <Номер обезличен> должна была отказать ФИО3 в регистрации кандидатом. Однако ОИК <Номер обезличен> провела регистрацию ФИО3 в нарушение закона. В связи с чем, административный истец ФИО5 просит суд признать незаконным и отменить решение ОИК от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть административный иск без его участия.

В судебном заседании представители административного истца дамдинов Б.Д., ФИО1 исковые требования поддержали, повторив доводы административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что каких-либо нарушений при регистрации кандидата ФИО3 окружной комиссией не допущено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 с административным иском не согласились, пояснив, что ФИО3 представлен в окружную комиссию диплом международного образца Бердянского института предпринимательства, тогда как имеется и аналогичный диплом государственного образца, что свидетельствует об аккредитации учебного заведения на выдачу диплома государственного образца и отсутствии необходимости прохождения диплома международного образца, представленного ФИО3 АВ. процедуры признания, предусмотренной ст. 107 Федерального закона от 19 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Избирательная комиссия г. Иркутска, Иркутское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ Российской Федерации» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки представителей не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Михайлова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О назначении выборов депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва» назначены муниципальные выборы депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва, данное решение официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от <Дата обезличена><Номер обезличен><Номер обезличен>

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва», от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва» сформирована ОИК <Номер обезличен>, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК <Номер обезличен> с правом решающего голоса назначена ФИО2

Судом установлено, что ФИО5 является кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Таким образом, проверив полномочия истца на подачу настоящего иска, суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь кандидатом в депутаты по избирательному округу <Номер обезличен> вправе оспаривать регистрацию ФИО3, являющегося кандидатом от того же округа.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом почтовой службы о принятии документов. Таким образом, административный иск направлен в суд в пределах десятидневного срока после принятия оспариваемого решения (дата принятия 26 июля 2-019 года).

В связи с чем, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ, с учетом статей 92, 93 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным решения ОИК <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о регистрации кандидатом в депутаты ФИО3, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> заверен список кандидатов в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва, выдвинутых <адрес обезличен> отделением Политической партии «КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ Российской федерации» по одномандатным избирательным округам, в составе которого по одномандатному округу <Номер обезличен>ФИО3

На основании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО3, выдвинутый «ИРКУТСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>.

В соответствии с подпунктами «в», «в2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Аналогичные требования для отказа в регистрации кандидата содержатся в пунктах 3, 5 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 49 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены:

- заявление в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, содержащее сведения, указанные в части 2 настоящей статьи;

- заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей части, сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Как видно из заявления ФИО3 в избирательную комиссию <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы <адрес обезличен> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>, им указаны следующие сведения о профессиональном образовании: «Высшее образование, Бердянский институт предпринимательства, год окончания – 2003, реквизиты документа: диплом <Номер обезличен>, Решением Выпускной экзаменационной комиссии от <Дата обезличена> присвоена квалификация специалиста .... по специальности .... регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>».

Для подтверждения сведений об образовании, ФИО3 в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», представлен диплом Бердянского института предпринимательства серии <Номер обезличен>, свидетельствующий об окончании ФИО3 указанного выше учебного заведения по специальности .... с присвоением квалификации .....

В последствии, кандидат ФИО3 уведомил Окружную комиссию <Номер обезличен> об изменениях в данных в части сведений о профессиональном образовании на «Высшее образование-специалитет».

Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> сделан запрос министру науки и высшего образования РФ о достоверности сведения об образовании ФИО3, что подтверждается запросом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что Бердянский институт предпринимательства по окончанию обучения ФИО3 выдал ему два диплома, а именно: один диплом государственного образца серии <Номер обезличен> об окончании Бердянского института предпринимательства с получением полного высшего образования по специальности .... с присвоением квалификации ...., и один диплом международного образца серии <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд дипломами.

Факт того, что диплом серии <Номер обезличен> является дипломом государственного образца подтверждается представленными суду стороной истца скриншотами .... и в судебном заседании не оспаривался. Серия, номер и образец диплома ФИО3 соответствует требованиям государственного образца как по выданной серии, по номеру и внешнему оформлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный диплом серии <Номер обезличен> подпадает под действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях и не должен пройти процедуру признания, предусмотренную ст. 107 Федерального закона от 19 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, второй диплом международного образца серии <Номер обезличен> выданный ФИО3 по окончанию обучения Бердянским институтом предпринимательства и представленный в избирательную комиссию <адрес обезличен>, дублирует сведения об образовании ФИО3, указанные в дипломе государственного образца, в том числе квалификацию специалиста и присвоенную специальность.

В связи с чем, исследовав в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный ФИО3 в Избирательную комиссию <адрес обезличен> диплом серии <Номер обезличен>, выдан аккредитованным учебным учреждением, и так же подпадает под действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях и не должен пройти процедуру признания, предусмотренную ст. 107 Федерального закона от 19 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

То обстоятельство, что ФИО3 представлен к заявлению диплом международного образца без подтверждения и проведения процедуры признания, но выданный аккредитованным учебным заведением, имеющим право выдавать дипломы государственного образца, не требующих процедуры признания, который так же имеется у ФИО3 по результатам одного и того же обучения, свидетельствует об отсутствии необходимости прикладывать к представленному ФИО3 диплому, документы о проведенной процедуре признания.

Суд приходит к выводу, что диплом серии <Номер обезличен> подтверждает сведения об образовании и не требует процедуры признания, предусмотренную ст. 107 Федерального закона от 19 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку повторяет сведения, указанные в дипломе государственного образца серии <Номер обезличен> по результатам одного и того же обучения.

Таким образом, суд, проверив доводы административного истца о том, что представленные ФИО3 сведения об образовании не подтверждены в силу отсутствия процедуры признания полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основанными на ошибочном толковании пункта 57 статьи 2, статей 33, 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статей 49, 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», не влияющими на законность оспариваемого решения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", документы о профессиональном образовании кандидата не являются необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для представления и обязательными для указания. Сведения об образовании указываются по инициативе кандидата, и отсутствие сведений, либо образования как такового, не может само по себе повлечь в отказе к регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты. Данное обстоятельство, в том числе является самостоятельным основанием для признания доводов истца необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2. и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, предоставляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Таким образом, установив, что оснований для отказа ФИО3 в регистрации его как кандидата, установленных п. 24 ст. 38 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имеется, суд приходит к выводу, что доводы административные истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, учитывая требования статей 18, 32, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 239, 240, 244 КАС РФ, статей 2, 33, 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статей 49, 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии, а также факт нарушения избирательных прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО5 о признании решения ОИК <Номер обезличен> незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы <адрес обезличен> седьмого созыва о признании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова