Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2018 по административному исковому заявлению Ивановна ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП по Свердловской области Коршуновой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) о приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать вынести постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП по Свердловской области Коршуновой О.С. о признании действия (бездействия) о приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать вынести постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия.

В обосновании требований указал, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлена начальная продажная цена для реализации имущества на торгах в размере 16 121 202, 05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Коршуновой О.С., в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производства № В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью, в связи со смертью должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Копия указанного постановления получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству.

Как видно из материалов исполнительного производства, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника обратился ГайнановРанисЯхыянович, который является сыном умершего должника ФИО

Административному истцу известно, что на сегодняшний день сын должника Гайнанов Р.Я. фактически принял наследство, а именно имущество, принадлежащее ГайнановойТаскире – земельный участок, площадью 2 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и размещенные на земельном участке по указанному адресу нежилые помещения: № на 1 этаже в нежилом здании конторы с пристроем Литер А, а, общей площадью 346 кв.м., кадастровый № на 2 этаже в нежилом здании конторы с пристроем Литер А, а, общей площадью 341,10 кв.м., кадастровый № в нежилом здании центрального склада, литера Б, а, общей площадью 131,70 кв.м., кадастровый № в нежилом здании центрального склада, литера Б, а, общей площадью 131,70 кв.м., кадастровый №

Гайнанов Р.Я. управляет и фактически распоряжается наследственным имуществом, в том числе получает арендную плату с арендаторов, которые располагаются на заложенных объектах недвижимости.

В данном случае, смерть должника ГайнановойТаскиры не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку это не препятствует проведению исполнительных действий, связанных с реализацией заложенного имущества на торгах. Административный ответчик, обязан произвести замену стороны должника его правопреемником Гайнановым Р.Я. А именно, процедура проведения торгов регламентирована совместным соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Согласно указанному нормативному акту должник не принимает какого-либо участия в процедуре реализации предмета залога, на который обращено взыскание.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им не предприняты достаточные меры, для исполнения решения суда в целях защиты нарушенных прав административного истца. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались.

Таким образом, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коршуновой О.С. о приостановлении исполнительного производства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области Коршунову О.С. вынести постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к участию в деле в качестве второго административного ответчика (л.д. 27).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области привлечен к участию в деле ГайнановРанисЯхыянович в качестве заинтересованного лица (л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель административного истца Иванова А.В. – Савельева А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования указанные в административного искового заявления поддержал. Просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Коршунова О.С. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО в пользу Ивановна А.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно, ответа кадастра и картографии по Свердловской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ от Гайнанова Р.Я. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынесла оспариваемое постановление.

Ссылку заявителя на соглашение ФССП России и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ считает не состоятельной, в связи с тем, что указанное выше соглашение определяет общие условия взаимодействия ФССП, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, по вопросам, связанных с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением денежных средств, полученных от реализации имущества. Согласно, данного порядка, пояснила, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В свою очередь, во исполнение указанного соглашения судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Положением об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Свердловской области, утвержденное Приказом УФССП по свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным положением, судебный пристав-исполнитель при передаче имущества должника на реализацию подготавливает пакет документов, включающих в себя сведения об ознакомлении сторон исполнительного производства с постановлением об оценке арестованного имущества, передаче на реализацию.Просила в удовлетворении требований административного истца отказать (л.д. 32-34).

Заинтересованное лицо Гайнанов Р.Я. в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, так как считает, что в случае если не будет приостановлено исполнительное производство, то его права буду нарушены, так как заинтересованному лицу необходимо вступить в наследство.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный истец в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 29).

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, отзывом выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (аналогичное разъяснение содержится п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ№).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства получено представителем Иванова А.В. – Худяковым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), административное исковое заявление направлено в Ревдинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5). Административное исковое заявление подано в соответствии ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 250/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16, 35-37), об обращении взыскания на заложенное имущество ГайнановойТаскиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлена начальная продажная цена для реализации имущества на торгах в размере 16 121 202, 05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Коршуновой О.С., в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производства №-ИП (л.д. 38-39). В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, что подтверждается постановлением (л.д. 44-45).

В ходе совершения исполнительных действий 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью, в связи со смертью должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 46,47,48,49).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениию исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом – исполнителем требований п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Кроме того, Иванов А.В. не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о замене должника правопреемником В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что по вопросу правопреемства в суд его доверитель не обращался.

Суд так же считает необходимым отметить, что срок принятия наследства в законом установленный срок не истек. Что касается доводов административного истца о том, что Гайнанов Р.Я. фактически принял наследство в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не может повлиять на незаконность принятого судебным приставом постановления, поскольку замена должника не произведена.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ от Гайнанова Р.Я. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель действовала законно, соблюдая все нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с выше изложенным, отсутствуют основания для признании данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Ивановна ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП по Свердловской области Коршуновой ФИО11, Управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) о приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать вынести постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.

Решение «___» _________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-415/2018.

Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.