Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Сухачеву Максиму Павловичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском, с уточненным административным иском к административному ответчику, о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей 64 копейки, пени по транспортному налогу в размере 1842 рубля 33 копейки, а всего 1862 рубля 97 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, так как ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль марки «Ниссан X-Trail», 2008 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 28.03.2014;

- автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 27.04.2007;

- автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 27.04.2007, дата утраты права 10.05.2014;

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>111, дата регистрации права 14.03.2011.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 1842 рубля 33 копейки.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 20 рублей 64 копейки.

При этом административный истец также указывает, что налог за 2014 год взыскан по судебному приказу от 17.10.2016 г. № 2а-1919/2016, налог за 2015 год был уплачен 14.12.2016 г. в полном объеме.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования № 6402 от 19.12.2016, № 42292 от 25.05.2017. Требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сухачева Максима Павловича задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу.

16.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 20.06.2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сухачев М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2014-2016 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля марки «Ниссан X-Trail», 2008 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 28.03.2014;

- автомобиля марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 27.04.2007;

- автомобиля марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права 27.04.2007, дата утраты права 10.05.2014 (л.д. 54-55).

При этом как следует из ответа МРЭО ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю за Сухачевым М.П. было зарегистрировано под разными государственными номерами одно и тоже транспортное средство: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, имеющий номер двигателя ***, номер кузова ***, право собственности на которое Сухачевым М.П. было утрачено 10.05.2014 г. (л.д. 89-91). Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 14.03.2019 г. у административного ответчика имелось задвоение начислений по транспортному налогу на одни и те же транспортные средства.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, административный ответчик в 2014-2015 году являлся владельцем следующего объекта недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером ***, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 14.03.2011 (л.д. 38).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.01.2015 г., налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся квартира, жилой дом, гараж, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402, вступившей в силу с 01.01.2015, Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В Алтайском крае на настоящий момент такого решения не принято.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 НК РФ, вступившая в силу с 01.01.2015).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ, вступившая в силу с 01.01.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2015, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2015, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц.

03.10.2016 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 88284540 от 27.09.2016 о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 17,18).

23.12.2016 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 6402 по состоянию на 19.12.2016 об оплате недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени по транспортному налогу в размере 2413 руб. 60 коп., со сроком уплаты до 13.02.2017 (л.д. 19,20).

31.05.2017 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 42292 по состоянию на 25.05.2017 об оплате задолженности по пени по транспортному налогу, по пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 4956 рублей 49 копеек, со сроком уплаты до 18.07.2017 (л.д. 21, 22).

Требования оставлены ответчиком Сухачевым М.П. без исполнения.

12.12.2017 налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 42-44).

16.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-3686/2017 о взыскании с Сухачева М.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по налогу и пени в размере 7360 рублей 61 копейка.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа № 2а-3686/2017 от 15.06.2018 (л.д. 46) определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2018 судебный приказ от 16.12.2017 № 2а-3686/2017 отменен (л.д. 47).

С иском в суд административный истец обратился 29.11.2018 (л.д. 3-11), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей 24 копейки, пени по транспортному налогу в размере 1842 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу, начисленной на недоимки по транспортному налогу за периоды с 2011 по 2015 год в размере 1842 рубля 33 копейки, а также по пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной на недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2015 г.г. в размере 20 рублей 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанному налогу.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2015 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку сама недоимка по транспортному налогу за 2011-2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ является безнадежной ко взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными к взысканию.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 года в размере 630 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год:

- пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 - 3350 рублей (недоимка) х 8,25% /300х31 дня (дни просрочки) = 28 рублей 56 копеек;

- пени по транспортному налогу за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 3350 рублей (недоимка) х 11% /300х165 дня (дни просрочки) = 202 рубля 68 копеек;

- пени по транспортному налогу за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 3350 рублей (недоимка) х 10,50% /300х97 дня (дни просрочки) = 113 рублей 73 копеек;

- пени по транспортному налогу за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 3350 рублей (недоимка) х 10% /300х189 дня (дни просрочки) = 211 рублей 05 копеек;

- пени по транспортному налогу за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 3350 рублей (недоимка) х 9,75% /300х36 дня (дни просрочки) = 39 рублей 20 копеек;

- пеня по транспортному налогу за период с 02.05.2017 по 24.05.2017 - 3350 рублей (недоимка) х 9,25% /300х23 дня (дни просрочки) = 23 рубля 76 копеек.

Итого за 2014 с ответчика подлежит взысканию пеня по транспортному налогу в размере 618 рублей 98 копеек.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год:

- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 - 2820 рублей (недоимка) х 10% /300х12 дня (дни просрочки) = 11 рублей 28 копеек.

Итого за 2015 с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 11 рублей 28 копеек.

Общая задолженность административного ответчика по пени по транспортному налогу за 2014-2015 года составляет 618 рублей 98 копеек + 11 рублей 28 копеек=630 рублей 26 копеек.

Расчет пени за указанный период судом проверен, признается верным.

Кроме того, административный истец просит взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 год, приводя следующий расчет.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 - 109 рублей (недоимка) х 8,25% /300х31 дня (дни просрочки) = 0 рублей 93 копейки;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 109 рублей (недоимка) х 11% /300х165 дня (дни просрочки) = 6 рублей 59 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 109 рублей (недоимка) х 10,5% /300х97 дня (дни просрочки) = 3 рубля 70 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 109 рублей (недоимка) х 10% /300х189 дня (дни просрочки) = 6 рублей 87 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 109 рублей (недоимка) х 9,75% /300х36 дня (дни просрочки) = 1 рубль 28 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.05.2017 по 24.05.2017 - 109 рублей (недоимка) х 9,25% /300х23 дня (дни просрочки) = 0 рублей 77 копеек.

Итого за 2014 с ответчика подлежит взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей 14 копеек.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 - 125 рублей (недоимка) х 10% /300х12 дня (дни просрочки) = 0 рублей 50 копеек.

Итого за 2015 с ответчика подлежит взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 50 копеек.

Общая задолженность административного ответчика по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года составляет 20 рублей 14 копеек + 0 рублей 50 копеек = 20 рублей 64 копейки.

Расчет пени за указанный период судом проверен, признается верным.

Таким образом с Сухачева М.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 630 рублей 26 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей 64 копейки, а всего следует взыскать 650 рублей 90 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В случае удовлетворения требований в полном объеме с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей

Поскольку требования удовлетворены частично на 34,94 %, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей х 34,94% = 139 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Сухачеву Максиму Павловичу о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Сухачева Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, г. Барнаул, Алтайский край в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю пени по транспортному налогу в размере 630 рублей 26 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей 64 копейки, а всего взыскать 650 рублей 90 копеек.

Взыскать с Сухачева Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, г. Барнаул, Алтайский край в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 139 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ

25 марта 2019 г.

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з К.А. Полякова

По состоянию на 25.03.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-415/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з К.А. Полякова