Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – первого секретаря Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации Нурмагомедова Б. Н., действующего в силу занимаемой должности, его представителя - адвоката Кулакова С. Р., предоставившего удостоверение № 559 от 12.07.2013, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области, и ордер № 155 от 27.09.2021,

представителей административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 – председателя комиссии Брагиной А.А., действующей в силу занимаемой должности, адвоката Колесникова С.Ю., предоставившего удостоверение № 644 от 29.12.2016, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области, и ордер № 1595 от 26.10.2021,

представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района - председателя Торшиной О. Э., действующей в силу занимаемой должности,

представителя заинтересованных лиц Окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1, Избирательной комиссии муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун – председателя Избирательной комиссии муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун – Бургановой О.А., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии, восстановлении нарушенных прав путем признания недействительными решения участковой комиссии и итогов голосования,

установил:

административный истец Магдагачинское районное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации обратилось в Магдагачинский районный суд к административному ответчику избирательной комиссии избирательного участка № 911 с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии, восстановлении нарушенных прав путем признания недействительными итогов голосования.

В обоснование административного искового заявления указано, что в период с 17 по 19 сентября 2021 года в п. Ушумун Магдагачинского района Амурской области проводились выборы депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района.

При проведении выборов административным ответчиком были допущены нарушения избирательных прав граждан.

В период проведения данных выборов на избирательных участках № 911, № 912 были назначены по два наблюдателя, на каждый участок.

По окончанию выборов, при подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 911 победили пять из семи кандидатов от партии КПРФ, что подтверждается протоколами участковой избирательной комиссии. На следующий день члены участковой избирательной комиссии, не согласившись с результатами выборов, пересчитали заново бюллетени. Данный подсчет объяснили тем, что бюллетень, в котором проголосовало больше, чем за четырех кандидатов, является недействительным. После подсчета больше двухсот бюллетеней стали недействительными. Хотя в протоколе комиссии в графе недействительные было указано двадцать бюллетеней, которые были отражены и в первом протоколе после подсчета голосов. По результатам повторного подсчета голосов, кандидат от КПРФ Гребенюк В. В. потеряла голоса избирателей и выбыла из списка победивших по итогам выборов. Во время проведения трехдневной выборной компании, члены комиссии разъясняли избирателям, что можно голосовать за семерых кандидатов.

Данный повторный подсчет голосов участковой комиссией был проведен незаконно.

Не согласившись с результатами выборов, участковая комиссия незаконно провела пересчет избирательных бюллетеней. Бюллетени, где проголосовали больше чем за четырех кандидатов, посчитали недействительными. Хотя в протоколе в графе недействительные эти бюллетени они умышленно не указали, так как количество недействительных бюллетеней превышало количество проголосовавших. При такой ситуации, законодательно предусмотрено, выборы считать несостоявшимся.

Решение административного ответчика нарушает избирательные права административного истца, а также зарегистрированного кандидата Гребенюк В. В.

На основании изложенного административный истец, с учетом изменения исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 27 сентября 2021 года – повторный протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района и восстановить нарушенные избирательные права административного истца путем признания недействительными данного повторного протокола и итогов голосования, проведенного в период с 17 по 19 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией № 911 по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

От заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района поступил письменный отзыв, в котором указано, что в дни голосования 17, 18, 19 сентября 2021 года на территории избирательного участка № 911 (пгт Ушумун) Магдагачинского района Амурской области проводились выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выборы депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва и выборы депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

Схема избирательных округов на территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун утверждена решением Ушумунского поселкового Совета народных депутатов от 30.10.2015 № 131р, из которой следует, что по многомандатному избирательному округу № 1 избирается 7 (семь) депутатов, а по многомандатному избирательному округу №2-4 (четыре).

При проведении выборов депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов по многомандатному избирательному округу № 1 действительными признаются избирательные бюллетени, содержащие знаки напротив фамилий кандидатов в количестве от одного до четырех. Избирательные бюллетени содержали разъяснение порядка их заполнения.

При осуществлении агитационной деятельности на территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун секретарем Магдагачинского районного отделения политической партии КПРФ Нурмагомедовым Б.Н. был распространен видеоролик, в котором он разъяснял избирателям поселка Ушумун, сколько знаков (а именно семь) необходимо ставить при голосовании на выборах депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов по многомандатному избирательному округу № 1. Таким образом, представитель административного истца сориентировал избирателей на проставление в избирательных бюллетенях знаков напротив фамилий кандидатов в количестве более четырех.

При подсчете голосов, отданных за каждого кандидата в депутаты Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, УИК № 911 в противоречие первому абзацу пункта 17 статьи 79 закона Амурской области № 222-03 признала действительными избирательные бюллетени, содержащие от четырех до семи знаков в квадратах напротив фамилий кандидатов. При формировании протокола вышло предупреждение о невыполнении логического соотношения о невозможности превышения суммы голосов избирателей, отданных за всех кандидатов, над количеством избирателей, принявших участие в голосовании умноженным на четыре. Таким образом, комиссии не удалось сформировать протокол об итогах голосования программным способом и данные, полученные при подсчете голосов, были внесены вручную в увеличенную форму протокола.

Протоколы об итогах голосования по всем видам выборов 19 сентября 2021 г. на избирательном участке № 911 были доставлены в ТИК Магдагачинского района. При вводе данных указанных протоколов в территориальный фрагмент ГАС-«Выборы» обнаружилось несоблюдение логических соотношений в данных протокола по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 и окончательный ввод данных в программу оказался невозможным. При подробном анализе ситуации выяснилось, что, сумма голосов избирателей, отданных за всех кандидатов, в избирательных бюллетенях, признанных действительными, превышает количество участников голосования умноженное на четыре.

На момент проведения повторного подсчета голосов и составления протокола УИК № 911 об итогах голосования (протокол составлен 20 сентября 2021 года в 17-40 местного времени) на избирательном участке № 911 избирательной комиссией муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун итоги голосования и результаты выборов подведены не были.

При проведении повторного подсчета голосов и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке № 911 присутствовали члены УИК № 911 с правом решающего голоса и лица, указанные в пункте 3 статьи 32 закона Амурской области № 222-ОЗ. Нурмагомедов Б.Н. в перечень этих лиц не входит, который своим поведением дезорганизовал работу комиссии.

Протокол был подписан 20 сентября 2021 года в 17 часов 40 минут местного времени, копии выданы лицам, имеющим право на их получение. После этого Брагина А.А. обнаружила, что при составлении протокола и пересчета голосов в неспокойной обстановке в верхнюю часть протокола комиссией не были внесены необходимые изменения, не влияющие на общие итоги голосования. В связи с этим 23 сентября 2021 года председатель УИК № 911 Брагина А.А. обратилась в Магдагачинский районный суд с заявлением о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования, а именно: - в строку 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» цифру 21 изменить на 266; - в строку 11 «число действительных избирательных бюллетеней» цифру 478 изменить на 233.

25 сентября 2021 года Магдагачинским районным судом вынесено решение по административному делу № 2а-413/2021, которым административные исковые требования были удовлетворены.

27 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № 911 принято решение № 27/137 «О внесении изменения в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района», в соответствии с которым на основании решения Магдагачинского районного суда в протокол об итогах голосования были внесены изменения, а именно: - в строке 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» цифра 21 заменена на 266; - в строке 11 «число действительных избирательных бюллетеней» цифра 478 заменена на 233.

Данный протокол доставлен в избирательную комиссию муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун, которой в свою очередь 27 сентября 2021 года составлен повторный протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Ушумунского Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

Утверждение административного истца о незаконности повторных пересчета голосов и составлении протокола об итогах голосования считают необоснованным, предположение о спланированной фальсификации итогов голосования на избирательном участке № 911 надуманным, а его требования - не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца Нурмагомедов Б. Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в дни голосования, когда избиратели приходили на избирательные участки, члены избирательной комиссии на 911 участке разъясняли, что они могут поставить метку в бюллетене от 1 до 7 кандидатов, в результате чего большое количество бюллетеней было признано недействительными при пересчёте. Один кандидат от партии КПРФ после пересчета не набрала необходимого количества голосов. Он не правильно давал информацию, при этом считает, что члены участковой избирательной комиссии должны знать свои права и обязанности.

Представитель административного истца адвокат Кулаков С. Р. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что внесение изменений в протокол не восстанавливает нарушенных прав административного истца и заинтересованного лица Гребенюк В.В.. Со стороны участковой избирательной комиссии были допущены нарушения, неверное информирование граждан, что повлекло увеличение количества недействительных бюллетеней. По факту наличия, либо отсутствия нарушений со стороны участковой избирательной комиссии обратились с соответствующим заявлением в прокуратуру Магдагачинского района. Число недействительных бюллетеней превышает количество действительных, права граждан нарушены. Повторный подсчет голосов не допускается, запрещен законом.

Представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 Брагина А. А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что пересчет голосов производился до подведения итогов голосования, до составления сводной таблицы. Сводная таблица была составлена 20.09.2021 в 19:30, подсчет завершен – 20.09.2021 в 17:00. В первоначальном протоколе была допущена ошибка при отражении количества действительных и недействительных бюллетеней, которая была устранена, внесены изменения на основании решения суда, составлен повторный протокол 27.09.2021, голоса за кандидатов не изменились. В верхней части бюллетеней было разъяснено, за какое количество кандидатов можно проголосовать. Нурмагомедов Б. Н. в своем видеоролике сообщает о голосовании за семь кандидатов в одном бюллетене. Они посчитали все проставленные голоса в бюллетенях, в том числе в тех, в которых было проставлено более четырех меток, ввиду утомленного состояния, из – за продолжительности голосования, позднего подсчета, поведения Нурмагомедова Б.Н.. После того, как они не смогли распечатать протокол, принято решение проставить вручную полученные результаты. И уже после того, как было установлено, что ими подсчитаны голоса в недействительных бюллетенях, принято решение произвести повторный пересчет, не учитывая голоса, проставленные в бюллетенях, содержащих более четырех меток. Перед выборами с ними проводились обучающие семинары. Возражала против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку это право истца, его издержки.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 – адвокат Колесников С.Ю. в судебном заседании доводы письменного отзыва Территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района поддержал, с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района Торшина О. Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы письменного отзыва поддержала, пояснила суду, что в организации деятельности избирательной комиссии различного уровня применяются, прежде всего, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и на территории Амурской области, Закон Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области". Активным избирательным правом пользуется дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший определенного возраста, который владеет русским языком и обладает определенным уровнем грамотности. При получении избирательных бюллетеней на выборах любого уровня каждому избирателю вручается избирательный бюллетень, в котором есть порядок заполнения избирательного бюллетеня, ознакомившись с которым избиратель принимает решение о нанесении какого – то количества знаков. При образовании избирательных округов с неравномерной нарезкой количество голосов, которые отдаёт избиратель за кандидатов, равно количеству мандатов, распределяемых в округе с наименьшим количеством указанных мандатов. В ходе активной агитации, проведённой со стороны местного отделения Коммунистической партии Российской Федерации, Нурмагомедовым Б.Н. даны были очень чёткие разъяснения, за какое количество кандидатов должны голосовать на избирательном участке № 911. Видеоролик был распространён на территории муниципального образования пгт. Ушумун, имел достаточно большую востребованность и большое количество просмотров, очень часто распространялся в социальных сетях и посредствам различного уровня мессенджеров, в частности WhatsApp. И большая часть избирателей, проживающих на данном избирательном участке, эту информацию приняли к сведению. В Территориальную избирательную комиссию никто за данными разъяснениями не обращался. К недействительным избирательным бюллетеням относятся те, которые либо не содержат ни одной метки, либо содержат больше знаков, чем предусмотрено законом. Свидетельские показания, иные доказательства, подтверждающие то, кем именно была озвучена информация о голосовании за семь кандидатов, не повлечет действительность бюллетеней, в которых проставлено более четырех меток. Изначально, при попытке составить первичный протокол участковой избирательной комиссии по результатам голосования на избирательном участке № 911 на выборах депутатов Ушумунского поселкового совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, выяснилось, что при использовании специального программного обеспечения для изготовления протоколов с использованием QR-кода, в нижней части протокола не соблюдалось логическое соотношение. Логическое соотношение, которое содержит норму, что количество голосов избирателей отданных за всех кандидатов, не может превышать количество участников голосования, умноженное на четыре, в данном конкретном случае. Этот протокол не сформировался машиночитаемым образом. Только после введения данных в систему ГАС "Выборы" стало ясно, в чем причина. На этот момент окружная избирательная комиссия № 1 не подводила итоги голосования по округу, и итоги выборов по округу не были подведены, у избирательной комиссии и избирательного участка № 911 была возможность провести повторный подсчет голосов, и соблюсти те требования, которые они по каким – то причинам, возможно ввиду большой усталости, не учли. На всех избирательных участках были наблюдатели, от которых не поступало замечаний членам участковой комиссии. Исполнение обязанностей окружных избирательных комиссий № 1 и № 2 возложено на избирательную комиссию муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун, которая является избирательной комиссией, организующей выборы. Избирательная комиссия муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун является постоянно действующей, формируется со сроком полномочий – 5 лет.

Представитель заинтересованных лиц Окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1, Избирательной комиссии муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун – Бурганова О.А. в судебном заседании считает, что административные исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо Гребенюк В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 243 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Помощник прокурора Магдагачинского района Амурской области А.Н. Чуй – то – фа в судебном заседании выразил заключение о нецелесообразности удовлетворения административных исковых требований, поскольку объективных доказательств нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, суду представлено не было. Действия членов избирательной комиссии выразились лишь в необоснованном включении недействительных бюллетеней в число действительных, что при повторном подсчёте голосов избирателей выявлено и устранено. Данное нарушение не относится к категории нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области" выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования.

В силу положений ст. 10 указанного Закона Амурской области подготовка и проведение муниципальных выборов, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан, контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной федеральными законами, настоящим Законом и уставами муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района № 75/255-04 от 05.06.2018 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № 901-918 со сроком полномочий пять лет (2018-2023).

Решением территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района № 75/256-04 от 05.06.2018 председателем участковой избирательной комиссии № 911 назначена Брагина А. А..

Согласно ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Протокол об итогах голосования может быть составлен в электронном виде.

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; д) строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования; строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией; строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии); строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования; строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 7: число погашенных бюллетеней; строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 10: число недействительных бюллетеней; строка 11: число действительных бюллетеней; строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме.

Если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, в протокол об итогах голосования вносятся также строки: строка 11а: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; строка 11б: число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования; строка 11в: число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума; строка 11г: число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений; строка 11д: число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума; строка 11е: число утраченных открепительных удостоверений.

Для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 68 настоящего Федерального закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки: строка 11ж: число утраченных бюллетеней; строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении; е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью. Нумерация строк протокола устанавливается законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: "Повторный".

На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: "Повторный" или "Повторный подсчет голосов", составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в течение трех дней - 17, 18 и 19 сентября 2021 года на территории избирательного участка № 911 в пгт. Ушумун Магдагачинского района проводились выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, выборы депутатов Законодательного Собрания Амурской области, а также депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов по многомандатному избирательному округу № 1. Схема избирательных округов на территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун утверждена решением Ушумунского поселкового Совета народных депутатов от 30.10.2015 № 131р, из которой следует, что по многомандатному избирательному округу № 1 избирается 7 (семь) депутатов, а по многомандатному избирательному округу №2-4 (четыре) депутата.

Согласно п. 8 ст. 6 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» граждане Российской Федерации участвуют в выборах на равных основаниях. Если на выборах в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос.

Учитывая приведенные выше положения, при проведении выборов депутатов Ушумунского сельского Совета народных депутатов по многомандатному избирательному округу № 1 действительными признаются бюллетени, содержащие знаки напротив фамилий депутатов в количестве от 1 до 4.

Решением избирательной комиссии муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун от 20 августа 2021 г. № 14/47 «О форме избирательных бюллетеней для голосования по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва» утверждена форма избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов по многомандатному избирательному округу № 1, в тексте которого содержится разъяснение порядка заполнения избирательного бюллетеня, а именно: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилий не более чем четырех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделан выбор. Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в четырех квадратах, либо не проставлен ни в одном из них, считается недействительным».

В ходе судебного заседания установлено, что при подсчете голосов, отданных за каждого кандидата в депутаты Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, Участковая избирательная комиссия № 911 в противоречие первому абзацу пункта 17 статьи 79 закона Амурской области № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» признала действительными избирательные бюллетени, содержащие от четырех до семи знаков в квадратах напротив фамилий кандидатов, что не позволило сформировать протокол об итогах голосования программным способом.

При составлении протоколов участковых избирательных комиссий по итогам голосования на выборах 19 сентября 2021 использовалось специальное программное обеспечение для формирования протоколов участковых избирательных комиссий с применением QR-кода. Поскольку в программном обеспечении проверяются контрольные и логические соотношения содержания строк протокола об итогах голосования, при формировании протокола вышло предупреждение о невыполнении логического соотношения о невозможности превышения суммы голосов избирателей, отданных за всех кандидатов, над количеством избирателей, принявших участие в голосовании умноженным на четыре - максимальное количество знаков напротив фамилий кандидатов в избирательном бюллетене, признанном действительным. Таким образом, комиссией данные, полученные при подсчете голосов, были внесены вручную в увеличенную форму протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при совмещении выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Протоколы об итогах голосования по всем видам выборов 19 сентября 2021 года на избирательном участке № 911 были доставлены в Территориальную избирательную комиссию Магдагачинского района, где при вводе данных указанных протоколов в территориальный фрагмент ГАС-«Выборы» обнаружилось несоблюдение логических соотношений в данных протокола по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 и окончательный ввод данных в программу оказался невозможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Закона Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области" в случае, если протокол комиссии об итогах голосования составлен с нарушением требований закона, предъявляемых к составлению протокола, участковая комиссия обязана составить повторный протокол в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 80 закона Амурской области № 222-ОЗ.

В силу положений пункта 8 статьи 80 Закона Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области" в случае, если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы, либо если вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протокола), комиссия, составившая протокол обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнения в строки 1-11, 11ж и 11з протокола. В этом случае комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный».

Нарушение указанного порядка составления повторного протокола является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 80 Закона Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области", при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов, поступивших из нижестоящих комиссий, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории.

Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом решающего голоса, комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 32 настоящего Закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей.

По итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии передаются лицам, указанным в пункте 3 статьи 32 настоящего Закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию.

Повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов.

На момент проведения повторного подсчета голосов и составления протокола Участковой избирательной комиссией № 911 об итогах голосования, дата составления 20 сентября 2021 года в 17:40, на избирательном участке № 911 избирательной комиссией муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун итоги голосования и результаты выборов подведены не были.

Из материалов дела установлено, что протокол окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1 о результатах выборов депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района составлен и подписан 20 сентября 2021 года в 19:30.

Решение Избирательной комиссии муниципального образования пгт Ушумун о результатах выборов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва было принято 22 сентября 2021 года.

После подписания протокола и его вручения лицам, имеющим право на его получение, председателем участковой избирательной комиссии № 911 Брагиной А.А. было обнаружено, что при составлении протокола и пересчете голосов в верхнюю часть протокола комиссией не были внесены необходимые изменения, не влияющие на общие итоги голосования.

В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1 от 19 сентября 2021 года отображены следующие данные: в строке 10 число недействительных бюллетеней – 21; в сроке 11 число действительных бюллетеней – 478.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения 23.09.2021 председателя участковой избирательной комиссии № 911 Брагиной А.А. в суд с заявлением о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования, а именно: - в строку 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» цифру 21 изменить на 266; - в строку 11 «число действительных избирательных бюллетеней» цифру 478 изменить на 233. Решением Магдагачинского районного суда от 25 сентября 2021 года по административному делу № 2а-413/2021, требования были удовлетворены. Решение суда обращено к немедленному исполнению, не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № 911 принято решение № 27/137 «О внесении изменения в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района», в соответствии с которым на основании решения Магдагачинского районного суда в протокол об итогах голосования были внесены изменения, а именно: - в строке 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» цифра 21 заменена на 266; - в строке 11 «число действительных избирательных бюллетеней» цифра 478 заменена на 233, о чем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 911 был составлен соответствующий повторный протокол об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1, дата составления 27.09.2021 в 17:19, который оспаривается стороной административного истца.

На основании данного повторного протокола с внесенными изменениями Избирательной комиссией муниципального образования рабочего поселка (пгт) Ушумун 27 сентября 2021 года в 18:45 составлен повторный протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Ушумунского Совета народных депутатов седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

Таким образом, в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что при составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1 от 19 сентября 2021 года при первоначальном подсчете голосов были нарушены требования пункта 8 статьи 6 закона Амурской области № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» в части признания действительными избирательных бюллетеней, содержащих более четырех знаков напротив фамилий кандидатов. 20 сентября 2021 года был осуществлен повторный пересчет избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва. Избирательные бюллетени, содержание более четырех знаков, были признаны недействительными, но в строки протокола 10, 11 изменения внесены не были.

При составлении протокола об итогах голосования УИК № 911 все контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования по выборам депутатов представительного органа муниципального образования по многомандатным избирательным округам, указанные в приложении № 7 Закона № 222-ОЗ, были выполнены в полном объеме, в связи с чем техническая ошибка при заполнении строк 10 и 11 не была замечена. При этом, в установленном законом порядке в протокол были внесены соответствующие изменения, что послужило основанием для составления Участковой избирательной комиссией № 911 оспариваемого повторного протокола 27.09.2021.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68), а также повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

Вопреки доводам административного истца, доказательств, подтверждающих умысел административного ответчика на фальсификацию итогов выборов, не представлено.

В обоснование заявленных административных исковых требований стороной административного истца указано на то, что увеличение числа недействительных бюллетеней с 21 до 226 привело, в том числе, и к снижению голосов, отданных за кандидата Гребенюк В.В., что не позволило ей набрать необходимое количество голосов. Кроме того, сторона истца считает, что сложившаяся ситуация возникла по причине того, что члены участковой избирательной комиссии № 911 неверно разъясняли гражданам, что они имеют право голосовать в бюллетене за кандидатов от 1 до 7, что повлияло на действительную волю избирателей.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14., которые показали, что члены избирательной комиссии говорили им и другим избирателям, что они могут проголосовать за кандидатов в количестве от 1 до 7, но из показаний ФИО13 следует, что данное обстоятельство не повлияло на его волеизъявление; из показаний ФИО14 следует, что он голосовал за тех кандидатов, за которых хотел проголосовать.

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В силу требований ст. 76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку видеозаписи, представленной стороной истца в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что из видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела невозможно с достоверностью определить дату, время её совершения, кем и когда видеозапись была произведена, а также невозможно установить, кем именно и кому разъясняется порядок голосования и каким образом разъяснение повлияло на волеизъявление избирателей. Данное доказательно не может быть принято судом и положено в основу решения суда.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом не установлено нарушений порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; как и других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Действия членов избирательной комиссии выразились только в необоснованном включении недействительных бюллетеней в число действительных, что при повторном подсчёте голосов избирателей выявлено и устранено в установленном законом порядке. Данное нарушение не относится к категории нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 от 27 сентября 2021 года – повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района, и восстановления нарушенных избирательных прав Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации путем признания недействительными повторного протокола и итогов голосования, проведенного в период с 17 по 19 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией № 911 по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела административные исковые требования Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Поскольку административные исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для возмещения стороне истца судебных расходов на оплату услуг представителя – не имеется, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 о признании незаконным и отмене решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 от 27 сентября 2021 года – повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 911 об итогах голосования по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района, о восстановлении нарушенных избирательных прав Магдагачинского районного отделения политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации путем признания недействительными повторного протокола и итогов голосования, проведенного в период с 17 по 19 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией № 911 по выборам депутатов Ушумунского поселкового Совета народных депутатов седьмого созыва Магдагачинского района – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021.