Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Баюшкина Владислава Евгеньевича об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права,-

УСТАНОВИЛ:

Баюшкин В.Е. обратился в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № 50/009/008/2016-9336,9338 от 29 июля 2016 года об отказе в государственной регистрации залога объектов недвижимого имущества: строения с кадастровым (условным) номером 50-50-09/130/2014-337 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:315, об обязании зарегистрировать залог, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчиком необоснованно отказано в государственной регистрации залога права аренды земельного участка и расположенного на нем строения, на основании сделки, заключенной в простой письменной форме.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве иск не признало, указав на причины, препятствующие государственной регистрации залога.

Заинтересованное лицо Ехшибекян А.Р., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2016 года Баюшкин В.Е. обратился в Управление Росреестра по Московской области, его Солнечногорский отдел, с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: строения с кадастровым (условным) номером 50-50-09/130/2014-337 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:315.

Заявитель в административном исковом заявлении указывает, что им был предоставлен необходимый пакет документов, отражающих информацию для государственной регистрацию договора ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Договора залога от 13 мая 2016 года между Ехшибекяном А.Р. и Баюшкиным В.Е. являются: строение с кадастровым (условным) номером 50-50-09/130/2014-337 и права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:315.

По результатам рассмотрения заявления Баюшкина В.Е. Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение от 29 июля 2016 № 50/009/008/2016-9337,9338 об отказе в государственной регистрации залога.

Из оспариваемого отказа регистрирующего органа следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации на основании ст.ст. 9, 13, 16 и 18 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из представленных материалов, на государственную регистрацию в качестве документа-основания представлен Договор залога от 13 мая 2016 года.

Предметом ипотеки в соответствии с данным Договором является недвижимое имущество: строение с кадастровым (условным) номером 50-50-09/130/2014-337 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:315.

В процессе проведения правовой экспертизы представленных документов в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о регистрации, регистрирующим органом выявлены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. При указанных обстоятельствах при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом должно было быть обращено взыскание не только на земельный участок, но и на жилой дом. Иное нарушало бы положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", а равно положения подпункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В то же время, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в ЕГРП помимо указанного в договоре строения зарегистрировано право собственности за залогодателем и на иное строение, расположенное на земельном участке.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако, сведений о надлежащем уведомлении аредодателя (Комитет по управлению имуществом Админситрации Солнечногорского муниципального района) не было предоставлено.

Таким образом, оспариваемое решение государственного регистратора права истца не нарушает, поскольку согласуется с положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предоставленными ему полномочиями в проведении правовой экспертизы предоставленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баюшкина Владислава Евгеньевича о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № 50/009/008/2016-9336,9338 от 29 июля 2016 года об отказе в государственной регистрации залога объектов недвижимого имущества: строения с кадастровым (условным) номером 50-50-09/130/2014-337 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:315, об обязнии зарегистрировать залог, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов