Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся: в не совершении с 17 мая 2023 года по 13 июня 2023 года исполнительных действий по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не привлечение должника к административной ответственности, не совершение выхода в адрес должника, не наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках, не осуществление реализации имущества, не объявление в розыск имущества должника, не изъятие имущества должника, не направление запросов в регистрирующие органы и банки, не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства; не рассмотрении заявления взыскателя от 16 мая 2023 года, не совершении действий по указанному заявлению. Также просил взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам № 146381/21/66006-ИП, № 54287/23/66006-ИП в отношении должника ФИО4 Взыскателем 16 мая 2023 года было направлено заявление в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – МО по ИОИП) по указанным исполнительным производствам с просьбой направить процессуальные документы по исполнительному производству, произвести исполнительные действия. В заявлении административный истец просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, объявить в розыск имущество должника, изъять имущество должника для реализации, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю и совершить иные исполнительные действия. Однако в нарушение требований статей 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по указанному заявлению не вынесено, исполнительные действия не совершены. Судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период не совершаются указанные исполнительные действия. Оспариваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики представитель ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители МО по ИОИП ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 166-169, 186, 188).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 27 октября 2020 года по делу № 2-382/2020 взыскано солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 566133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 рублей (л.д. 65-66).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ ФС < № >, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам от 05 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 12584/21/66030-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 570933 рубля (л.д. 50-51).

18 июня 2021 года данное исполнительное производство принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО3 и ему присвоен № 146381/21/66062-ИП (л.д. 55).

Кроме того, определением Березовского городского суда Свердловской области от 31 января 2023 года взыскана солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 индексация денежной суммы в счет суммы ущерба, причиненного преступлением, на основании решения от 25 июня 2020 года в размере 103475 рублей 08 копеек (л.д. 63-64).

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный документ ФС < № >, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 31 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 54287/23/66062-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 103475 рублей 08 копеек (л.д. 56-57).

Кроме того, по вышеуказанным судебным актам возбуждены исполнительные производства в отношении солидарного должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 объединены в сводное постановлением от 09 августа 2023 года (л.д. 58).

В рамках указанных исполнительных производств № 146381/21/66006-ИП, № 54287/23/66006-ИП судебным приставом-исполнителем постановлениями обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, отграничен выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 78-90).

Кроме того, получены сведения об имущественном положении должника из ГИБДД, Росреестра, ПФ РФ о доходах, налоговый орган, банковские организации о счетах должника (л.д. 107-119).

10 августа 2023 года ФИО1 перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 54288/23/66062-ИП денежные средства в размере 103475 рублей 08 копеек (л.д. 68).

Кроме того, ФИО1 перечислена задолженность по исполнительным производствам № 146381/21/66062-ИП и № 76137/22/66062-ИП в размере 570933 рубля (л.д. 69-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2023 года исполнительное производство № 54287/23/66062-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме за счет солидарного должника (л.д. 177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2023 года исполнительное производство № 146381/21/66062-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме за счет солидарного должника (л.д. 179).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации о наличии счетов, в Пенсионный фонд о доходах, на которые имеются ответы об отсутствии имущества у должника ФИО4, на имеющиеся счета обращено взыскание, на доходы в исправительной колонии обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № 146381/21/66006-ИП, № 54287/23/66006-ИП, суд приходит к выводу, что в данной части отсутствует незаконное оспариваемое бездействие и нарушенные права административного истца, подлежащие восстановлению.

Материалами дела подтверждено, что исполнительные производства № 146381/21/66062-ИП, № 54287/23/66062-ИП, в рамках которых оспаривается бездействие по непринятию необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 146381/21/66062-ИП, № 54287/23/66062-ИП по не совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, действий по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не привлечение должника к административной ответственности, не совершение выхода в адрес должника, не наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках, не осуществление реализации имущества, не объявление в розыск имущества должника, не изъятие имущества должника, не направление запросов в регистрирующие органы и банки, поскольку все необходимые запросы об имуществе, доходах и счетах должника сделаны, сведения об имуществе получены, местонахождение должника установлено, вызвать должника невозможно в связи с нахождением должника в местах лишения свободы, а требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя с определенной периодичностью и в беззаявительном порядке информировать взыскателя о ходе исполнительного производства, направлять электронный реестр, сводки и все постановления, в связи с чем в соответствующей части требования удовлетворению также не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии одного из названных условий, когда права административного истца не могут быть восстановлены удовлетворением заявленных требований, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в том, что должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, не совершен выход в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и банки, электронный реестр, сводки, постановления, удовлетворению не подлежат с учетом принятия судебным приставом-исполнителем допустимых и необходимых мер, что привело к фактическому исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскателем ФИО1 направлено заявление по вышеуказанным исполнительным производствам, в котором просил: наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, запросит данные о счетах в ФНС; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; отобрать объяснения с должника; объявить в розыск должника и его имущество; запросить в ПФР размер заработной платы должника; произвести арест транспортных средств должника; изъять имущество должника для реализации; уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю; осуществить выход по месту регистрации (проживания) должника, описать имущество, изъять и реализовать имущество; сделать запросы в банки о наличии денежных средств, объявить розыск счетов должника; направить реестр, постановления по исполнительному производству взыскателю; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить запрос о наличии счетов должника; наложить арест на расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО Киви Банк, АО Русский Стандарт ООО, Озон Банк; обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника (л.д. 12-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года указанное заявление взыскателя ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства обновлены запросы, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, вызвать на прием не предоставляется возможным, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и счета должника (л.д. 48).

Указанное постановление по результатам рассмотрения заявления направлено в адрес заявителя ФИО1 заказной почтой и вручено ему 03 июня 2023 года (л.д. 48-49, 164).

Поскольку заявление взыскателя ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок с вынесением постановления об его удовлетворении, которое направлено в адрес административного истца и им получено, в связи с этим не установлено незаконное оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления, не даче ответа на заявление.

Исходя из положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что заявления взыскателя ФИО1 от 16 мая 2023 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок, в надлежащей процессуальной форме с направлением заявителю постановления, принимая во внимание установленные обстоятельства окончания исполнительных производств № 146381/21/66062-ИП, № 54287/23/66062-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку факт незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, при рассмотрения дела не нашел подтверждения, а также отсутствуют нарушенные права административного истца.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления на заявление от 16 мая 2023 года, поскольку данное заявление удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года, которое предметом оспаривания по настоящему иску не является.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что задолженность по исполнительным документам взыскана с солидарного должника в полном объеме, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

На основании этого правовых оснований, предусмотренных законом условий, для удовлетворения требований административного иска в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева