Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к министерству образования и науки РД о признании незаконным и отмене решения ГЭК министерства образования и науки РД от 29.05.2019 г., признании действительными результаты ОГЭ по русскому языку ученицы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в интересах своей дочери ФИО2.

В обосновании иска указывается на то, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ученицей 9 класса средней школы №5 г.Махачкалы. 28.05.2019 г. ФИО2 сдавала ЕГЭ по русскому языку. Выполнила все задания по данному предмету и по окончании экзамена вместе со всеми учениками покинула аудиторию и спокойно ждала результаты. На сайте были выставлены балы, которые она получила. Однако 28 июня, то есть спустя месяц, ее вызвал директор школы и сообщил, что ее дочь была удалена с экзамена. В министерстве образования и науки РД получить какую-либо информацию не удалось. На сегодняшний день получен акт об удалении, где причиной удаления указано – шпаргалка. При этом указывается, что ФИО2 не пользовалась шпаргалкой и не была удалена с экзамена, что могут подтвердить другие участники экзамена. Экзаменационная работа ФИО2 с другими работами учеников была направлена в РЦОИ, где была обработана, проверена и по результатам выставлен балл – 26/66/3. С составленным актом удаления в виду наличия шпаргалки, ни ФИО2, ни ФИО1 не были ознакомлены. Объяснение у ФИО1 было отобрано в нарушении ст.51 Конституции РФ, в акте не указано описание шпаргалки, характеристики, шрифт, не установлена причинно-следственная связь их одинакового смыслового значения с результатом работы, не проведена сравнительно-аналитическая работа. Более того, ФИО2 не выводили с экзамена, и она не была в кабинете руководителя, где ей в соответствии с правилами должны были дать подписать акт об удалении. ФИО2 вместе с другими учениками покинула экзамен, что могут подтвердить ученики.

Административный истец ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель министерства образования и науки РД ФИО4 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.соблюдены ли требования нормативных правовыхактов…

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07.11.2018.

Пунктом 55 данного Порядка 55 установлено следующее.

Во время экзамена участники ГИА соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника ГИА помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 44 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ОГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники ГИА оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников ГИА, расположенном до входа в ППЭ.

Во время экзамена участники ГИА не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники ГИА могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам ГИА - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п.56 вышеуказанного Порядка - лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в соответствующем поле бланка участника ГИА необходимую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Из вышеприведенных положений Приказа следует, что юридическое значение для дела имеет установление факта наличия у обучающегося при себе в момент проведения ОГЭ, в частности, справочных материалов, письменных заметок, а также установление соблюдения порядка удаления с экзамена.

В соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовыхактов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

СогласноАктуоб удалении от 28.05.2019 г. причиной удаления участника ОГЭ по русскому языку ФИО2 послужило наличие у нее шпаргалки.

С учетом изложенного на административном ответчике лежала обязанность доказывания наличия законных оснований дляудаления учащегося ФИО2 сэкзаменаи составленияАкта. В том числе на нем лежала обязанность доказывания существования самой шпаргалки, факта ее использования и удаления с экзамена.

Однако административный ответчик не представил суду саму шпаргалку, которая по показаниям свидетелей ФИО5 – руководителя ППЭ и ФИО6 – члена ГЭК при обнаружении была изъята у ФИО2 и приобщена к акту об удалении. Указанные свидетели пояснили, что они не были свидетелями обнаружения у ФИО2 шпаргалки и ее использования во время экзамена.

В судебном заседании ФИО2 объяснила суду, что 28.05.2019 года, согласно графику она сдавала ОГЭ по русскому языку, при входе в здание школы, их проверяли металлоискателем. При этом у нее не было ничего запрещенного. Её не удаляли с экзамена. ППЭ она покинула после того как написала задание и сдала его ответственному работнику. Во время экзамена у нее не было никакой шпаргалки. Никакого акта об удалении она не подписывала, ей не вручался акт об удалении. О том, что ее удалили с экзамена, она узнала спустя месяц.

В самом Актеобудаленииучастника ГИА-9 не указаны характеристики шпаргалки, которые бы позволили индивидуализировать её.

Из объяснений ФИО7 – ответственного организатора в аудитории усматривается, что 28.05.2019 года она была ответственным организатором в аудитории 0017 в ППЭ 0605. В этот день общественным наблюдателем по имени Николай с экзамена по русскому языку была удалена ФИО2 по причине того, что им в кармане ФИО2 была обнаружена бумажка. Между тем, ФИО8 пояснила, что она не видела саму шпаргалку и как ФИО2 списывает, либо использует запрещенные предметы во время экзамена. Более того, ФИО7 при представлении ей на обозрение акта об удалении участника ГИА-9 в графе Будаева не опознала свою подпись, указав при этом, что подпись под ее фамилией ей не принадлежит. При сопоставлении подписи учиненной в соответствующей графе Акта об удалении под именем ФИО9 с подписью учиненной ею в графе ее паспорта гражданина РФ, усматривается, что они разнятся.

Показания указанного свидетеля судпризнаетдостоверными, не противоречащими иным доказательствам по делу.

Вместестем,Актобудаленииучастника ОГЭ от 28 мая 2019 года не может бытьпризнансудом законным и допустимым доказательством, поскольку нарушена процедура его оформления:

-Актне был подписан ответственным организатором в аудитории, соответственно при его составлении в штабе не присутствовало лицо, указанное вАкте– Ответственный организатор в аудитории ФИО7;

- акт об удалении не был вручен ФИО2

Более того, в качестве свидетеля также были выслушаны пояснения одноклассника ФИО2 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также пояснил, что 28.05.2019 г. вместе с ФИО2 сдавал ОГЭ по русскому языке, при этом пояснил, что ФИО2 сдала экзамен и удалилась с аудитории, акт об удалении в отношении нее не составлялся и шпаргалка у нее не была обнаружена.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст.62 КАС РФ административный ответчик не доказал законность обжалованного своего решения.

При изложенных обстоятельствах административный иск в частипризнаниянезаконнымии отмене решения ГЭК Минобразования РД от 29.05.2019 года об аннулировании результатов экзамена по русскому языку от 28.05.2019 г. в связи с удалением из аудитории ППЭ за обнаружение шпаргалки принятое в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 28.05.2019 г. работу по русскому языку сдала, работа была оценена и выставлена оценка «удовлетворительно», которая ФИО2 устраивает, в связи с чем сторона истца просит признать действительными результаты ОГЭ по русскому языку ученицы ФИО2. В связи с вышеизложенным, ввиду того, что стороной ответчика не доказана законность оспариваемого решения ГЭК РД от 29.05.2019 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также и в части признания действительными результаты ОГЭ по русскому языку ученицы ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к министерству образования и науки РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГЭК министерства образования и науки РД от 29.05.2019 г.

Признать действительными результаты ОГЭ по русскому языку ученицы ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев