Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход, обязании возвратить излишне уплаченный налог на вмененный доход,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от <дата>, ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения № заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в отмене решения №, заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей. Признании незаконным решения № заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки. Обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25394 рублей 93 копеек. Признании незаконным решения № заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей. Обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10466 рублей.

В предварительном судебном заседании административный ответчик предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ссылается на пропуск административным истцом срока взыскания излишне уплаченного налога и обращения в суд.

Административный истец и его представитель, предоставили возражения относительно заявленного ходатайства о пропуске процессуального срока, в которых указали, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о праве, на возврат налога административному истцу стало известно в <дата> года, а о нарушении права на возврат налога, узнал в <дата> года. Дополнительно представитель пояснила, что уведомления ФИО1, о наличии излишне уплаченного налога, не направлялось. Поскольку административный истец обратился в суд в пределах общего срока предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок обращения в суд считает, не пропущенным.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю в судебном заседании с иском не согласился, письменный отзыв на иск поддержал, пояснил, что сроки к возврату налога истекли, ФИО8 в <дата> году, направлялись извещения, однако в настоящий момент срок их хранения истек, поэтому предоставить их в судебное заседание, не возможно, поэтому решения, обжалуемые административным истцом, законны и обоснованны.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, в судебное заседание, не явился, письменного отзыва с изложением своей позиции относительно заявленных административных исковых требований в суд, не предоставил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец с <дата> по <дата> осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополь. В период осуществления предпринимательской деятельности у ФИО1 образовалась переплата по ЕНВД, которая была передана в Межрайонную ИФНС № по Ставропольскому краю, по месту жительства ФИО1

Таким образом, положительное сальдо расчетов с бюджетом по налогу в сумме25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей, образовалось в результате уплаты ЕНВД по платежным поручениям <дата> и <дата>.

<дата>ФИО1, обратился в Межрайонную ИФНС № по Ставропольскому краю с заявлением на возврат излишне уплаченного ЕНВД в сумме 25394 руб. 93 коп. и 10466 рублей.

Решением № от <дата> и решением № от <дата>, заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от <дата>, ФИО7ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения № от <дата> и решения № от <дата>, заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, которыми отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Переплата по ЕНВД в размере 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей, образовалась в связи с представлением истцом деклараций за период с <дата> год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась..

Как установлено судом, истец представлял декларации в налоговый орган в период 2010-2012 гг., и исчислял сумму налога самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в период, когда они им представлялись, а доводы о том, что он узнал о наличии переплаты только в декабре.2017 г. из акта совместной сверки расчетов, суд признает несостоятельными, поскольку такого рода акт, истец мог получить в налоговом органе и ранее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как и к проведению сверки расчетов у истца ФИО1, не имелось.

Таким образом, истцом не реализовано право на возврат ЕНВД в размере 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей, в установленные законом сроки.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом, согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФНС России от <дата>№ налоговые органы обязаны обеспечивать сохранность указанного сообщения о переплате не более пяти лет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, а пункт 7 статьи 78 НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом несообщение налогоплательщику налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов и сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, норма пункта 7 статьи 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, бремя доказывания этих обстоятельств уважительности пропуска срока для возврата излишне уплаченного налога в силу статьи 56 ГПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Ссылка административного истца ФИО1 о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Кроме того, за истечением установленных нормативных сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией не может быть представлено в суд соответствующее уведомление истца об имевшей место переплате, при этом, в любом случае, отсутствие такого уведомления, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в налоговый орган по вопросу возврата переплаты ЕНВД, <дата>, тогда как указанная переплата образовалась в 2011 г. и 2012 г. О восстановлении пропущенного срока истец суд не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю, было правомерно отказано в возврате переплаты по ЕНВД в виду истечения трех лет со дня уплаты, ввиду чего, заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от <дата>, ФИО7 правомерно отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене решения № от <дата> и решения № от <дата>, заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Руководствуясь ст. 48,78 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от <дата>, ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения № заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в отмене решения №, заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей.

Признании незаконным решения № заместителя начальника межрайонной инспекции ФИО2 налоговой службы № по Ставропольскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки.

Обязании межрайонной инспекции ФИО2 налоговой службы № по Ставропольскому краю, возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25394 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко