Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агенство финансового конроля" к административным ответчикам –судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными и обязании принять меры принудительного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ООО "Агенство финансового контроля" обратилось в суд к административным ответчикам –судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными и обязании принять меры принудительного взыскания.

Указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца он направил в службу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам исполнительный документ №г. от 12.07.2019г., выданный с-у № 189 Павловского района, Краснодарского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 38208,46руб., которая достигла пенсионного возраста и с 18.12.2003г. является получателем пенсии. 23.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. № -ИП. По состоянию на 11.03.2020г. задолженность перед истцом должника не погашена. Денежные средства из пенсии не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты. Просит сделать запрос в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, о выплате пенсии, о направлении приставом запроса по выплате пенсии. Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым срок для обращения с иском в суд не истек согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ. Жалоба в вышестоящий орган не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, а именно – в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-фз "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-фз "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В своем отзыве на административный иск ООО "Агенство финансового контроля" судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 просит в его удовлетворении отказать. Пояснила, что согласно указанного истцом имеющегося исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с задолженностью 38208,46руб. оно было возбуждено 23.09.2019г. на основании исполнительного документа № от 02.08.2019г. Данное постановление направлено в адрес должника, но в предписанный срок оплата не была произведена. Приставом -исполнителем самостоятельно был определен порядок исполнительных действий, сделаны запросы для установления имущества должника, денежных средств, должник вызывалась на прием. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимого имущества, авто и мото транспортных средств не зарегистрировано, пособий и иных выплат не получает, ИП не является, ценных бумаг и иных источников доходов не имеет. Так как должник достиг пенсионного возраста 25.03.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также было установлено, что у должницы есть открытые счета в банках ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК", также вынесено постановление об обращении взысканий на ДС находящиеся в этих банках. Судебным приставом выполняется полный комплекс мер, направленных на исполнение.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, имеется его заявление в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, уведомлен, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо -должник ФИО3 не явилась, на почтовом конверте имеется отметка "истек срок хранения", считается уведомленной.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 не явился, имеется от него заявление о рассмотрении иска ООО "АФК" в его отсутствие, в связи с ранее назначенными исполнительными действиями.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Павловском районе Краснодарского края не явился, уведомлен. От начальника управления ГУ УПФ РФ в Павловском районе Краснодарского края ФИО6 получен ответ на запрос суда.

Исследовав письменные доказательства, копию исполнительного производства, иные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 в основной своей части исполнял требования ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на своевременное исполнение исполнительных производств, однако судом установлено, что исполнительное производство не исполнено даже в части, отсутствует контроль за исполнением по ряду документов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

В судебном заседании при исследовании исполнительного производства и материалов дела установлено, что 23.09.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство№ -ИП в связи с отписанным ему заявлением и приложенными документами ООО "АФК" поступившие 22.09.2019г. В этот же день направляются запросы в банки /МВВ/, в регистрационные органы ГИБДД 23.09.2019г., запрос об имуществе на имя должника от 23.09.19г., налоговую службу от 23.09.19г., в банки от 23.09.19г., от 13.05.2020г., в регистрационные органы ГИБДД 23.09.2019г, в миграционную службу о месте регистрации от 04.12.19г. Также по поступившим запросам имеются ответы об отсутствии транспортных средств от 23.09.2019г., об отсутствии счетов в банках от 24.09.2019г., об отсутствии данных из налоговой службы от 24.09.19г., из банка ПАО "Мособлбанк" об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка ПАО "Зенит" об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка ПАО КБ"Восточный " об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; в УПФ по Павловскому району от 24.09.19г. о месте работы и суммы зарплаты за год; из банка ПАО"Почта банк " об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка КрайинвестБанк об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из ПАО Росбанк об отсутствии денежных средств от 26.09.2019г; запрос в базовые государственные информационные ресурсы -о наличии счетов в банка от 5.11.19г. ; из ПАО Российский капитал об отсутствии денежных средств без даты; из ОАО Летобанк об отсутствии денежных средств от 13.05.2020г; запрос в базовые государственные информационные ресурсы -о наличии счетов в банка от 13.05.20г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.11.2019г.; постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2019г. по двум банкам.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Окончания срока рассмотрения дела не ведет к обязательному окончанию и прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительных действий.

По вышеизложенным проведенным судебным приставом исполнителем ФИО2 действиям видно, что он в пределах предоставленных ему законом полномочий провел определенные действия, однако эти действия не привели к исполнению исполнительного производства ни полному, ни частичному, отсутствует контроль вынесенных им постановлений об обращении взыскания на имущество -а именно денежные средства.

Суд считает, что оснований для признания бездействий судебного пристава -исполнителя ФИО2 незаконными не имеется, что подтверждено материалами исследованного исполнительного производства.

Однако суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется ряд нарушений приведших к затягиванию исполнительных действий из-за отсутствия контроля с его стороны за теми исполнительными документами, которыми он обязывает органы, предприятия к проведению определенных действий.

Так не проконтролированы удержания из банков, на которых имеются открытые счета на имя должницы /ПАО "Сбербанк России" и ООО "ХКФ БАНК"/. Кроме того по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы/об обращении взыскания на пенсию/ от 25.03.2020г. не проконтролирован порядок обращения взыскания и удержания, в связи с чем до настоящего времени обращение взыскания не реализовано органом которому оно адресовано, удержания взыскателю и на депозитный счет судебных приставов не производятся /согласно ответа Начальника Управления ГУ УПФ РФ в Павловском районе КК от 26.05.2020г. ФИО6 -по состоянию на 26.05.2020г. взысканий ОСП по Павловскому и Крыловскому районам с пенсии ФИО3 18.12.1948года рождения на сумму 38208,46руб. в их производстве нет/. Таким образом имеются основания к обязанию судебного пристава-исполнителя к выполнению ряда неотложных исполнительских действий, касающихся контроля исполнения постановлений о обращении взысканий на долг должника

Руководствуясь :

Ст.ст. 204, ФЗ от 2.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агенство финансового конроля" к административным ответчикам –судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными и обязании принять меры принудительного взыскания, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО "Агенство финансового конроля" принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 68, ч.1 ст. 98 и 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника не формально, а реально и сообщить ООО "Агенство финансового конроля" в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о всех предпринятых им действиях по исполнительному производству № -ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в апелляционном порядке в 30 дней.

Председательствующий -------------------------------------------------------------