Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФС России по Новосибирской области № 17 к Володину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пене,

у с т а н о в и л:

Налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с Володина В.Е. задолженность:

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку, за период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей копейки;

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей копеек;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рубля копейки (л.д. 96 т.2).

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик в налоговом периоде являлся собственником:

Объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый № , площадь , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельными участками по адресу:

, кадастровый №, площадь , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

, №, кадастровый №, площадью дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-, кадастровый №, площадью , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-, кадастровый №, площадью , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налогов, начисленных в связи с наличием названного имущества, налогоплательщиком не исполнена.

Возбуждено дело № 2а-5405/2021 (после отмены решения, вынесенного в порядке упрощенного производства № 2а-9338/2021).

Налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с Володина В.Е. задолженность по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей, пене, начисленной на данную недоимку за период со по , - рублей копеек;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за год – рублей, за год – рубля, пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рубль копеек, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – копеек;

по транспортному налогу за год – рублей, пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей копеек.

Требование мотивировано тем, что налогоплательщик, являясь собственником объектом налогообложения, в том числе: указанных земельных участков (по адресам: (сумма налога рублей); , кадастровый №, , кадастровый № (сумма налога рубля), транспортного средства государственный регистрационный знак , обязанность по уплате числящейся налоговой задолженности не исполнил (л.д. 97 т.2).

Судебный приказ о взыскании недоимки отменен.

Возбуждено дело № 2а-416/2022.

По делу № 5405/2021 в порядке упрощенного производства 20.10.2021 вынесено решение, в связи с поступившими возражениями, решение отменено.

Дела 2а-9338/2021 и 2а-7861/2021 объединены в одно производство, присвоен № 2а-416/2022.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. В суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела вынесено определение о замене стороны административного истца с ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска на МИ ФНС России № 17 по Новосибирской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган просит взыскать с Володина В.Е. налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей; за год – рублей, пеню, начисленную на недоимку за год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейки, пеню, начисленную на недоимку за год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек (л.д. 96 т.2).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска».

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Как следует из представленных налоговым органом сведений, Володину В.Е. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, Володин В.Е. в указанном периоде обязан уплачивать налог на имущество за названное недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Ленинскому район у города Новосибирска направила Володину В.Е. уведомление №, в котором начислен налог на имущество физических лиц за год в размере рублей и за год - рублей (л.д. 7 т.1).

Уведомление направлено налогоплательщику через налоговый кабинет (л.д. 64-65 т.1).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Володин В.Е. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Соответственно, налоговое уведомление было ему направлено через налоговый кабинет.

Согласно пункту 1 статьи 45, 69 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № (л.д.9 т.1), определен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей. Следовательно, срок направления требования соблюден.

Требования размещены в налоговом кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговый уведомлений и требований в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Володина В.Е.(л.д. 64-65 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.

28.04.2018 (в установленный законом срок) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 31,32 т.1).

12.11.2020 судебный приказ отменен (л.д. 26 т.1).

7.05.2021 (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Таким образом, процедура и срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом соблюдены.

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от уплаты налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик таких доказательств не предоставил, ссылался лишь на пропуск налоговым органом срока на обращение с иском, в заявлении об отмене судебного приказа Володин В.Е. также не ссылался на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании недоимки (л.д. 33 т.1).

Следовательно, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за и за годы обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты налогов на доходы физических лиц, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – , пене, начисленной на данную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - рублей копеек.

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик, как собственник объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , обязан уплачивать налог на имущество.

1.09.2020 налоговый орган направил уведомление № (л.д. 49-51 т.2).

Уведомление направлено путем выставления в налоговый кабинет (л.д. 51 об. Т.2).

14.12.2020 выставлено требование №, установлен срок его исполнения до 26.01.2021 (л.д. 50,51 т.2).

18.02.2021 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 28 т.2).

29.03.2021 судебный приказ от 25.02.2021 отменен (л.д. 95 об т.2).

21.09.2021 (в пределах установленного законом шестимесячного срока, налоговый орган подал иск о взыскании недоимки).

Возражая против требования о взыскании недоимки, Володин В.Е. ссылается лишь на пропуск налоговым органом срока на ее взыскание (л.д. 43. т.2).

Поскольку ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием освобождения от обязанности по уплате налогу, требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, исчисли пеню, которая заявлена ко взысканию.

Ответчик не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Административный истец просит взыскать с Володина В.Е. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рубля копейки.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , кадастровый №, площадь , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с наличием данного объекта налогообложения, налоговый орган направила Володину В.Е. уведомление №, в котором начислен налог за год в размере рублей (л.д. 7 т.1).

Уведомление направлено налогоплательщику через налоговый кабинет (л.д. 64-65 т.1).

Взыскание недоимки по указанному налогу осуществлялось совместно с недоимкой по налогу на имущество за и годы, заявленной ко взысканию в настоящем деле.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога, в возражениях ссылался лишь на пропуск срока на обращение с иском. Названные возражения административного ответчика признаны несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания доказанным факта ненадлежащего исполнения налоговой обязанности, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании недоимки и пени в заявленном размере.

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за год – рублей, за год – рубля, пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рубль копеек, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – копеек;

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу::

, кадастровый №, площадь , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-, кадастровый №, площадью дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-, кадастровый №, площадью , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, Володин В.Е. в указанном периоде обязан уплачивать земельный налог за указанный земельный участок.

За земельный участок, расположенный по адресу: , исчислен налог за год в размере рублей, по остальным участкам – рубля, что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49об т.2).

В установленный срок налог не оплачен.

Взыскание недоимки производилось совместно с недоимкой по налогу на имущество физических лиц за год.

заявленной ко взысканию в настоящем деле.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей копеек.

Как следует из пояснений представленных МИФНС №17 29.03.2022, в административном иске ошибочно указан в качестве объекта налогообложения автомобиль , государственный регистрационный знак .

Фактически налоговый орган начислил транспортный налог в связи с наличием в собственности административного ответчика транспортного средства государственный регистрационный знак .

По данным ГИБДД ответчик является собственником указанного автомобиля с 11.10.2013.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что автомобиль , г/н № в году был зарегистрирован за Володиным В.Е., данное обстоятельство также подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области.

Следовательно, Володин В.Е. в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.

На обязанность уплатить транспортный налог за данный автомобиль налогоплательщику указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49об т.2). Исчислена налог в сумме рублей.

В установленный срок налог не оплачен.

Взыскание недоимки производилось совместно с недоимкой по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за год, заявленными ко взысканию в настоящем деле.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с Володина Виталия Евгеньевича в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период со по - рублей копеек;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за год – рублей, пеню, начисленную на данную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей копеек;

по транспортному налогу за год – рублей, пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-416/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.