Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 301, телефон: 41-15-90, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 31 октября 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А, административное дело № 2а-4173/2023 по административному исковому заявлению Л.А.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО ПО ОИП ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Поповой Анне Петровне, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А., ГУФССП России по Омской области о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что 16.12.2022 административному истцу было вручено предупреждение по исполнительному производству №-ИП, заявление об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортным средством. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения указанных актов, поскольку требования исполнительного документа исполняются посредством удержаний из заработной платы должника в КП-13. Ограничение права не предусмотрено приговором суда. В дополнениях к заявлению указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы с 27.05.2019. Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и приговора, в которых отсутствуют меры по ограничению судом его права на пользование специальным правом водителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом от 01.11.2022, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. по ограничению права управления транспортными средствами от 22.06.2023; признать незаконным и отменить предупреждение по и/п №-ИП.

26.09.2023 судом была произведена замена стороны административного ответчика ГУФССП России по Омской области на специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Попову А. П., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (приказ ФССП от 01.09.2023 № 718 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГУФССП России по Омской области).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 23.10.2023 судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ постановлено о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2021 Нововаршавским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Л.А.Н. в пользу Ю.П.А. денежных средств в размере 2 234 467, 80 руб. (судебный акт по делу № 2-21/2021 от 18.02.2021, вступил в законную силу 14.04.2021).

Также 09.06.2022 Кировским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Л.А.Н. в пользу Ю.П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 731, 85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. (судебный акт по делу № 2-352/2022 от 18.01.2022, вступил в законную силу 08.06.2022).

27.05.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено и/п №-ИП с предметом исполнения – взыскание возмещения ущерба от преступления в размере 2 234 467, 80 руб., взыскатель – Ю.П.А., должник – Л.А.Н. Постановление имеет отметку о его получении должником 07.07.2022. Направлено на исполнение в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области 28.06.2021, принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. 21.07.2021 (присвоен №-ИП).

30.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. было возбуждено и/п №-ИП с предметом исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 731, 85 руб., взыскатель – Ю.П.А., должник – Л.А.Н. Постановление имеет отметку о его получении должником 07.07.2022.

01.07.2022 указанные и/п объединены в сводное, присвоен №-СД.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЦЗН России; Росреестра. Сведений о наличии имущества у должника (движимого и недвижимого), денежных средств на счетах, не имеется.

22.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. было вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника в ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области. Постановление возвращено в отдел 10.07.2023 с пометкой об увольнении Л.А.Н. с рабочего места, удержано 95 275, 77 руб.

07.07.2022 с должника Л.А.Н. взяты объяснения, согласно которым должник трудоустроен по месту отбывания наказания в должности подсобного рабочего, о задолженности ему известно, оплачивать ее не отказывается, движимого и недвижимого имущества не имеет.

03.08.2022 УМВД России по Омской области на запрос судебного пристава-исполнителя сообщает, что на имя Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение 5527367648 категории «В, В1, М» от 06.05.2016 (срок действия до 06.05.2026).

30.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. в отношении должника Л.А.Н. были вынесены предупреждения к и/п о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа № от 05.05.2021 (материальный ущерб) и № от 09.06.2022 (взыскание процентов) в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Предупреждение имеет отметку об ознакомлении с ним должника 16.12.2022.

01.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. вынесено заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

22.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 06.05.2016. Постановлением утверждено врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ж.Е.А. Постановление имеет отметку об ознакомлении с ним должником 11.07.2023.

Согласно справки о движении денежных средств, в рамках и/п №-СД по состоянию на 18.08.2023 взыскана сумма денежных средств в размере 262 543, 99 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органом местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению, на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 14.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд обращает внимание, что предупреждения вынесены уполномоченным должностным лицом, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, содержат ссылки на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ. Доказательств нарушения прав административного истца указанными предупреждениями, в частности к и/п №-ИП, в материалы дела не представлено.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено уполномоченным должностным лицом, отражена информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в его отношении и/п, его предупреждении о возможности установления в его отношении временного ограничения на пользование специальным правом, нарушение установленных сроков исполнения, отсутствие информации о наличии препятствий в исполнении. Доказательств нарушения прав административного истца указанным документов в материалы дела не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры принудительного исполнения закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Сумма задолженности по сводному и/п на момент вынесения оспариваемых актов являлась значительной; имущества для обращения взыскания должник не имеет; должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, добровольно не предпринимается; доказательств наличия намерений добровольно исполнить требования исполнительного документа также не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих установлению должнику временного ограничения на пользование специальным правом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Р.А.А. приняла к своему исполнению и/п №-ИП (присвоен №-ИП, сумма задолженности 1 991 268, 21 руб.) и и/п №-ИП (присвоен №-ИП, сумма задолженности 1 618 387, 45 руб.).

Суд обращает внимание, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1561-О).

Как усматривается из обстоятельств по делу, доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником, должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено, поскольку не представлено доказательств того, что Л.А.Н. по месту отбывания им наказания осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя (ранее был трудоустроен в ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области в должности подсобного рабочего). Наличие иных обстоятельств согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках настоящего спора также не установлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, в материалах дела не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено. Оснований для возложения какой-либо обязанности на должностное лицо не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает Л.А.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Л.А.Н. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие данные обстоятельства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Л.А.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Б.С.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО ПО ОИП ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Поповой Анне Петровне, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.