Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в судс административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2010 года ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 16 февраля 2015 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока, судимость не погашена (не снята). Согласно решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзорна срок 6 лет, в связи с тем,что он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 30 октября 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет прошло 2 года, за указанный период ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, в области дорожного движения. ФИО1 имеет адрес регистрации: <адрес>, проживал по разным адресам, своего жилья в г. Ачинске не имеет. Поднадзорный не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, обязанности, в соответствии с требованиями ФЗ № 64-ФЗ не исполняет. С целью скрыться от надзора, сменил место жительства, не уведомив сотрудников полиции. Намеренно скрывал адрес своего проживания, который в течение 2019 года поменял дважды. При составлении протоколов об административных правонарушениях указывает старый адрес прописки, а не место фактического проживания, указывает, что не работает, место работы скрывает. На профилактические беседы не реагирует, ведет себя агрессивно, вызывающе, вспыльчив, склонен к совершению противоправных поступков, административных правонарушений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения: в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинска Красноярского края (л.д.2-5).

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.31, 32),в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством смс-сообщения (л.д. 8, 33), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что по заявленным административным исковым требованиям возражает в полном объеме исходя из следующего. Постоянным местом его проживания является город Ачинск. Жилья на праве собственности не имеет, в связи с чем, в связи с изменениями семейного положения, вынужден менять место постоянного проживания. Однако происходит это не для того, чтобы скрыться от надзора, а в связи с устройством личной жизни. В данный момент проживает в жилом помещении своей девушки. Каждый месяц он выполняет обязательство по явке в ОВД. ФИО1 имеет положительные характеристики с места работы и проживания. Наложение ограничения на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинска существенно ухудшит его положение, поскольку он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> имеет несколько подразделений на территории Красноярского края, в том числе, в г. Красноярске, г. Боготоле, г. Железногорске, г. Сосновоборске. В связи с кадровым дефицитом ФИО1, в рамках командировок, направляется для выполнения рабочих обязанностей в подразделения в г. Боготоле и г. Красноярске. Наложение ограничения на выезд сделает такие выезды невозможным. Постановление о совершении административного правонарушения от 17.10.2019 г. не вступило в законную силу, поскольку обжалуется ответчиком. Указывает, что в перечне приложенных к исковому заявлению документов отсутствует документ, подтверждающий вручение ему копии искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, административный истец в подтверждение своих требований ссылается на совершение ответчиком административных правонарушений. Однако ни одно из этих правонарушений не посягает на общественный порядок или общественную безопасность (л.д. 35).

Административный ответчик ФИО1 в возражениях указывает на неполучение копии искового заявления с приложенными к нему документами, вместе с тем, в материалах дела имеется расписка последнего о получении им копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 7), не доверять которой, у суда не имеется оснований.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшего исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено по делу, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2010 годаФИО1 осужден по п. ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима (л.д. 11).

Согласно справке о судимости ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 16 февраля 2015 года по отбытию срока (л.д.27 оборот).

Решением Емельяновскогорайонного суда Красноярского края от 23 января 2015 года ФИО1 установлен административный надзор, сроком на шесть лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания длярегистрации (л.д. 10).

30 октября 2017 года ФИО1 был поставленна учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 26).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д. 12, 13).

С момента установления административного надзора, в течение 2018, 2019 г.в отношении ФИО1 было вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.9, ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафа в размере 250,00 руб., 500, 00 руб., 800, 00 руб., 1000 руб. (л.д. 14-23).

Однако, как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях 18810024160000930984, 18810024160000930992, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, совершены ФИО1 03.10.2019 г. в 10-26 час., в одно и то же время.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений 03.10.2019 г. в 10-26 час., управление транспортным средством не застрахованным в установленном порядке страховым полисом ОСАГО, а также не зарегистрированным в установленном порядке, они совершены ФИО1 в одно и то же время, в одном и том же месте. Противоправное поведение административного ответчика зафиксировано одномоментно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из электронной картотеки ГАС Правосудие следует, что 22.10.2019 г. в Ачинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 г.

Вместе с тем, неоднократность совершения ФИО1 административных правонарушений усматривается из материалов дела.

Так, из представленной участковым уполномоченным полиции бытовой характеристики следует, что на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес>, <адрес> непродолжительное время проживает ФИО1 Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, по адресу регистрации не проживает.За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.Систематически совершает административные правонарушения, склонен к совершению повторных административных правонарушений. При проведении профилактической работы ведет себя агрессивно, вызывающе, информацию не воспринимает, относится к данным профилактическим мероприятиям равнодушно, правильных выводов не делает. По характеру скрытен, не общительный, вспыльчив, склонен к совершению повторных преступлений. От исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 категорически отказывается, не считает нужным. Ранее менял место жительства, о чем умышленно не уведомлял сотрудников полиции с целью уклонения от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, 03.10.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.124 КоАП РФ (л.д. 25).

Также, административным ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела характеристики с места работы <данные изъяты> и места жительства, которые характеризуют административного ответчика с положительной стороны (л.д. 36, 37).

Оценивая возражения административного ответчика о невозможности им осуществления трудовой деятельности в случае установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Ачинск суд находит их несостоятельными и не обоснованными, поскольку представленный им трудовой договор от 01.03.2017г. свидетельствует о том, что с 01.03.2017г. он принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> Данным трудовым договором особенностей в его работе, на которые ссылается административный ответчик, в частности, разъездной характер, не установлено (л.д.40-46).

Более того, административное правонарушение по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ совершено ФИО1 в 23 часа 20 минут (л.д.18), то есть в ночное время.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения об образе жизни и поведенииФИО1, который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая, характер допущенных нарушений, а также личность административного ответчика, его отношение к совершенным им правонарушениям в период действия установленного административного надзора, выраженным в представленном суду отзыве, обстоятельства установления ему административного надзора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для конкретизации ранее установленных административных ограничений и дополнении их ограничением в виде:запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 годаограниченияв отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора дополнить ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22-00 час. до 06-00 час.;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых