Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО2 и прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000<...> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 19 ноября 2018 г. № 241 о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что увольнение ФИО4 с военной службы является незаконным, поскольку ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, по месту службы характеризуется положительно, грубых дисциплинарных проступков не имеет, однако ФИО4 уволен с военной службы в связи с возбуждением уголовного дела, что не основано на законе. Кроме того, согласно аттестационного листа ФИО4 по службе характеризуется положительно и занимаемой должности соответствует.

Представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа Подшибякин требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. То есть, административным истцом было допущено существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы и было принято решение о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии вопроса о дальнейшем прохождении военной службы ФИО4. По заключению аттестационной комиссии сделан вывод о несоответствии Апхудова занимаемой воинской должности и принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, аттестационная комиссия учитывала наличие у ФИО4 неснятых дисциплинарных взысканий. Считает, что порядок увольнения административного истца с военной службы нарушен не был, а возбуждение уголовного дела в отношении военнослужащего и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, является основанием для его досрочное увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

Прокурор полагал увольнение ФИО4 незаконным, поскольку основанием его увольнения с военной службы послужило возбуждение в отношении административного истца уголовного дела, что является незаконным до вынесения по уголовному делу итогового решения и в своем заключении предложил суду удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и мнение прокурора, а также исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 8 октября 2018 г. следует, что оно возбуждено в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 22 октября 2018 г. № 1478 ФИО4 временно освобожден от исполнения должностных и специальных обязанностей начальника автомобильной службы воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Как усматривается из представления командира <...> от 6 ноября 2018 г., в ходе проверки установлены значительные отступления ФИО4 от требований законодательства, в связи с чем он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и не имеет необходимых качеств для надлежащего выполнения должностных обязанностей, в связи с чем он представляется к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 19 ноября 2018 г. № 241 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основанием увольнения послужило представление командира <...> от
6 ноября 2018 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 от
3 ноября 2018 г.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 3 ноября 2018 г. № 29, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы ФИО4.

Согласно листу беседы, проведенной с ФИО4 20 октября 2018 г., указанный военнослужащий представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом ФИО4 отказался от подписи в указанном листе беседы.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что у ФИО4 имеется четыре неснятых выговора, объявленных в период с марта по июль 2018 г., а также строгий выговор, объявленный в октябре того же года.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы даже в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

Дисциплинарные взыскания, указанные в служебной карточке, являются не снятыми, сведений об их обжаловании в административном либо судебном порядке административным истцом не представлено, также не представлено сведений опровергающих отсутствие у аттестационной комиссии копии служебной карточки ФИО4, в связи с чем суд полагает, что данные дисциплинарные взыскания должны были учитываться при рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении ФИО4 военной службы. При этом, служебная карточка административного истца содержит сведения о приказах, на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для увольнения административного истца с военной службы, в том числе и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых за совершение грубого дисциплинарного проступка, обоснованно были расценены командиром войсковой части №00000, а затем командующим войсками Южного военного округа, как существенное нарушение условий контракта, в связи с чем, административным ответчиком - командующим войсками Южного военного округа было принято решение об увольнении административного истца с военной службы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов