Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д.С. о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д.С. о признании незаконным бездействий. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Вест-Снаб», согласно исполнительному документу ООО «УК «Вест-Снаб» обязано устранить нарушение прав истца путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на придомовой территории. Административным ответчиком вынесено требование, согласно которому административный истец обязан исполнить решение суда в срок до 26 марта 2019 года. Административный истец 21 марта 2019 года предпринял меры для исполнения решения суда, административный ответчик в указанное время не явился, при этом ООО «УК «Вест-Снаб» не смогло произвести демонтаж, так как не был предоставлен доступ к запорным устройствам. При этом 3 запорных устройства были демонтированы собственниками, о чем составлен акт. Уведомление о невозможности исполнения решения суда направлено административному ответчику 22 марта 2019 года. Административным ответчиком назначено время для исполнения решения суда 27 марта 2019 года. ООО «УК «Вест-Снаб» заблаговременно разместило на входных группах подъездов многоквартирного дома №<адрес> по ул. <адрес> объявление о необходимости освобождения парковочных мест от автомобилей для демонтажа запорных устройств.

27 марта 2019 года в присутствии административного ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» предприняло меры для исполнения решения суда, однако это не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к запорным устройствам (находились под автомобилями), в чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Кафтонова Д.С. При этом 10 запорных устройств демонтированы собственниками, о чем составлен акт. За период с 28 марта по 30 апреля 2019 года было демонтировано еще 5 запорных устройств.

15 мая 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Федотов А.В. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Кафтанов Д.С. были уведомлены о том, что 16 мая 2019 года будет производится осмотр придомовой территории, демонтаж выявленных запорных устройств, в связи с чем необходимо определить место хранения демонтированных устройств, так же были уведомлены, что уклонение судебного пристава от участия в совершении исполнительных действий, не принятие мер к определению порядка и места хранения демонтированных устройств будут обжалованы в судебном порядке, в органы прокуратуры и руководителю ФССП по УР. Также административные ответчики были уведомлены, что при отсутствии определения хранения демонтированных устройств, демонтированные устройства будут оставлены безнадзорно на придомовой территории МКД <номер>, <адрес><адрес> с отнесением ответственности за их сохранность на административных ответчиков.

16 мая 2019 года было установлено следующее:

- из ранее демонтированных 15 запорных устройств 13 запорных устройства восстановлены неизвестными лицами вновь;

- запорное устройство на парковочном месте № 44 и 47 было демонтировано ранее;

- из существующих 46 запорных устройств обеспечен доступ только к 30 устройствам;

- за указанную дату демонтированы 30 запорных устройств с парковочных мест №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,16,17,18,22,28,31,32,33,34,36,37,38,39,40,41,42, 45,46,48.

- приставом-исполнителем не обеспечен доступ административного истца к запорным устройствам, размещенным на парковочных местах №№ 6, 13,14,15,19,20,21,23,24,25,26,27,29,30,35,43;

- приставом-исполнителем не определен порядок и место хранения демонтированных устройств, в результате чего (с согласия и под ответственность пристава) тридцать устройств были оставлены бесхозными на придомовой территории.

За весь период проведения исполнительных действий административный истец обращался к СПИ Октябрьского РОСП Кафтанову Д.С. с предложением о согласовании даты совершения исполнительных действий для организации эффективного исполнения решения суда.

Также были поданы обращения с целью:

- устранения причин (удаление автомобилей), препятствующих исполнению решения суда;

- определения порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);

- определение порядка и места хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам, порядок их передачи собственникам (владельцам);

- организация исполнения решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);

- об установлении лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.

Таковых обращений со стороны Административного истца было более 5 раз.

Из существа судебного акта и исполнительного листа не следует, что должник обязан:

- произвести удаление автомобилей, препятствующих исполнению решения суда;

- определить порядок исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);

- определить порядок и место хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам, а также порядок их передачи собственникам (владельцам);

- организовать исполнения решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);

- установить лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.

Также ООО «УК «Вест-Снаб» подало заявление в Октябрьский районный суд г. Ижевска о разъяснении исполнения исполнительного документа, подало заявление в Октябрьский РОСП г. Ижевска о разъяснении способа исполнения решения суда и принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, предоставлению доступа к запорным устройствам. Никаких мер административным ответчиком не принято.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Кафтанова Д.С. и старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Федотова А.В., выраженное в отсутствии действий, направленных на:

- устранение причин (удаление автомобилей), препятствующих исполнению решения суда;

- определение порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);

- организацию исполнения решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);

- об установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.

Определением от 24.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Потапов А.М.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР, Федотов А.В., Кафтанов Д.С., не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Вест-Снаб» – Альмухамедов И.Ш., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить, при этом пояснил, что ООО «УК «Вест-Снаб» не может исполнить решение суда, поскольку не установлены собственники транспортных средств, не определено место хранения запорных устройств.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Федотова А.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кафтанова Д.С. - Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает необоснованным требования административного искового заявления. Пояснила, что судебный пристав принимает меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании Потапов А.М. возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, при этом пояснил, что ООО «УК «Вест-Снаб» обязано исполнить решение суда.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО УК «Вест-Снаб» с предметом исполнения – обязать ООО «УК «Весь-Снаб» устранить нарушение прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на прилегающей территории возле <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 12 октября 2018 года №ФС 022440908, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-693/2018. Судебный акт вступил в законную силу 05 сентября 2018 года.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен 31 октября 2018 года, его копию получил, о чем имеется собственноручная подпись директора ООО «УК «Вест-Снаб» Почепцова Ю.В.

В соответствии с п. 2 указанного постановления ООО «УК «Вест-Снаб» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4 Методических рекомендаций).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом (п. 3.5 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. представителю административного истца вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 08 ноября 2018 года.

В указанный период времени административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 ноября 2018 года заявление ООО «УК «Вест-Снаб» удовлетворено, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» приостановлено до рассмотрения судом заявления о разъяснении решения суда, заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 января 2019 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтанова Д.С. от 31 января 2019 года исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» возобновлено, копия названного постановления получена представителем административного истца 07 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю ООО «УК «Вест-Снаб» вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 25 февраля 2019 года.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом добровольно не исполнены, в связи с чем 19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Вест-Снаб» в размере 50 000,00 руб. Копия указанного постановления получена представителем административного истца 27 марта 2019 года.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. представителю административного истца вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 26 марта 2019 года.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Вест-Снаб», копия протокола вручена представителю ООО «УК «Вест-Снаб» 02 апреля 2019 года.

08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. представителю административного истца вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 15 апреля 2019 года.

09 апреля 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении ООО «УК «Вест-Снаб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтоновым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, судебным приставом-исполнителем предпринимаются соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушения прав административного истца, не установлено.

На судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебного акта. Возбудив исполнительное производство, вручив должнику требование об исполнении решения суда в установленный срок, составив протокол об административном правонарушении, с последующим привлечением к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель принял меры к обеспечению исполнения решения суда.

Вопреки доводам административного истца обязанность судебного пристава-исполнителя по устранению каких-либо препятствий в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе удаление автомобилей, препятствующих исполнению решения суда, определения порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда, а также порядка и места хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам и порядка их передачи собственникам, установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда, законом не предусмотрена.

Кроме того в соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

То есть, как ООО «УК «Вест-Снаб», так и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем права ООО «УК «Вест-Снаб» отсутствием порядка исполнения решения суда не нарушаются.

Ссылка заявителя на обязанность судебного пристава-исполнителя по организации исполнения решения суда с привлечением сторонней организации не может быть принята во внимание и служить основанием для удовлетворения административного иска.

Частью 8 статьи 107 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, привлечение специализированной организации является, правом судебного пристава-исполнителя, кроме того такое право судебный пристав-исполнитель может реализовать в целях принудительного осуществления сноса строения, сооружения или их отдельных конструкций. Перечисленных требований в исполнительном документе не содержится.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и способа исполнения требований исполнительного документа принадлежат судебному приставу-исполнителю. При этом суд не вправе понуждать судебного пристава-исполнителя к выбору и совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, прав, законных интересов административного истца, в связи с чем административный Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д.С. о признании незаконным бездействий, выраженных в отсутствии действий, направленных на:

- устранение причин (удаление автомобилей), препятствующих исполнению решения суда;

- об установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д.С. о признании незаконным бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.