Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4186/2022 по административному иску МОСП по ВАШ по г. Тольятти, к ФИО4, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти (МОСП по ВАШ по г. Тольятти) обратился в суд обратился с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, просил установить ФИО4 временное ограничение на пользование должником специальным правом в связи наличием долга на сумму 944 934,71 рублей, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов, наложенных постановлениями ЦАФАП подразделений ГИБДД субъектов Российской Федерации на общую сумму 944 934,71 руб., которая в установленный законом срок для добровольного исполнения должником не уплачена.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворены (л.д. 171-172).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что административный ответчик продал спорный автомобиль, но покупатель не произвел государственную регистрацию транспортного средства, в связи с чем все штрафы были оформлены на административного ответчика. В связи с данным фактом административном ответчиком поданы заявления в суды общей юрисдикции на отмену штрафов ГИБДД. ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми постоянно проживает загородом, по адресу: <адрес>Г, СНТ «Водник-2», участок 100, дети посещают школу в <адрес>, а также дополнительные занятия. На территории СТ «Водник» школьного и дошкольного учреждения, поликлиник не имеется, в близи отсутствует транспортная остановка, а детей необходимо возить в город. Супруг ФИО4 работает, часто отсутствует. Постановление противоречит положениям пункта 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, отказано в удовлетворении аналогичного заявления судебного пристава-исполнителя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит в удовлетворении заявления пристава отказать и не накладывать ограничение на право управления ТС, поскольку иных транспортных средств семья не имеет.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МРИ ФНС №15 по Самарской области (правопреемник МРИ ФНС №19 по Самарской области); МРИ ФНС №2 по Самарской области, АО «Банк Русский Стандарт», административную комиссию Комсомольского района городского округа Тольятти, ОП №24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8 полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ по г. Тольятти возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является долг по уплате административных штрафов. Согласно информационной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 2 318 368, 32 руб. (л.д.46-49).

Копия постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, получена ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, установлен срок для добровольного исполнения требований, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми (2007, 2010 и 2019 года рождения) проживает загородом в СНТ «Водник2» уч. 100, вдали от ближайшей остановки. Несовершеннолетние дети посещают школу, спортивные и медицинские учреждения в городе Тольятти, в связи с чем ей необходимо транспортное средство, для того чтобы доставлять детей на занятия в школу и медицинские учреждения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 проживает с тремя несовершеннолетними детьми одна, с супругом совместно не проживает, детьми занимается только ФИО4, супруг ей помощи не оказывает, кроме того, часто отсутствует в городе, отвозить детей к месту обучения не может.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения при рассмотрении административного дела № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО4 об установлении временного ограничения пользования специальным правом, которым в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее дело доказательств того, что жизненные обстоятельства ФИО4, исследованные судом и послужившие основанием для отказа в административном иске при рассмотрении административного дела №, изменились, не представлено.

Суд, при оценке доказательств по делу приходит к выводу о том, что использование транспортного средства является для должника в данном деле и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия трех малолетних детей и их прав, и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, заявленные Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель