Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000<...> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО и командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. № 201 о его увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, а также приказ командира войсковой части №00000 от 16 января 2016 г. № 6 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

В административном исковом заявлении и судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в марте 2013 г. он был зачислен в распоряжение командующего войсками ЮВО в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Приказом командира войсковой части №00000 от 4 сентября 2015 г. № 4 он был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно и с 27 ноября 2015 г. был исключен из списков личного состава указанной воинской части. В октябре 2018 г. ознакомившись со своим послужным списком он узнал, что приказ командира войсковой части №00000 № 4 от 4 сентября 2015 г. о его увольнении с военной службы был отменен, а также был отменен п. 1 приказа командира войсковой части №00000 от 22 октября 2015 г. № 260. Кроме того, ему стало известно, что он был уволен с военной службы в соответствии с приказом командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. № 201 по указанному выше основанию. При этом считает, что данный приказ является незаконным поскольку в октябре 2014 г. с него была снята судимость, то есть до издания данного приказа и, следовательно, снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Кроме того, первоначально он планировался к увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта. Также пояснил, что не знал о том, что постановление о снятии судимости было отменено и в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в заявлении поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить и дал пояснения соответствующие изложенному выше. Кроме того пояснил, что поскольку ФИО1 полагается уволенным приказом командующего войсками ЮВО, изданного 23 ноября 2015 г., то соответственно ему необходимо предоставить отпуск по январь 2016 г., то есть до даты отмены ранее изданного командиром войсковой части №00000 приказа об исключении, и по указанную дату обеспечить Майорова денежным довольствием. При этом, обратил внимание суда, что на момент издания командующим войсками ЮВО приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, его судимость была погашена, так как закончился испытательный срок наказания в виде лишения свободы условно, назначенного по приговору суда.

Представитель командующего войсками ЮВО Щербин требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что в 2013 г. в отношении ФИО1 состоялся приговор Грозненского гарнизонного военного суда, при этом ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. В 2015 г. постановление о снятии судимости с ФИО1 было отменено Северо-Кавказским окружным военным судом и в августе 2015 г. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1 было отказано Владикавказским гарнизонным военным судом. Далее, в сентябре 2015 г. командир войсковой части №00000 издал приказ об увольнении с военной службы ФИО1 в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, а также его исключении из списков личного состава указанной воинской части с 27 ноября 2015 г. При этом, поскольку приказы об увольнении младших офицеров с военной службы уполномочен издавать командующий войсками округа, то приказ командира войсковой части №00000 об увольнении ФИО1 был отменен и данный военнослужащий был уволен приказом командующего войсками ЮВО, то есть надлежащего должностного лица. Основание увольнения данного военнослужащего с военной службы не поменялось. В приказ об исключении ФИО1 с военной службы также были внесены изменения с указанием надлежащего должностного лица, издавшего приказ о его увольнении. Таким образом, полагает, что права ФИО1 указанными выше действиями должностных лиц нарушены не были, поскольку срок исключения его из списков личного состава части не менялся.

Представитель командира войсковой части №00000, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Прокурор в своем заключении предложил суду отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Аксайского района Ростовской области 30 октября 2018 г. с заявлением о выдаче ему копии послужного списка, что подтверждается его заявлением, то суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обжалование приказа командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. № 201 и приказа командира войсковой части №00000 от 16 января 2016 г. № 6, административным истцом нарушен не был, поскольку об указанных приказах ФИО1 узнал после ознакомления с послужным списком.

В соответствии с приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 31 октября 2013 г.

Из листа беседы, проведенной с ФИО1 10 февраля 2015 г. видно, что указанный военнослужащий представляется к увольнению с военной службы по подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ. При этом, в указанном листе стоит подпись ФИО1, который в судебном заседании также подтвердил, что данная беседа с ним проводилась.

В соответствии с представлением от 19 февраля 2015 г. ФИО1 представляется к увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Согласно постановлению президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 июня 2015 г. постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 г. о снятии судимости с ФИО1 отменено.

Из постановления Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 августа 2015 г. следует, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения отказано.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 24 сентября 2015 г. № 32 ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 22 октября 2015 г. № 260 ФИО1 с 27 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 ноября 2015 г. № 201 ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 9 декабря 2015 г. № 56 ранее изданный приказ от 24 сентября 2015 г. № 32 об увольнении ФИО1 с военной службы отменен.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 16 января 2016 г. № 6 ФИО1 с 27 ноября 2015 г. полагается исключенным из списков личного состава воинской части. Кроме того, в согласно данной выписке из приказа п. 1 параграфа 2 приказа командира войсковой части №00000 от 22 октября 2015 г. № 260, отменен.

Согласно подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

В соответствии с п. 28 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на военной службе, за исключением военнослужащих, совершивших преступление умышленно.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ относится к преступлениям совершенным умышленно, то суд полагает, что действия командования связанные с увольнением административного истца в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, то есть по подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона являются обоснованными.

При этом, довод ФИО1 о том, что на момент его увольнения с него была снята судимость, что аннулирует все последствия, связанные с судимостью, является несостоятельным, поскольку, как следует из представленных документов, постановление о снятии судимости от 1 октября 2014 г. было отменено, а при повторном рассмотрении данного ходатайства в его удовлетворении было отказано.

Пояснения административного истца о том, что он не знал об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, опровергаются постановлением от 10 августа 2015 г., из которого видно, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Так как на момент увольнения с военной службы ФИО1 проходил военную службу в воинском звании «старшего лейтенанта», то правом на его увольнения обладал командующий войсками ЮВО.

При этом, поскольку приказ командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. № 201 был издан в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий по увольнению военнослужащих с военной службы, приказ командира войсковой части №00000 от 24 сентября 2015 г. № 32 был установленным порядком отменен, а основание увольнения ФИО1 изменено не было, то суд считает данный приказ законным и обоснованным.

Также, командиром войсковой части №00000 обоснованно были внесены изменения в ранее изданный им приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с указанием надлежащего должностного лица, уволившего данного военнослужащего с военной службы, при этом дата исключения ФИО1 не изменялась, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания приказа командира войсковой части №00000 от 16 января 2016 г. № 6 незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1, в связи с внесенными изменениями в приказ об исключении, положен отпуск и датой его исключения должно считаться 16 января 2016 г. суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», отпуск военнослужащему рассчитывается до дня исключения из списков личного состава.

То есть, как видно из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 22 октября 2015 г. № 260 ФИО1 с 22 октября по 27 ноября 2015 г. был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2015 г. времени, по день исключения из списков личного состава, в связи с чем у командования не имелось оснований для предоставления административному истцу дополнительных суток отпуска, в связи с внесенными изменения в приказ о его исключении.

Также несостоятельным является довод представителя административного ответчика о том, что на момент издания приказов об увольнении и исключении из списков личного состава ФИО1 его судимость была погашена, в связи с чем он не подлежал увольнению по основанию указанному в оспариваемом приказе, поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 31 октября 2013 г., а увольнение с военной службы по подп. «е.1» п. 1 статьи 51 Федерального закона является императивным предписанием закона и не допускает дальнейшее прохождение службы таким военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин