Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее отдела ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что 05 марта 2019 года в адрес отдела ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении нескольких должников, в том числе и в отношении ФИО2, с оригиналом судебного приказа №2сп-659/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района 19.02.2019. 09 апреля 2019 года региональным оператором получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019, в качестве основания для отказа судебным приставом-исполнителем указано: «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя». В то же время судебный приказ № 2сп-408/2019 от 06.02.2019 в отношении должника ФИО3, направленный с тем же заявлением о возбуждении, принят к исполнению в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 03.04.2019, возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В законе отсутствует норма запрещающая взыскателю предъявлять несколько исполнительных документов с одним заявлением о возбуждении. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства, нарушает право взыскателя на судебную защиту, которое включает в себя, в том числе и право на получение присужденных денежных средств.

Представитель административного истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отзыва заявленные требования не признала, указав, что 01 апреля 2019 года в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на исполнение поступил судебный приказ № 2СП-659/2019 от 07 февраля 2019 года. Исполнительный документ передан ей на исполнение 02 апреля 2019 года, заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало. 03 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как судебный приказ поступил без заявления взыскателя. 05 апреля 2019 года судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении направлено взыскателю заказной почтой. 09 апреля 2019 года взыскателем был получен оригинал исполнительного документа, а также постановление об отказе в возбуждении, после чего представитель взыскателя посредством телефонной связи сообщила, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлялось в одном экземпляре с приложением к нему 9 (девяти) судебных приказов. После этого были проверены поступившие в этот же период исполнительные документы на наличие заявления о возбуждении исполнительного производства и было установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором прописан номер судебного приказа 2СП-659/2019, было приложено к судебному приказу №2СП-408/2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от 03.04.2019 в отношении ФИО3 Знать о наличии данного заявления она не могла. Согласно п. 11.25.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится на основании одного из документов (далее - основной документ), поступивших в подразделение (созданных в подразделении): исполнительного документа (заводится исполнительное производство). По каждому из указанных документов заводится и ведется обособленный том номенклатурного дела по соответствующей теме, в который помещаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по нему). Из анализа ст. 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства требуется для конкретного исполнительного документа, предъявленного ко взысканию. Указанные нормы права напрямую не предусматривают множество исполнительных документов, поданных с одним заявлением. При этом по каждому исполнительному документу ведется отдельное исполнительное производство, соответственно, заявление для каждого исполнительного производство также является отдельным.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела и исполнительного производства, что 01 апреля 2019 года в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на исполнение поступил судебный приказ № 2СП-659/2019 от 07 февраля 2019 года, регистрационный №.

02 апреля 2019 года исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало.

03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ поступил на исполнение без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

05 апреля 2019 года судебный приказ № 2СП-659/2019 от 07 февраля 2019 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной почтой по адресу: <адрес>.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 19 апреля 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором административный истец получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 09 апреля 2019 года.

Таким образом, административный истец обратился в суд в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 этого Закона, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что из буквального содержания и смысла приведенных правовых норм, а также из иных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. 34, следует, что исполнительное производство возбуждается в отношении конкретного должника, а для этого необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 30).

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от взыскателя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», не поступало.

Имеющееся в материалах дела заявление от 05 марта 2019 года, подписанное от имени взыскателя представителем по доверенности ФИО5, таковым признать нельзя, поскольку содержит просьбу о возбуждении исполнительного производства в отношении девяти должников, по девяти судебным приказам, а не конкретно по должнику ФИО2, направленное в одном экземпляре, без предоставления копий по числу указанных в заявлении должников.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств, в рамка полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушает. При этом оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 апреля 2019 года и об обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин