Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Козубовой Л.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства от 21 июня 2016 г., возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. Козубовой Л.А. в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью № м2 в посёлке <данные изъяты> Белгородского района (улица <данные изъяты>) для индивидуального жилищного строительства.

Государственная регистрация договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлена.

Постановлением главы администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок аренды земельного участка продлён на 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к упомянутому договору аренды земельного участка также не осуществлена.

На земельном участке создан объект незавершенного строительства - жилой дом площадью <данные изъяты> м2, степень готовности 12%.

07 июня 2016 г. Козубова Л.А. подала заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Решением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 21 июня 2016 г. государственная регистрация права собственности на объект незавершённого строительства была приостановлена до 21 июля 2016 г. ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему.

Административное дело возбуждено по иску Козубовой Л.А., поданному 12 июля 2016 г., в котором административный истец требовал: признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства от 21 июня 2016 г., возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершённого строительства.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему не была осуществлена, полагал достаточным самого факта арендных правоотношений для государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска по тому мотиву, что на государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства не был представлен зарегистрированный договор аренды земельного участка. Также пояснил, что 21 июля 2016 г. государственная регистрация права собственности на объект незавершённого строительства была приостановлена до 21 октября 2016 г. по заявлению административного истца, в связи с чем оспариваемое решение не является актуальным.

Представитель администрации Белгородского района (заинтересованное лицо) сослался на отсутствие оснований для удовлетворения иска, подтвердил факт арендных правоотношений.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершённого строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 26 ЗК Российской Федерации право аренды земельного участка удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды земельного участка, заключённый на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведённая государственная регистрация договоров удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как следует из оспариваемого решения, приостановление регистрации права собственности на объект незавершённого строительства было обусловлено отсутствием государственной регистрации предъявленных договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, а также отсутствием договора аренды земельного участка.

Основания признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Из заявления, принятого административным ответчиком 07 июня 2016 г., следует, что для осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства административный истец предъявил разрешение на строительство от 11 мая 2016 г., кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства от 30 апреля 2015 г., постановления главы администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приведенным документам ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Белгородского района приняла решение о предоставлении административному истцу в аренду на 3 года земельного участка площадью <данные изъяты> м2 в посёлке <данные изъяты> Белгородского района (улица <адрес>) для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии сторонами арендных правоотношений был подписан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок аренды земельного участка определён с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Специальная регистрационная надпись на договоре аренды отсутствовала.

Исходя из содержания указанных документов, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему подлежали на момент их заключения и действия обязательной государственной регистрации в силу закона.

Доказательства в подтверждение того, что административному ответчику были предъявлены сведения о государственной регистрации документов, подтверждающих право аренды земельного участка административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не представлены.

Не представлены и доказательства, что права административного истца на указанный земельный участок были зарегистрированы ранее.

Решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка и об отказе в осуществлении его государственной регистрации, принятые 29 декабря 2015 г. и 29 января 2016 г., не оспорены, незаконными не признаны.

Правоустанавливающий документ на земельный участок, подтверждающий право его аренды административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, не предъявлен. На наличие такого документа лица, участвующие в деле, не ссылались.

Доводы представителя административного истца о достаточности для государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства факта наличия арендных правоотношений и представленных административному ответчику документов не основаны на положениях п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и установленных обстоятельствах дела.

Вопреки доводу представителя административного истца не имеется оснований полагать, что договор аренды земельного участка заключён на неопределённый срок. Содержание договора об этом не свидетельствует. Кроме того, согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. В этой связи подлежат отклонению ссылки административного истца на положения п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации как на основание, освобождающее от государственной регистрации договора аренды.

Препятствия к надлежащему оформлению и реализации административным истцом права аренды земельного участка могут быть устранены в порядке гражданского судопроизводства либо посредством достижения соглашения с арендодателем.

Приостановление административным ответчиком государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не создаёт ему препятствий в оформлении права собственности на объект незавершённого строительства в соответствии с законом.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком как полномочным на то органом с соблюдением срока и порядка принятия такого решения, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доводов в опровержение этого не приведено.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины за подачу административного иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Козубовой Л.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства от 21 июня 2016 г., возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>