Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре ХЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4193/2016 по административному иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) к судебному приставу исполнителю АРЧ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ЧДИ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене мер, принятых в обеспечение исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Химпласт-Инвест» в пользу ЗАО «Гринкомбанк» денежной №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: ...

Большая часть задолженности была погашена должниками, по состоянию на ** остаток суммы долга №. В связи с погашением большей части задолженности и достижением договоренности с должником о погашении оставшейся части долга, Банк обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю АРОС АРЧ Д.И. о снятии обеспечительных мер с земельного участка, однако письмом от ** в удовлетворении заявления отказано.

Полагают, что меры по аресту имущества должника должны быть соразмерны объему требований взыскателя. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, не отвечают законным интересам, как должника, так и взыскателя в силу значительного превышения стоимости имущества, на которое наложен запрет, над суммой долга и не способствуют целям обеспечения исполнительного документа.

На основании этого просят признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу снять запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРЧ Д.И. административный иск не признала, по существу дала объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, полагает, что у нее отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, поскольку в полном объеме задолженность не погашена, кроме того, с должника взыскан исполнительский сбор, который не уплачен.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по ... представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – ООО «Химпласт-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом по смыслу указанной правовой нормы необходимым условием удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений должностных лиц является не только несоответствие их закону, но и нарушение тем самым прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от ** №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от ** № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом ( ч.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АРЧ Д.И. занимает должность государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя АРЧ... отдела судебных приставов УФССП по ..., следовательно, является должностным лицом, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Химпласт-Инвест» в пользу взыскателя Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк (ЗАО); предмет исполнения – взыскание суммы №.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты ряд мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, постановлением от ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 27, строение 6, №

На основании указанного постановления Управлением Росреестра по ...** осуществлена регистрация запрета на распоряжение указанным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры, связанные с объявлением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, фактически является мерой принудительного исполнения в виде наложение ареста на имущество, принадлежащего должнику.

Принятие указанной меры не противоречит положениям ст. 68 указанного выше Федерального закона и совершены в интересах взыскателя, поскольку имеют целью получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как указала истец и следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток долга составляет №

** представитель АО «Гринкомбанк» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю АРЧ Д.И. в котором, ссылаясь на погашение должником большей части задолженности, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «Химпласт-Инвест» - земельный участок.

Письмом от ** судебный пристав-исполнитель АРЧ Д.И., на исполнении у которой находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Химпласт-Инвест», указала на отсутствие оснований для снятия запрета, сославшись на наличие неисполненных требований в сумме № а также взысканный с должника исполнительский сбор в сумме №

Административный истец, полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку меры обеспечения несоразмерны сумме долга, при этом административный истец не указал, какие его права, как стороны исполнительного производства были нарушены.

Оценивая доводы административного иска, суд полагает их необоснованными; основания для отмены принятых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава отсутствовали, поскольку до настоящего времени в полном объеме требования исполнительного документа должником не исполнены. Более того, обоснованными являются доводы, указанные судебным приставом-исполнителем о том, что постановлением от ** с должника в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в сумме 310 597,69 рублей, который должником не уплачен.

Учитывая, что исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства, которое не окончено, принятые меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка, обеспечивают, в том числе и исполнение должником требовании об уплате исполнительского сбора.

Более того, суд полагает, что сохранение мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, прежде всего отвечает интересам взыскателя, в данном случае истца, а следовательно его права не нарушает. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) к судебному приставу исполнителю АРЧ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ЧДИ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене мер, принятых в обеспечение исполнения исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Ангарск

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья