Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2А-4193/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФАС России по Иркутской области о признании действий должностного лица незаконными в части отказа в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2, требуя признать действия должностного лица заместителя руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2 незаконными в части отказа в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФАС России по Иркутской области с жалобой, в которой было указано, что в общественном транспорте г. Иркутска (в частности в трамвае маршрута №1, троллейбусе маршрута № 8) появилась реклама организации «Единый центр защиты» с предложением вступить в Федеральную программу помощи заемщикам «Ликвидируй долг законно». Истец считает, что такая реклама нарушает действующее рекламное законодательство. А также, фраза в рекламном слогане «федеральная программа» вводит в сильнейшее заблуждение граждан, проводит аналогию с чем-то, связанным с государством и является показателем недобросовестности/недостоверности такой рекламы. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в переделах полномочий осуществляет антимонопольный орган. В жалобе он просил административного ответчика провести проверку и проверить законность такого рекламного слогана, рассмотреть вопрос о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и принять иные установленные законом меры. Иркутское УФАС России отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, ссылаясь на нарушения п.п. 3.6, 3.9, руководствуясь п. 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012г № 711/12 (далее - Регламент) руководствуясь п. 3.19 Регламента. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку действия должностного лица не соответствуют требованиями статей Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012г№ 711/12.

Определением суда от 15.11.2016г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Определением суда от 30.11.2016 г. ненадлежащий административный ответчик заместитель руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2 заменен на надлежащего административного ответчика заместителя руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФАС России по ИО с жалобой о том, что в общественном транспорте г. Иркутска (в частности в трамвае маршрута №1, троллейбусе маршрута № 8) появилась реклама организации «Единый центр защиты» с предложением вступить в Федеральную программу помощи заемщикам «Ликвидируй долг законно». Указал на то, что фраза в рекламном слогане «федеральная программа» вводит в сильнейшее заблуждение граждан, проводит аналогию с чем-то, связанным с государством и является показателем недобросовестности/ недостоверности такой рекламы, просил провести проверку и проверить законность такого рекламного слогана, рассмотреть вопрос о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и принять иные установленные законом меры. К заявлению ФИО1 приложил фотокопию рекламного плаката.

На данную жалобу УФАС России по ИО был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с нарушением п.п. 3.6, 3.9 Регламента, заявителю отказано в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства. Также указано, что в случае устранения указанных недостатков, Иркутское УФАС России готово вернуться к рассмотрению обращения по существу.

29.08.2016г. ФИО1 вновь обратился в УФАС России по ИО с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о проведении проверки законности рекламного слогана «Федеральная программа «ликвидируй долг законно». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указывалось на отсутствие необходимых документов для возбуждения дела по признакам нарушения рекламного законодательства. Заявителем государственному органу сообщены сведения о заявителе, предполагаемый рекламодатель, факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе. Указано, что, по мнению заявителя, такая реклама нарушает действующее законодательство, а именно п. 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Просит провести проверку, проверить законность рекламного слогана, при необходимости возбудить дело по признакам нарушения рекламного законодательства, привлечь виновных к административной ответственности и принять иные, установленные законом, меры.

Согласно ответу заместителя руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 по факту рекламы организации «Единый центр защиты» в общественном транспорте, УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе.

В обосновании отказа указано, что согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента. Согласно п. 3.4, п. 3.5 и п.3.6 Регламента заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (представителем заявителя). Заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе:

для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;

для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

-наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, или указан стороны и обстоятельства заключения договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе с приложением имеющихся доказательств;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов (п. 3.4, п. 3.6, п. 3.7 Регламента).

Прилагаемые к заявлению документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) и печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (представителя физического лица) (п. 3.9. Регламента). В заявлении ФИО1 не содержится информация о месте распространения рекламы (в том числе государственных регистрационных номеров общественного транспорта в которых распространялась спорная реклама). Руководствуюсь п. п. 3.17, 3.18 Регламента, в связи с нарушением порядка подачи заявления, Иркутское УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508 и пунктами 3.6, 3.8 Административного регламента в заявлении о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, подаваемом в антимонопольный орган, должны содержаться следующие сведения:

- наименование и местонахождение заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя), действия которого содержат признаки нарушения законодательства о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы;

- требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо, от которого могут быть получены такие доказательства.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В силу п. 17 Правил, основаниями для отказа в возбуждении дела являются:

а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Отказывая в возбуждении дела о нарушениях рекламного законодательства административным ответчиком сделан вывод об отсутствии признаков нарушения рекламного законодательства в связи не предоставлением административным истцом оригиналов или заверенных уполномоченным лицом копий оригиналов документов, а также в связи с не указанием информации о месте распространения рекламы (государственных регистрационных номеров общественного транспорта в которых распространялась реклама).

Вместе с тем, такое основание для отказа в возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства как не предоставление доказательств законом не предусмотрено.

При этом, согласно п. 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

определяет, относится ли данное дело к его компетенции;

устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя.

В заявлении ФИО1 было указано о нарушениях рекламного законодательства и требование в случае необходимости возбудить дело по признакам нарушения рекламного законодательства, привлечь виновных к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 1.3 Административного регламента КоАП РФ входит в перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение антимонопольным органом государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О.

Следовательно, заявление ФИО1 надлежало рассмотреть с применением специального порядка, установленного главой 28 КоАП Российской Федерации, что государственным органом сделано не было.

Таким образом, рассмотрев обращения ФИО1, и придя к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении рекламного законодательства, антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ обязан был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ такого процессуального акта не вынес.

Оспариваемые действия по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, изложенные в ответе управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в котором ФИО1 сообщено, что в заявлении не содержится информация о месте распространения рекламы (в том числе государственных регистрационных номеров общественного транспорта в которых распространялась спорная реклама), что является нарушением п.п. 3.6, 3.9 Регламента, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком обязанности вынести процессуальный документ в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком установленной КоАП Российской Федерации процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении, его несоответствии закону.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия по отказу в возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право административного истца на защиту со стороны государства от правонарушений, а также на обжалование решения государственного органа в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, делает невозможным проверку обоснованности ответа государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.на наличие либо отсутствие признаков нарушения рекламного законодательства, поскольку устанавливать наличие или отсутствие события (или состава) административного правонарушения в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе, т.к. проверка этих обстоятельств производится в ином виде судопроизводства с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на п. 3.19 Административного регламента не состоятельна, поскольку положения данной нормы права предусматривают полномочия исполнителя, который рассматривает заявление подготовить проект письма об отказе в возбуждении дела, и не предусматривает право должностного лица государственного органа, управомоченного рассматривать заявления о нарушениях рекламного законодательства отказывать в возбуждении дела путем вынесения письма в адрес заявителя.

Рассмотрение обращение ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 года № 508 и положениями Административного регламента не исключают вынесение антимонопольным органом соответствующего процессуального документа в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает правомерным возложить на УФАС по Иркутской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения рекламного законодательства.

Поскольку оспариваемые действия по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства произошли ДД.ММ.ГГГГ., административный иск направлен в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФАС России по Иркутской области ФИО2 по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФАС по Иркутской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения рекламного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2016г. Н.Н. Исакова