Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» к Кольчугинской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Владимирской области об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (далее - ООО «УК «Спектр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кольчугинской межрайонной прокуратуре о признании недействительным и отмене представления Кольчугинской межрайонной прокуратуры № 2-2-2019 от 09.04.2019.

Определением от 13.05.2019 о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что, согласно доводам представления прокурора, ООО «УК «Спектр» производит начисление платы за услугу «сбор и вывоз ТКО» собственникам и нанимателям жилых помещений отдельной строкой в квитанции по оплате за ЖКУ. Стоимость данной услуги рассчитана дифференцированно для каждого многоквартирного дома (далее - МКД) в зависимости от количества зарегистрированных граждан и стоимости услуг специализированной организации по сбору и вывозу ТКО. В состав платы по содержанию общего имущества МКД вышеуказанная услуга не включена и решениями общего собрания собственников помещений МКД не принималась. Следовательно, правовых оснований для начисления жителям МКД, находящегося в управлении у ООО «УК «Спектр», платы за сбор и вывоз ТКО отдельной строкой, а также самостоятельного определения размера платы за данную услугу не имелось. С указанными в представлении нарушениями административный истец не согласен, поскольку ООО «УК «Спектр» начисляло плату за услугу «сбор и вывоз ТКО» отдельной строкой на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 20.04.2018. Данное решение общего собрания прокуратурой не запрашивалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, обосновав их указанными в административном исковом заявлении доводами. Пояснила, что решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросу о способе взимания платы за рассматриваемую услугу и размере тарифа не принимались. Способ взимания и тариф самостоятельно определены административным истцом. Тариф за услугу «сбор и вывоз ТКО» высчитывается и насчитывается ООО «УК «Спектр» и зависит от количества зарегистрированных граждан в доме, от площади многоквартирного дома, от тарифа, который устанавливается специализированной организацией и изменяется ей несколько раз в год. Тариф специализированной организации утверждает Департамент цен. Тариф выставляет администрация Кольчугинского района и делает сводку на сколько данный тариф увеличивается за год. В городе Кольчугино тариф монопольный и все организации его придерживаются. Постановление главы администрации Кольчугинского района №230 от 2007 года устанавливает норму накопления отходов в размере 2 кубических метров в год на 1 человека. Специализированные организации направляют в управляющие компании письма об изменении тарифа на сбор и вывоз ТБО. Дополнительными соглашениями к договорам по оказанию услуг на вывоз отходов изменяется тариф. Платы эти переменные и не зависят от жителей и управляющей компании, поскольку жилищное законодательство не диктует утверждение платы жителями. Административный истец не может предложить жителям включить эту плату в содержание, поскольку она изменяется несколько раз в год, а по жилищному законодательству изменение платы по содержанию и ремонту возможно только один раз в год. Цену, как таковую, собственник установить не может, поскольку её устанавливает администрация. Предметом прокурорской проверки был не размер и метод расчета этой услуги, а именно отдельная строка в платежном документе. Метод расчета и сумма предметом прокурорской проверки не являлись.

Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что по поручению прокуратуры Владимирской области была проведена проверка в отношении ООО «УК «Спектр». Было установлено, что в её управлении находится один дом, расположенный по адресу: <адрес>. В наличии имелось решение общего собрания об установлении тарифа по содержанию жилого помещения на 2019 год и калькуляция, которая показала, что в указанной плате размер платы по обращению с ТКО отсутствовал. Плата по обращению с ТКО управляющей компанией была установлена самостоятельно и не входила в тариф по содержанию жилья. Это нарушение норм жилищного законодательства, согласно которому плата за обращение с отходами до настоящего времени является жилищной услугой, поскольку деятельность регионального оператора постановлением губернатора Владимирской области была приостановлена до 2020 года и эта услуга не была выведена в отдельную, т.е. в качестве самостоятельной (коммунальной). По результатам проверки было внесено представление. На тот момент прокуратура не располагала сведениями о том, что в управляющей компании имеется протокол общего собрания, согласно которому жителями принято решение об исключении платы по обращению с ТКО из состава платы за содержание и начисление данной платы отдельной строкой. Этот документ в УК не запрашивался, поскольку не предполагалось, что он может быть. При утверждении состава платы по содержанию жилого помещения выйти к собственникам с предложением о включении данной платы в состав платы по содержанию, что сделано не было. Данная услуга осталась жилищной, и она должна быть в составе платы по содержанию жилья и должна быть установлена решением общего собрания. Управляющая компания самостоятельно не вправе устанавливать этот тариф с учетом того, что работа регионального оператора была перенесена до 2020 года. В данном случае управляющая компания самостоятельно изменяет тариф исходя из предложений специализированной организации. Прокуратурой проводилась проверка всех действующих управляющих компаний Кольчугинского района. Имеются управляющие компании, в отношении которых меры прокурорского реагирования не принимались, поскольку у них тариф по обращению с ТКО был в составе платы по содержанию и устанавливался один раз в год. Предметом проверки не являлось лишь начисление платы отдельной строчкой. Это был один из доводов представления. В описательной части представления сказано, что в состав платы по содержанию общего имущества указанная плата не включена и решением общего собрания не принималась. Предметом проверки была законность установления, начисления и взимания платы за услугу по вывозу и сбору ТКО.

Ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Кольчугинской межрайонной прокуратурой не допущено нарушений действующего законодательства при внесении в адрес ООО «УК «Спектр» представления от 09.04.2019 № 2-2-2019 «Об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

09.04.2019 Кольчугинской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «УК «Спектр» внесено представление № 2-2-2019 «Об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства» с требованием о принятии мер по устранению указанных нарушений и недопущению их в будущем, рассмотрении вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Из описательной части представления следует, что по положениям действующего законодательства обязанность собственников помещений дома по несению расходов на содержание общего имущества при управлении домом управляющей организацией реализуется исключительно путем внесения платы за содержание жилого помещения, размер которой определяется исключительно решением общего собрания с учетом предложений управляющей организации. Аналогичное требование законодатель предусматривает при условии определения собственниками помещений дома дополнительного источника финансирования. При этом ни ЖК РФ, ни ГК РФ не предусматривают возможность предъявления собственникам помещений дома дополнительных расходов, в том числе по вывозу ТКО, без принятия ими такого решения, а также без установления порядка и стоимости данных услуг. В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Спектр» производит начисление платы за услугу «сбор и вывоз ТКО» собственникам и нанимателям жилых помещений отдельной строкой в квитанции по оплате за ЖКУ. Стоимость данной услуги рассчитана исходя из количества зарегистрированных граждан в МКД и стоимости услуг специализированной организации по сбору и вывозу ТКО. В состав платы по содержанию общего имущества МКД вышеуказанная услуга не включена и решениями общего собрания собственников помещений в МКД не принималась. Правовых оснований у ООО «УК «Спектр» для начисления жителям МКД № 4 <адрес> находящегося в управлении, платы за сбор и вывоз ТКО отдельной строкой, а также самостоятельного определения платы за данную услугу не имелось.

Из материалов проверки, послуживших основанием для внесения оспариваемого представления прокурором, следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от 06.04.2018 № 1, принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «Спектр» с 01.05.2018, установлена плата за содержание общего имущества МКД на 2018 год, не включающая в себя плату за сбор и вывоз ТКО. Из протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 23.12.2018 следует, что ими установлен размер платы за содержание общего имущества МКД на 2019 год. Из письма ООО «УК «Спектр» от 04.04.2019 № 11 и приложенной к нему калькуляции размера платы за содержание общего имущества МКД на 2019 год следует, что управляющая компания производит начисление платы за услугу «сбор и вывоз ТКО» отдельной строкой в квитанции по оплате за ЖКУ. Стоимость услуги рассчитывается исходя из количества зарегистрированных граждан в МКД и стоимости услуг специализированной организации по сбору и вывозу ТКО. В состав платы по содержанию общего имущества МКД указанная услуга не включена. Из платежных документов за ЖКУ по кв. <адрес> за февраль-март 2019 следует, что оплата за вывоз ТБО начисляется отдельной строкой.

Согласно распоряжению администрации Владимирской области от 28.12.2018 № 938-р до 01.01.2020 на территории области не применяются положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами.

Письмом государственной жилищной инспекции от 29.12.2018 распоряжение администрации Владимирской области от 28.12.2018 № 938-р направлено в адрес управляющих компаний с разъяснением о том, что переход на новую систему обращения с ТКО откладывается. Данная услуга с 01.01.2019 не переходит в состав коммунальных услуг, а остается жилищной.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 20.04.2018 на период действия договора управления с административным истцом собственники решили, что плата за услугу «сбор и вывоз ТБО» исключена из структуры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, начисление платы в платежном документе за данную услугу должно производиться отдельной строкой.

Анализируя позиции сторон и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого представления следует, что оно внесено прокурором в связи с тем, что ООО «УК «Спектр» производит начисление платы за услугу «сбор и вывоз ТКО» собственникам и нанимателям жилых помещений отдельной строкой в квитанции по оплате за ЖКУ по тарифу, который самостоятельно рассчитан управляющей компанией исходя из количества зарегистрированных граждан в МКД и стоимости услуг специализированной организации по сбору и вывозу ТКО. В состав платы по содержанию общего имущества МКД вышеуказанная услуга не включена и решениями общего собрания собственников помещений в МКД не принималась. Довод административного истца о том, что представление внесено лишь в связи с тем, что плата указывается в платежных документах отдельной строкой, не соответствует действительности.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что распоряжением администрации Владимирской области от 28.12.2018 № 938-р переход на новую систему обращения с ТКО отложен. Данная услуга до настоящего времени не входит в состав коммунальных услуг, а остается жилищной. Плата за услугу «сбор и вывоз ТКО», в силу положений действующего законодательства, должна входить в состав платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, размер которой должен быть утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Несмотря на это, административным истцом было предложено общему собранию собственников помещений МКД, находящегося в управлении, начислять плату за услугу «сбор и вывоз ТКО» отдельной строкой, тариф рассчитан административным истцом самостоятельно, чем нарушены положения ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (с учетом п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о признании недействительным и отмене представления Кольчугинской межрайонной прокуратуры № 2-2-2019 от 09.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Макаров