Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы администрации муниципального образования Леснодачненского сельсовета <адрес>(далее – администрации МО Леснодачненского сельсовета) к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>(далее – <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК) об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава МО Леснодачненского сельсовета ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Адольфа П.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, истец указывает тот факт, что бюджет МО Леснодачненского сельсовета на 2017 год является высокодотационным. Бюджет принят сбалансированным по доходам и расходам, но многие вопросы местного значения МО не обеспечены финансированием. Плановые бюджетные назначения сформированы только на осуществление приоритетных направлений расходов местного бюджета: оплату труда и начислений на социальное обеспечение населения, оплату коммунальных услуг и услуг связи, уплату налогов и сборов. Выплатить исполнительский сбор не представляется возможным, поскольку расходы муниципального учреждения осуществляется исключительно в соответствии со сметными назначениями и в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые не предусматривают уплаты исполнительских сборов.

В судебном заседании представитель администрации МО Леснодачненского сельсовета ФИО1 доводы и требования иска поддержал и пояснил, что процессуальный срок для обращения с иском пропущен, так как в штате МО нет юриста. Просил срок восстановить и иск удовлетворить, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше доводам.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Адольф П.В. просил заявление истца оставить без удовлетворения, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Адольфа П.А. находится исполнительное производство №-ИП.

Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - администрации МО Леснодачненского сельсовета на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании устранить допущенное нарушение в предоставлении земельного участка.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и 23 января, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения откладывались, должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

В силу ч.11 ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ)установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сборс должника-организации установлен в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условияхобстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должнику в соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, стороной истца в судебном заседании, не представлено.По мнению суда, указанные требования закона службой судебных приставов выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Адольфом П.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Оспариваемое постановление вручено представителю истца в день вынесения.

Учитывая неисполнение в течение установленного срока требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации МО Леснодачненского сельсовета, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Кроме того, суд считает, что в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства.

В силу ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена главой администрации в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд административным истцом не представлено. Поэтому процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в связи с установленным фактом пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, иск администрации МО Леснодачненского сельсовета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы администрации муниципального образования Леснодачненского сельсовета<адрес> к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Верно: судья -