Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-41/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) <данные изъяты>Х об оспаривании действий начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в полном объеме,

установил:

Х обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16 августа 2013 года № 670 он проходит военную службу по контракту на воинской должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж). Однако ему с 17 декабря 2014 года выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением только в размере 5% оклада по воинской должности. При этом он указал, что в соответствии с абз. 4 пп. «е» п.53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, и приложением№9 к указанному Порядку, приведенная выше надбавка для воинских должностей командиров отделений, подлежащих замещению <данные изъяты>, установлена в размере 20% оклада по воинской должности.

Считая свои права нарушенными, Х, с учетом уточнений, просил суд: признать незаконными действия начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу (далее – начальник Регионального управления), связанные с неизданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением с 17 декабря 2014 года; обязать начальника Регионального управления издать приказ об установлении ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением с 17 декабря 2014 года; обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») доплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы до размера 20 % оклада по воинской должности за руководство подразделением за период с 17 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года; взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

В судебном заседании Х, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что с 17 августа 2013 года он проходит военную службу по контракту в должности заместитель командира взвода-командира отделения взвода военной полиции и на постоянной основе исполняет обязанности командира отделения взвода военной полиции. Он же пояснил, что в указанном отделении проходят военную службу по контракту 7 военнослужащих, находящихся у него в непосредственном подчинении. Помимо того, он пояснил, что ему ежемесячно при выплате денежного довольствия, начиная с июня 2015 года, становилось известно о том, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением выплачивается в размере 5% оклада по воинской должности. При этом он пояснил, что он уже с июня 2015 года не рассчитывал на выплату этой надбавки в размере 20% оклада по воинской должности и собирался обратиться в то время с заявлением в суд, а в связи с необходимостью сбора им для этого документов и нахождением его в служебных командировках у него не было такой возможности. Он же пояснил, что перед убытием его в октябре 2015 года в служебную <данные изъяты> командировку у него не имелось уважительных причин для обращения в суд с настоящим заявлением, а после прибытия 17 декабря 2015 года из этой командировки ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха, в связи с чем он отдыхал со своей семьей в другом городе. Он же пояснил, что 24 декабря 2015 года ему было выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года и в этот же день ему также стало известно о том, что за декабрь 2015 года и предшествующее этому месяцу время указанная надбавка выплачена в размере 5% оклада по воинской должности.

Начальник регионального управления, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия, в направленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении требований Х, в обоснование чего, сославшись при этом на письмо заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ №180/4/12128, указал, что Х приказом начальником Регионального управления от 13 апреля 2015 года №45 с 17 декабря 2014 года была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности, а указанная надбавка в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается в соответствии с приложением №9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в котором воинская должность заместителя командира взвода-командира отделения отсутствует. Помимо того, он указал, что Х пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия, в направленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении требований Х, в обоснование чего сослалась на то, что согласно сведениям, внесенным в СПО «Алушта», Х с 17 декабря 2014 года, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 5% оклада по воинской должности.

Выслушав административного истца Х и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 670 и от 30 сентября 2013 года № 451, <данные изъяты>Х был назначен на должность заместителя командира взвода – командира отделения взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж), в исполнение обязанностей по которой вступил с 17 августа 2013 года.

Согласно справкам военного коменданта (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 4 апреля 2016 года №9/231 и от 8 апреля 2016 года №13/31, <данные изъяты>Х проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 рязряда) (г. Воронеж) в должности заместителя командира взвода-командира отделения взвода военной полиции с 16 августа 2013 года по настоящее время и осуществляет руководство 1 отделением взвода военной полиции, в котором проходят военную службу по контракту 7 военнослужащих. При этом Х исполняет обязанности командира отделения и последний с рапортом об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности не обращался, а проект приказа об этом был направлен в Региональное управление за исх. №343/ВК5/1/472 от 13 сентября 2013 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года, заявление Х удовлетворено и на начальника Регионального управления возложена обязанность издать приказ об установлении Х выплаты ежемесячной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за период с 17 августа 2013 года по 16 декабря 2014 года, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность произвести Х выплату указанной надбавки за приведенный выше период.

В соответствии с выпиской из штата №34/053 военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 1 марта 2012 года, взвод военной полиции подлежит комплектованию, в том числе 3 воинскими должностями командиров отделений, одна из которых воинская должность заместителя командира взвода-командира отделения. При этом указанные воинские должности подлежат замещению <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа начальника Регионального управления от 13 апреля 2015 года №45, <данные изъяты>Х с 17 декабря 2014 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями.

Как следует из письма заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий №180/4/12128, по мнению Департамента, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при замещении воинских должностей, непоименованных в Приложении №9 к Порядку обеспечения денежным довольствием выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности, в том числе при замещении воинской должности заместителя командира взвода-командира отделения.

В соответствии с расчетными листками и возражениями представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также выпиской из лицевого счета Сбербанка России по вкладу Х, последнему за период с 17 декабря 2014 года по март 2016 года начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделениями в размере 5% оклада по воинской должности. Помимо того, денежное довольствие за апрель 2015 года с указанной надбавкой за период с 17 декабря 2014 года по апрель 2015 года перечислено Х и поступило на его банковский счет 12 мая 2015 года, а денежное довольствие с этой же надбавкой за декабрь 2015 года было перечислено и поступило на банковский счет Х 24 декабря 2015 года.

Согласно выписке из приказа военного коменданта (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 21 декабря 2015 года №145, <данные изъяты>Х с 19 декабря 2015 года предоставлены дополнительные 18 суток отдыха и с 1 февраля 2016 года - 24 суток отдыха, в связи с привлечением к проведению мероприятий без ограничения общей продолжительности служебного времени в служебной командировке в период с 14 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Из административного искового заявления Х и отметки приемной суда на этом заявлении следует, что Х обратился с настоящим заявлением в приемную Воронежского гарнизонного военного суда 29 марта 2016 года.

Согласно пунктам 2 и 28 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с абз. 4 пп. «е» п.53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, (вступившего в действие с 29 августа 2014 года) военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (далее – надбавка за командование подразделением). При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоящему Порядку, из которого следует, что указанная надбавка для воинских должностей командиров отделений, подлежащих замещению <данные изъяты>, установлена в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>Х с 17 августа 2013 года проходит военную службу по контракту на воинской должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж). 13 сентября 2013 года военным комендантом (гарнизона, 1 разряда) г. Воронежа в Региональное управление был направлен проект приказа об установлении Х ежемесячной надбавки за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности. Затем решением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года, которым было удовлетворено заявление Х, на начальника Регионального управления возложена обязанность издать приказ об установлении Х надбавки за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности за период с 17 августа 2013 года по 16 декабря 2014 года, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность произвести Х выплату указанной надбавки за приведенный выше период. Далее приказом начальника Регионального управления от 13 апреля 2015 года №45 Х с 17 декабря 2014 года была установлена надбавка за командование подразделением в размере 5% оклада по воинской должности, в связи с чем, начиная с 12 мая 2015 года, ему ежемесячно производилась выплата этой надбавки в указанном размере.

В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты>Х является командиром одного из трех отделений взвода военной полиции и, осуществляя руководство отделением, он имеет в непосредственном подчинении 7 военнослужащих по контракту, а приведенная выше занимаемая Х воинская должность подлежит замещению <данные изъяты>. Между тем, в соответствии с приведенным выше Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, и приложением№9 к нему, оспариваемая надбавка для воинских должностей командиров отделений, подлежащих замещению <данные изъяты>, установлена в размере 20% оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах суд находит довод начальника Регионального управления со ссылкой на письмо заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий о том, что надбавка за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается в соответствии с приложением №9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в котором воинская должность заместителя командира взвода-командира отделения отсутствует, несостоятельным.

С учетом изложенного и поскольку Х, обратившемуся в суд 29 марта 2016 года, не была установлена надбавка за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его административного искового заявления в части признания незаконными действий начальника Регионального управления, связанных с неизданием приказа о выплате Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности с 1 января 2016 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений, и возложения на него обязанности издать приказ об установлении Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности с 1 января 2016 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений.

Поскольку Х с 1 января 2016 года была начислена и выплачена надбавка за командование подразделением лишь в размере 5% оклада по воинской должности, то суд приходит к выводу о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности доплатить Х ежемесячную надбавку за особые условия военной службы до размера 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений, за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года.

В судебном заседании также установлено, что Х, после установления ему приказом начальника Регионального управления от 13 апреля 2015 года №45 надбавки за командование подразделением в размере 5% оклада по воинской должности, 12 мая 2015 года вместе с денежным довольствием за апрель 2015 года получил эту надбавку в указанном размере за период с 17 декабря 2014 года по апрель 2015 года, а впоследствии ежемесячно получал денежное довольствие с этой надбавкой в том же размере на счет банковской карты, в том числе за декабрь 2015 года – 24 декабря 2015 года. Следовательно, о нарушении своего права на получение надбавки за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности за период с 17 декабря 2014 года по декабрь 2015 года Х узнал не позднее 24 декабря 2015 года, о чем он и заявил в судебном заседании. Однако с административным исковым заявлением Х обратился в суд только 29 марта 2016 года, то есть, пропустив установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением. При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). К тому же, начало течения срока обращения с заявлением в суд связывается с моментом осведомленности лица о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного и поскольку после издания начальником Регионального управления приведенного выше приказа Х, начиная с 12 мая 2015 года, ежемесячно производилась выплата надбавки за командование подразделением в размере 5% оклада по воинской должности, то суд приходит к выводу о том, что последний не мог рассчитывать на выплату этой надбавки в большем размере в последующее время. Эти же обстоятельства также подтверждаются пояснениями Х о том, что он уже с июня 2015 года не рассчитывал на выплату этой надбавки в размере 20% оклада по воинской должности и собирался обратиться в то время с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах и поскольку Х не начислялась надбавка за командование подразделением в размере 20% оклада по воинской должности, а предметом судебного разбирательства является законность действий органов военного управления по назначению такого довольствия в увеличенном размере, то суд не находит оснований считать эти правоотношения длящимися.

Помимо того, суд находит ссылку Х о том, что он ранее не обращался в суд с заявлением в связи с необходимостью сбора им для этого документов и нахождением его в служебных командировках, несостоятельной, поскольку эти обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. К тому же, суд учитывает, что Х не был лишен возможности обратиться с заявлением в суд перед убытием его в октябре 2015 года в служебную <данные изъяты> командировку, о чем последний и заявил в судебном заседании, пояснив при этом об отсутствии у него для этого уважительных причин. Более того, у Х и после прибытия 17 декабря 2015 года из этой командировки отсутствовали какие-либо уважительные причины, поскольку с 19 декабря 2015 года ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха, которые он проводил со своей семьей в другом городе, о чем последний также заявил в судебном заседании.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Х в части признания незаконными действий начальника Регионального управления, связанных с неизданием приказа о выплате Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года; возложения на начальника Регионального управления издать приказ об установлении Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года и возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности произвести Х доплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы до размера 20 % оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Х 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) <данные изъяты>ХХ об оспаривании действий начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу, связанные с неизданием приказа о выплате Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности с 1 января 2016 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений.

Обязать начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу издать приказ об установлении Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности с 1 января 2016 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить Х ежемесячную надбавку за особые условия военной службы до размера 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинских должностях командиров структурных подразделений, за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года.

В удовлетворении требований Х в части признания незаконными действий начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу, связанных с неизданием приказа о выплате Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года; возложения на начальника Регионального управления военной полиции по Западному военному округу обязанности издать приказ об установлении Х ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года и возложения на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности произвести Х доплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы до размера 20 % оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Х 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А.Занин

<данные изъяты>а