Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Козак С.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-41/2022 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> Прокопенко Татьяны Александровны об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» связанных с порядком подсчета выслуги лет в льготном исчислении,

установил:

Прокопенко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») от 11 января 2022 г. о расчете выслуги лет на пенсию без учета льготного периода прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в высокогорной местности, на высоте более 1000 метров над уровнем моря и обязать данное должностное лицо рассчитать ей выслугу лет на пенсию за периоды с 21 марта 2014 г. по 20 марта 2022 г. в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В обоснование заявленных требований Прокопенко указала, что она с 21 марта 2014 г. по 20 марта 2022 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в высокогорной местности на высоте более 1000 метров. В связи с предстоящим увольнением она обратилась к начальнику ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» для производства подсчета выслуги лет, однако тот отказался засчитывать названный период в льготном исчислении, так как воинская часть не включена в перечень Министра обороны РФ для льготного исчисления выслуги лет, военнослужащим, проходящим в ней военную службу по контракту.

Административный истец Прокопенко, представитель административного ответчика - начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» и заинтересованного лица – военного комиссара Республики Крым, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Из представленных в суд возражений представителя административного ответчика усматривается, что оснований в зачете выслуги лет в льготном исчислении на пенсию периода прохождения военной службы Прокопенко в войсковой части <данные изъяты> не имеется, так как воинская часть не включена в перечень Министра обороны РФ для льготного исчисления выслуги лет, военнослужащим, проходящим в ней военную службу по контракту.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Прокопенко с 21 марта 2014 г. по 20 марта 2022 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в высокогорной местности на высоте 1317 метров над уровнем моря. При этом, указанный период военной службы административного истца не рассчитан в льготном исчислении, поскольку воинская часть не включена в перечень Министра обороны РФ для льготного исчисления выслуги лет, военнослужащим, проходящим в ней военную службу по контракту.

В соответствии с расчетом выслуги лет <данные изъяты> Прокопенко на пенсию, составленного 11 января 2022 г. по состоянию на 30 ноября 2021 г., период военной службы последней с 21 марта 2014 г. рассчитан без учета льготного периода прохождения военной службы по контракту.

Согласно копии послужного списка административного истца, выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 11 февраля 2022 г. № 6 и от 18 марта 2022 г. № 54 Прокопенко, в период с 21 марта 2014 г. по 20 марта 2022 г. проходила военную службу на различных воинских должностях войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в высокогорной местности. В настоящее время административный истец уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 20 марта 2022 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из акта от 24 июня 2021 г. № 1135 и приложенных к нему документов войсковая часть <данные изъяты> располагается на высоте 1317 метров.

Таким образом, факт прохождения в оспариваемый период административным истцом военной службы в воинской части, дислоцированной в высокогорной местности, установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 15 пп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, на льготных условиях засчитываются один месяц службы за полтора месяца в высокогорных местностях на высоте от 1000 до 1500 метров над уровнем моря, а в исключительных случаях и ниже - по перечням воинских частей, подразделений, учреждений, утверждаемым Министром обороны РФ.

Перечень воинских частей, подразделений и организаций Вооруженных Сил РФ, дислоцированных в высокогорных местностях на высоте от 1000 до 1500 метров над уровне моря, а в исключительных случаях и ниже, утвержден приказом Министра обороны РФ 2013 года № *75.

Вместе с тем из сообщения начальника организационно-мобилизационного управления штаба Южного военного округа от 2 июля 2022 г. № 14/1/2662 следует, что войсковая часть <данные изъяты> в указанный выше Перечень не включена.

Данное обстоятельство исключает возможность исчисления истцу льготной выслуги лет. При этом то, что Перечень утвержден до включения указанной воинской части в состав Российской Федерации, не имеет для дела правового значения, поскольку Министр обороны Российской Федерации в любой момент вправе внести в него изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> Прокопенко Татьяны Александровны об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» связанных с порядком подсчета выслуги лет в льготном исчислении, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский