Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 25 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-41/2022 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 06.05.2021 на основании исполнительного документа, выданного Очерским районным судом Пермского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не поступали. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указали, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, то есть фактически бездействует.

Административный истец САО «ВСК» извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание также не явился, в судебном заседании 16.02.2022 представитель ФИО5 пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласны, поскольку были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, произведен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации. У должника имеется еще одно возбужденное исполнительное производство по взысканию компенсации морального вреда.

Из письменных возражений представителя заинтересованного лица ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 следует, что в производстве Отделения находится исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021 в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительских действий установлено, что лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов в Банках у должников не обнаружено, за исключением Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), где за должником зарегистрированы лицевые счета. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в указанных Банках. Транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Сведения о трудоустройстве отсутствуют, пенсионного возраста должник не достиг. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации должник не проживает более года. В отношении должника, также возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 морального вреда в размере один миллион рублей, являющегося первоочередным платежом. 10.01.2022 указанные исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное ИП, очередность взыскания задолженности производится в порядке, установленном ст.111 Закона Об исполнительном производстве. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, исполнительное производство (сводное) №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Положения статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые вправе выполнять судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Очерского районного суда Пермского края по делу № от 01.12.2020, исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в порядке регресса в размере 830500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11411 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. 12.01.2021 решение суда вступило в законную силу, 26.01.2021 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.74-77, 86 дело №2-483/2020).

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС, различные банки о наличии открытых счетов, в регистрирующие органы, запрошены сведения о регистрации должника по месту жительства.

Судебным приставом-исполнителем 15.05.2021, 16.11.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. 02.08.2021, 25.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках: Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО). В иных кредитных организациях, проверенных судебным приставом-исполнителем, а именно: ООО «Хоум Кредит Банк», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст», ПАО Банк «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспромбанк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» и иные, счетов должника не обнаружено.

При выходе судебного пристава-исполнителя 09.08.2021 и 26 января 2022 по адресу регистрации должника: <адрес>30, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, точный адрес проживания не установлен. 13.08.2021 направлено поручение судебному приставу-исполнителю в ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю, для совершения исполнительных действий по фактическому адресу проживания должника.

ФИО3 в телефонном разговоре судебному приставу исполнителю сообщил, что не имеет возможности оплатить имеющийся долг, поскольку не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, проживает в г.Перми, имеющиеся у него денежные средства перечисляются в погашение морального вреда ФИО6, поскольку такие платежи являются первоочередными.

По сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», Росреестра по Пермскому краю, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Сведения о трудоустройстве отсутствуют, пенсионного возраста должник не достиг.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Очерского районного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК».

Также, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2017 на основании приговора Очерского районного суда Пермского края от 17.10.2016 по делу № в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда в размере одного миллиона рублей.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств №-ИП и №-ИП по должнику ФИО3 Очередность взыскания задолженности производится в порядке, установленном ст.111 Закона Об исполнительном производстве, возмещение морального вреда производится в первоочередном порядке. По состоянию на 10.01.2022, по ИП №-ИП, остаток основного долга 903271 руб. 14 коп.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по взысканию задолженности с должника в пользу административного истца, в том числе по установлению имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю не установлено. Взыскание задолженности с должника соответствует положениям ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возмещение морального вреда производится в первоочередном порядке.

С учетом изложенного, поскольку судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного бездействия и нарушения действующего законодательства, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова