Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении №12-662/2022, рассмотренному Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым.

Определениями от 25.12.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым.

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна в порядке главы 26 КАС РФ обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении №12-215/2022 (12-684/2020), находившемся в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым, которое определением от 25.12.2023 года по делу №2а-310/2023 принято к производству Верховного Суда Республики Крым, определением от 25.12.2023 года привлечен к участию в деле№2а-310/2023 в качестве заинтересованного лица Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым.

В соответствии со ст.136 КАС РФ определением Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2024 года административное дело № 2а-47/2024 ( №2а-310/2023) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также административное дело №2а-41/2024 (№2а-304/2023)по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № 2а-41/2024 (№2а-304/2023).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание 17.01.2024 года истец не явилась, Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили, о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела №12-662/2022 (№12-684/2020) по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему копии документов, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

На основании ч. 1.1. ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 1.1 ст. 30.5 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, чч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона №68-ФЗ ).

Согласно абзацу 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что правом на обращение в суд с иском о компенсации наделено лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении; присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона №68-ФЗ возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных судом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Из материалов дела №12-662/2022 (№12-684/2020) по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольга Викторовна (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, усматривается следующее.

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (истец по настоящему делу ) 17.08.2020 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, в котором просила признать его незаконным и отменить, признать незаконным и отменить представление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года № 1/0855-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указанная жалоба поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым18.08.2020 года, была 19.08.2020 года распределена для рассмотрения судье Симферопольского районного суда Республики Крым, делу присвоен №12-684/2020.

Письмом от 19.08.2020 года судья Симферопольского районного суда Республики Крым истребовала в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, все документы, на основании которых оно принято.

Истребованные документы 11.09.2020 года поступили в Симферопольский районный суд Республики Крым, в связи с чем определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.09.2020года назначено на 14.10.2020 года судебное заседание для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855.

В связи с нахождением 14.10.2020 года судьи Симферопольского районного суда Республики Крым в совещательной комнате по уголовному делу судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 было перенесено на 22.10.2020 года.

Рассмотрение жалобой истца на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, было отложено на 05.11.2020 года.

В связи с поступлением 05.11.2020 года ходатайства истца рассмотрение её жалобы на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 было отложено на 10.11.2020 года.

Сотрудниками Симферопольского районного суда Республики Крым 01.12.2021года была проведена проверка материалов дела № 12-684/2020 по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, в ходе которой установлено отсутствие в нем судебного акта, о чем составлен соответствующий акт.

Симферопольским районным судом Республики Крым 22.02.2022 года произведено перераспределение дела № 12-684/2020 по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, делу присвоен №12-215/2020.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.02.2022 года по делу № 12-125/2020 на 29.03.2022 года назначена к рассмотрению жалоба индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ.

Истец направила 28.03.2022 года ходатайство об отложении рассмотрения её жалобы на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, в связи с чем определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу № 12-125/2020 отложено на 15.04.2022 года рассмотрение указанной жалобы.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2022 года по делу №12-215/2022 жалоба индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, передана для рассмотрения в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

В Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым материалы дела №12-215/2022(№ 12-684/2020 ) по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 поступили 17.05.2022 года, в этот же день осуществлено распределение дела, ему присвоен №12-662/2022.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.05.2022 года по делу №12-662/2022 назначено на 17.06.2022 года рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855.

В связи с отсутствием доказательств уведомления индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) о дне проведения судебного заседания определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17.06.2022 года по делу №12-662/2022 отложено на 02.08.2022 года рассмотрение ее жалобы на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855.

Судьей Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым по делу №12-662/2022 постановлено 02.08.2022 года решение, которым постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 и представление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. №1/0855-2020 от 29.07.2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем Салех Ольгой Викторовной ( истом по настоящему делу) через Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым 30.08.2022 года подана жалоба на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года по делу №12-662/2022.

Сопроводительным письмом от 31.08.2022 года дело №12-662/2022 направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

Судья Верховного Суда Республики Крым определением от 05.09.2022 года по делу №21-1296/2022 приняла к производству жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года по делу №12-662/2022, назначив ее рассмотрение на 27.09.2022года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2022 года по делу №12-662/2022 жалоба индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) оставлена без удовлетворения, решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года №12-662/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) оставлено без изменений.

Индивидуальным предпринимателем Салех Ольгой Викторовной ( истцом по настоящему делу) подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалоба на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года по делу №12-662/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2022 года по делу №12-662/2022.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 года по делу № 16-5880/2023 оставлены без изменений решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2022 года по делу, вынесенные о отношении индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Последним судебным актом по данному делу в силу положений п. 4 ч.2 ст.252КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 года по делу № 16-5880/2023.

Руководствуясь указанными выше положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определяющего, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, общая продолжительность судопроизводства по делу №12-662/2022 (№12-684/2020) по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, со дня поступления в суд первой инстанции ( Симферопольский районный суд Республики Крым) постановления главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, всех документов, на основании которых оно принято, до дня постановки судьёй Верховного Суда Республики Крым 27.09.2022 года решения по делу №12-662/2022 составляет два года 16 дней (с 11.09.2020 года по 27.09.2022 года ), что отличается от сроков рассмотрения таких дел, установленных в приведенных выше положениях КоАПРФ.

Материалы дела №12-662/2022 (№12-684/2020) не свидетельствую об обоснованности не рассмотрения судьей Симферопольского районного суда Республики Крым в период времени с 11.09.2020 года по 01.12.2021года жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, постановке судебного акта по существу заявленных требований.

Последующие действия судей Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №12-215/2022, Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым по делу №12-662/2022 по рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Витченко В.В. от 29.07.2020 года №3/2020/0855 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, соответствовали требованиям КоАПРФ и подлежат признанию эффективными.

Действия судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым по делу №21-1296/2022 по подготовке и назначению на 27.09.2022 года заседания по рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны ( истца по настоящему делу) на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года по делу №12-662/2022 с вынесением в этот же решения нельзя не признать эффективными и своевременными, соответствующими требованиям КоАПРФ.

При таких обстоятельствах общую продолжительность судебного производства по делу №12-662/2022 (№12-684/2020), несмотря на то, что в отдельные периоды производства по этому делу действия судебных органов отвечали требованиям необходимости и достаточности, нельзя признать разумной, конкретные сроки производства по делу, ответственность за которые должна быть возложена на государство, составляют период с 19.09.2020 года по 01.12.2021года, то есть один год 2 месяца 22 дня.

Вследствие этого заслуживают внимания доводы истца о нарушении сроков рассмотрения этого дела, её права на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 106466,40 рублей.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Республики Крым учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

При этом Верховный Суд Республики Крым учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», из которых следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанная выше сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить индивидуальному предпринимателю Салех Ольге Викторовне (295000 г.Симферополь, ул.К.Ликнехта 36, кв.51, ОГРНИП № ИНН №) компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей, которые подлежат перечислению на счет №, открытый на ее имя в РНК Банк (ПАО) г.Симферополь, БИК №, ИНН №, КПП №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (295000 г.Симферополь, ул.К.Ликнехта 36, кв.51, ОГРНИП №, ИНН №) 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат перечислению на счет № открытый на ее имя в РНК Банк (ПАО) г.Симферополь, БИК № ИНН №, КПП №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яковлев С.В.

<данные изъяты>