Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1433,61 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 163,00 рублей, пени в размере 99,61 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 390,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 781,00 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленный административный иск, представил скриншот программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, представила суду доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 390 рублей и за 2019 год в размере 781,00 рублей.

Представитель административного ответчика по ордеру, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что за 2018 и 2019 год оплата административным ответчиком была произведена полностью. Пояснила об отсутствии задолженности за 2016 год, просила применить срок исковой давности к данной задолженности, пояснив также, что административным истцом выставлена задолженность за 2016 год на имущество квартиру с кадастровым номером № однако согласно выписки из ЕГРН с данным кадастровым номером зарегистрирована квартира по адресу: <...>, которая никогда не принадлежала административному ответчику.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит квартира, площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Вышеуказанная квартира является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых документов, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налога на имущество за 2019 год за вышеуказанную квартиру в размере 781,00 рублей (л.д. 17-18); налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налога на имущество за 2018 год за квартиру с кадастровым номером № в размере 312,00 рублей и за квартиру с кадастровым номером № в размере 390,00 рублей (л.д. 22-23); налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налога на имущество за 2016 год за квартиру с кадастровым номером № по адресу <...>Б, <...> размере 622,00 рублей (л.д.33).

Согласно налогового уведомления от ... г.№ на квартиру с кадастровым номером № представлена льгота.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление передано через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 40-41).

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г.№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 622,00 рублей, пени в размере 6,44 рублей, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 38); требование от ... г.№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 712,00 рублей, пени в размере 10,04 рублей, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 36); требование от ... г.№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 781,00 рублей, пени в размере 1,33 рублей, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 29); требование от ... г.№ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 83,49 рублей, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 15). В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-4-1338/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленной законом ставки, даты возникновения права на объект; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику по налогу, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты вышеуказанной задолженности по налогу на имущество физических лиц. В свою очередь, административный истец представив суду скриншот программного обеспечения, указывая на неполное погашение налогоплательщиком образовавшейся задолженности.

Однако из анализа представленного административным истцом чек-ордера от ... г.№ (л.д. 64 гражданского дела №а-4-1338/2021) и чек-ордера от ... г.№ (л.д. 65 гражданского дела №а-4-1338/2021) следует уплата налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в размере 390,00 рублей и 781,00 рублей по реквизитам, указанным административным истцом в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, налоговый орган не привел суду нормативно-правового обоснования отнесения уплаченной суммы в счет погашения иной задолженности, если таковые имелись, поскольку лицевая карточка налогоплательщика суду не представлена.

Таким образом, суд признает доказанным факт уплаты ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 390,00 рублей и за 2019 год в размере 781,00 рублей, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований, а именно взыскание с административного ответчика в пользу административного истца налога на имущество физических лиц за 2018 год и 2019 год в размере 1171,00 рублей.

Рассматривая требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 163,00 рублей и пени в размере 99,61 рублей, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом выставлена задолженность за 2016 год на имущество квартиру с кадастровым номером № Согласно выписки из ЕГРН с данным кадастровым номером зарегистрирована квартира по адресу: <...>, однако ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, которая расположена по адресу: <...>.

Таким образом, доводы налогового органа о наличии у ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2016 год, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.