Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов, и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указывает, что административным истцом в Новоаннинский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен судебный приказ №2-40-351/2018 от 30.03.2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.09.2016 г. с учетом судебных расходов в размере 6 195 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 30 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявил ходатайство о направлении запросов в ЦЗН Волгоградской области, адресное бюро Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества, смерти. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 данные ходатайства проигнорировала, что нарушило право административного истца.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССП лишь в те кредитные организации, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. Вместе с тем на территории Волгоградской области существует более 60 кредитных организаций, в которых на имя должника может быть открыт расчетный счет.

23 августа 2018 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ находился в Новоаннинском РОСП 18 дней. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени административным истцом не получена. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 17.09.2018 г. с официального сайта ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, и не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава - исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 30.07.2018 г., направив копию постановления в адрес ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, запросы в ЦСЗН Волгоградской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС Волгоградской области о перемене фамилии, имени и отчества, смерти должника, а так же проверить актуальность сведений представленных взыскателем о должнике в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражает против удовлетворения иска, указав, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, по результатам полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, депозитные счета в банках отсутствуют.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-40-351/2018 от 30.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору в размере 6 195 руб.80 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в более чем 40 кредитных организации о наличии у должника счетов, открытых в указанных кредитных организациях, в Пенсионный фонд РФ, в Центр занятости населения, в Росреестр, ГИБДД, ФНС России, операторам связи «Билайн», «МТС», «Мегафон».

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом –исполнителем по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. Ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства разрешены, в направлении запроса в УФМС было отказано, ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения, перечисленные в административном исковом заявлении, в Управление по делам ЗАГС, в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, исполнительное производство № 23.08.2018 г. было окончено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры для отыскания имущества должника на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании руководителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию указанного постановления в адрес административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности совершенных действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС, а так же проверить актуальность сведений представленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд так же считает необходимым отказать, поскольку требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано. Более того, в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, и не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава - исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 30.07.2018 г., направив копию постановления в адрес ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ»; обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, запросы в ЦСЗН Волгоградской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС Волгоградской области о перемене фамилии, имени и отчества, смерти должника, а так же проверить актуальность сведений представленных взыскателем о должнике в заявлении о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.

Судья С.Н. Костянова