Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело №а-420/19 по заявлению Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

установил:

Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары. В обоснование иска указывает, что в ОСП Ленинского района г. Самары имеется исполнительное производство №-ИП в отношении К.. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (далее - квартира). Квартира была направлена судебным приставом-исполнителем на реализацию. В соответствии с протоколом №1 от 24.04.2018 г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов стал он. 3.05.2018 г. между ООО «Атант-Групп» и ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Платёжными поручениями №533 от 17.04.2018 г., №450 от 28.04.2018 г. он оплатил стоимость приобретённой квартиры на расчётный счёт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Поскольку квартира обременена залогом в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»», чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру деньги, уплаченные им, должны быть перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель А бездействует и не перечисляет их взыскателю, что препятствует ему в регистрации права собственности на квартиру. Перечисление осуществляется в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исполнительное производство не приостановлено, основания для неперечисления денежных средств взыскателю отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области А., выразившееся в неперечислении взысканной суммы от реализации квартиры по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить взысканную сумму в пользу взыскателя.

В ходе разбирательства дела истец исключил требование об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить взысканную сумму в пользу взыскателя

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.12.2018 г. по делу №2-3826/18 по иску К к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-групп» и Д о признании сделок недействительными и прекращении права, в котором принимали участие те же лица, установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8.06.2015 г. по делу №2-2830/15 с К в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие»» была взыскана задолженность по кредитному договору от 9.10.2012 г. №И12-633-01-0121 в размере 1 687 110 рублей 36 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 574 774 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2012 г. по 5.03.2015 г. – 112 336 рублей 36 копеек), неустойка за просрочку возврата кредита за период с 3.09.2013 г. по 5.03.2015 г. в размере 5 962 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 3.09.2013 г. по 5.03.2015 г. в размере 10 427 рублей 52 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 017 рублей 50 копеек, а всего 1 720 517 рублей 64 копейки. Тем же решением на указанную выше квартиру как на предмет залога в силу закона было обращено взыскание, постановлено осуществить её реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 274 276 рублей 80 копеек. Тем же решением реализация заложенного имущества отсрочена на 1 год.

Решение вступило в законную силу 1.10.2015 г.

Установленный судебным решением период отсрочки реализации заложенного имущества истёк, соответственно, 1.10.2016 г.

29.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения.

30.06.2016 г. в рамках возбуждённого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2016 г. арест с квартиры был снят, но постановлением от 24.10.2016 г. наложен вновь.

14.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. В тот же день им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области была направлена заявка на реализацию квартиры путём проведения торгов.

26.12.2016 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сообщило о готовности к реализации заложенной квартиры.

10.01.2017 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области дало поручение на реализацию квартиры ООО «Поволжская правовая компания».

12.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель передал квартиру по акту ООО «Поволжская правовая компания» для проведения торгов.

19.01.2017 г. ООО «Поволжская правовая компания» опубликовало в газете «Волжская коммуна» извещение о проведении торгов 14.02.2017 г.

Согласно протоколу подведения итогов приёма заявок от 9.02.2017 г. №33Т заявок на участие в торгах не поступило.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов от 14.02.2017 г. №34Т торги признаны несостоявшимися, о чём в тот же день был уведомлён судебный пристав-исполнитель.

В тот же день, 14.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении начальной продажной цены квартиры на 15%, до 1 933 135 рублей 28 копеек.

7.03.2017 г. ООО «Поволжская правовая компания» опубликовало в газете «Волжская коммуна» извещение о проведении повторных торгов 28.03.2017 г.

Однако 22.03.2017 г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем постановлением от 22.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения до 5.04.2017 г.

Как следствие, организатор торгов, ООО «Поволжская правовая компания», отложил торги.

На другой день после даты планировавшегося проведения повторных торгов, 29.03.2017 г., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства. Решение о возобновлении исполнительного производства было юридически некорректным, т.к. исполнительное производство не приостанавливалось.

30.03.2017 г. ООО «Поволжская правовая компания» опубликовало в газете «Волжская коммуна» извещение о проведении повторных торгов 20.04.2017 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.03.2017 г. исполнение решения от 8.06.2015 г. по делу №2-2830/15 в части обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено до 29.03.2018 г. Определение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5.06.2017 г.

В связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель 4.04.2017 г. вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следствие, организатор торгов, ООО «Поволжская правовая компания», отложил торги.

17.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о возобновлении исполнительного производства при том, что исполнительное производство не приостанавливалось.

5.04.2018 г. уже ООО «Атлант-групп», действуя в качестве организатора торгов, опубликовало в газете «Волжская коммуна» извещение о проведении повторных торгов в отношении квартиры истицы 27.04.2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.04.2018 г. исполнение решения от 8.06.2015 г. по делу №2-2830/15 было отсрочено на 6 месяцев.

Тем не менее, 27.04.2018 г. ООО «Атлант-групп» провело торги по продаже квартиры истицы. Согласно протоколу о результатах публичных торгов от 27.04.2018 г. №14Т торги признаны состоявшимися, квартира продана за 1 952 466 рублей 63 копейки. Согласно протоколу ООО «Атлант-групп» от 27.04.2018 г. № победителем торгов признан Д

ДД.ММ.ГГГГД. перечислил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> покупную цену квартиры за вычетом уплаченного им 17.04.2018 г. задатка.

3.05.2018 г. между ООО «Атлант-групп» и Д. заключён договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры К

Вырученная от реализации квартиры сумма поступила на счёт подразделения ФССП России, но взыскателю не была перечислена и не перечислена до настоящего времени.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании протокола от 27.04.2018 г. №2 и договора купли-продажи арестованного имущества от 3.05.2018 г. не произведена, собственницей квартиры осталась К

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным судебным решением торги от 27.04.2018 г. по продаже квартиры по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи арестованного имущества от 3.05.2018 г. между ООО «Атлант-групп» и Д признаны недействительными.

Признавая указанные сделки недействительными, суд установил, что торги были проведены с нарушением требований закона – п.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Кроме того, на момент проведения торгов сумма неисполненного обязательства не превышала 5% от стоимости предмета ипотеки (составляла 0,85% от начальной продажной цены повторных торгов), что в силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исключает обращение взыскания на заложенное имущество.

Также при проведении торгов было допущено нарушение установленного п.7 ст.87, п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка передачи заложенного имущества организатору торгов.

Согласно п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, в соответствии с пп.1 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области А выразившееся в неперечислении взысканной суммы от реализации квартиры по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя, не может быть признано незаконным, т.к. деньги поступили на счёт подразделения судебных приставов уже после того, как суд предоставил К. отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в силу п.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имел права осуществлять перечисление поступившей суммы взыскателю, т.к. такое действие является составной частью обращение взыскания на имущество должника, т.е. меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель правомерно не перечислял кому бы то ни было поступившую от продажи квартиры суммы до окончания периода отсрочки исполнения судебного решения, а затем до разрешения судебного спора о недействительности торгов. В настоящее время указанная сумма подлежит возвращению Д. в силу ст.167 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь