Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя администрации района Каюмова В.В., ст. судебного пристава- исполнителя Бижбулякского РОСП Харрасова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации МР Бижбулякский район РБ к административному ответчику- Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ о восстановлении срока на обжалование и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Администрация района обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП Набиева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный в постановлении срок решения суда. Адм.истец считает указанное постановление незаконным, т.к. им приняты все возможные меры по исполнению судебного решения, а именно: утвержден перечень дорог, получены свидетельства о госрегистрации изготовлены паспорта дорог, заключены муниципальные контракты на работы, оплачена часть работ.. Также СПИ при вынесении обжалуемого постановления не учтены особенности бюджетного законодательства РБ. Просит восстановить срок для обжалования, признав причину пропуска уважительной, постановление отменить.

В судебном заседании представитель адмистца Каюмов В.В. адмиск поддержал, суду привел те же доводы, что и нём.

Ст. судебный пристав Бижбулякского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Харрасов Г.Г. на с\з иск не признал, считая обжалуемое постановление законным, соответствующим всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году и по сегодняшний день полностью не исполнено, что нарушает права взыскателя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит адмиск в части признания обжалуемого постановления незаконным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 12 указанного закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Как видно из обжалуемого Постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, должником-Администрацией МР <адрес> РБ исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, не представлено (л.д.10). Указанное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока обжалования приходилось на выходной день, а жалоба поступила в суд на следующий рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд причину пропуска срока считает уважительной и восстанавливает его.

По мнению суда, постановление соответствует всем требованиям закона: оно вынесено уполномоченным должностным лицом, указаны основания для взыскания исполнительского сбора, реквизиты взыскателя и должника, ссылки на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены порядок и сроки исполнения, обжалования, его копии сторонами получены.

В силу требований п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник- администрация района, с момента получения постановления в 5-дневный срок был обязан добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Однако, как установлено судом, не отрицается представителем адмистца и подтверждается ст.СПИ, решение суда на сегодняшний день в полном объеме не исполнено.

Суд считает доводы представителя адмистца о незаконности обжалуемого постановления ввиду отсутствия средств для исполнения судебного решения не состоятельными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает исполнение требований исполнительного документа с наличием или отсутствием у должника его возможности. Также указанный выше закон не обязывает СПИ учесть особенности бюджетного законодательства РБ и РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя законно, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление администрации МР Бижбулякский район РБ к административному ответчику- Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ, в части восстановления срока на обжалование удовлетворить, срок для обжалования восстановить, а в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу:С